№ 1496
гр. Пазарджик, 29.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220201280 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател ЕТ „Г.Б.Г.“- редовно уведомен от
предходното съдебно заседание се явява адв. П. Г. от САК, надлежно
упълномощена.
За административно наказващ орган – Директор на Дирекция „Контрол“
в ТД на НАП Пловдив- редовно призован се явява юрк. Ч.Д., надлежно
упълномощена, представя пълномощно.
Актосъставителя Н. М. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание се явява лично.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Н. М..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Н. М..
Снема самоличността на св., както следва:
Н. М. – на ... години, българка, българска гражданка, неомъжена, с
висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. Г.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Представям ревизионен доклад и ревизионен акт, които смятам за относими
към спора.
ЮРК. Д.: Оспорваме жалбата. Да се приеме преписката. Запозната съм с
ревизионния акт и доклада, да се приемат.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя Б..
СВ. Б.: Нарушението е установено в хода на ревизионното
производство. Установи се, че задълженото лице, оказваше съдействие в хода
на ревизията е установило, че е натрупало облагаем оборот за регистрация по
ДДС и е подало заявление. След регистрацията му по ДДС от орган по
приходите е възложена ревизия за установяване на дължимия данък. В хода
на ревизията лицето е самоначислило ДДС и аз приключих ревизията с
начисляване единствено на лихвите. Нямаше жалби от доклада, беше внесена
в срока сумата след приключване на ревизията с ревизионен акт. Пуснах
покана и с лицето се оговорихме по телефон, че аз ще отида на място.
Отидохме, връчихме го без проблеми. Възражения от дружеството нямаше,
освен писмената жалба към НП.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, към жалбата и днес
представените ревизионен акт и ревизионен доклад от процесуалния
представител на дружеството-жалбоподател, те са относими и следва да бъдат
приети, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка и към жалбата, както и днес
представените ревизионен акт и ревизионен доклад, а именно: отчет фискална
памет- копие, протокол-копие, справка- копие, дневни покупки-копие,
дневник продажби, отчет на фискална памет-копие 8, бр., дневник за
продажби 4 бр. копие, справка-декларация за данък върху добавената
стойност 2 бр., акт за регистрация по ЗДДС копия – 2 бр., справка за
реализираните обороти-копие 2 бр., протокол за начисляване на ДДС- копие
8 бр., известие за доставяне, искане – копие, заповед-копие.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаеми г-н съдия, моля да постановите решение с което да
отмените обжалваното НП като незаконосъобразно и при допуснати
съществени процесуални нарушения. За дата на извършване на нарушението
в АУАН и НП е възприета дата 15.08. Считам, че неправилно е определена,
тъй като в справката декларация се подава до 14-то число. В случая тя е за
период от ... г. до ... г. Т.е. справката декларация би трябвало да бъде подадена
до ... Обаче ...2021 г. е неприсъствен ден-ден събота. Т.е. първият присъствен
ден след това е ... г. нарушението е извършено на следващия ден ... г. Считам,
че допуснато нарушение от категорията на съществените, тъй като датата на
извършване на нарушение е от реквизита на задължителните такива и
непосочването на дата или неправилно посочване води до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя. Ако счетете, че е от категорията на
несъществените, моля да измените НП като намалите размера на
имуществената санкция от 500 лв. на 400 лв. тъй като са налице
предпоставките на чл. 180, ал. 4 от Закона за ДДС. Жалбоподателя е
самоначислил ДДС в до 18 месечния срок. Има практика на АС гр. Пазарджик
относно това нерегистрирано лице може ли да се начисли ДДС и да се
приложи спрямо него съставите на чл. 180, ал. 4 от Закона за ДДС. Посочила
съм такава практика в жалбата. Днес ще посоча единствено Решение №
714/04.10.2022 г. по дело № 653/2022 г. по писа на АС гр. Пазарджик, където
3
юрисконсулт обжалва решението на съда с мотива, че с закона за ДДС в
нормата от чл.102 не предвижда самоначисляване на ДДС, а данъка се
определя от ревизионния акт, но така би се обезсмислил прилагането на
привилегирования състав, защото ревизионните актове закъсняват с месеци и
ще изтече срока за обжалване. Би трябвало да не се тълкува толкова
стеснително разпоредбата на чл. 180 относно нерегистрираните лица. Ето
защо ще Ви моля да измените обжалваното НП и да присъдите адвокатско
възнаграждение, както и да осъдите НАП гр. София като ЮЛ лице да ни го
заплати. Моля да имате предвид, че по делото има два договора с адвокатски
хонорари. Единия с жалбата, а другият е представен в предходното съдебно
заседание, като първият включва обжалване на 7 бр. НП с общ хонорар, т.е.
минимума за адвокатския хонорар е 300 лв. за делото-минимално
възнаграждение по наредбата за адвокатските възнаграждения.
ЮРК. Д.: Уважаеми г-н съдия, моля да отхвърлите жалбата и да
потвърдите НП. Считаме, че при издаването на АУАН и приложението към
същия, както и при издаването на процесното НП са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правилата. Действително в
акта е посочена дата ... който е неприсъствен ден, като в случая
актосъставителя е допуснал техническа грешка според нас, тъй като той
действително е неприсъствен ден. Ние считаме, че е от категорията на
съществените нарушения, които биха довели до незаконосъобразност на
АУАН. Относно искането за прилагане на привилегирования състав на ал. 3,
чл. 180 ЗДДС. Считаме, че нормата, която е приложена в НП, а именно ал. 2
от ЗДДС изрично препраща към текста на ал. 1 от същия закон и не
предвижда възможност за прилагане на привилегирования състав, като
твърдим, че в хипотезата на нарушение на чл. 180, ал. 2 ЗДДС единственото
предвидено от законодателя наказание е по чл. 180, ал.1 ЗДДС. Също така на
второ място считаме, че освен липсата на законовата препратка към ал.3 има
и още едно обстоятелство при което не може да се приложи този
привилегирован състав на ал. 3 и той е че, привлеченото към отговорност
лице в хипотезата, когато не е начислило дължимия данък за минал период,
поради неподадено заявление за регистрация по ДДС няма право само да
начислява този данък след регистрацията си. Дори и да е направило нещо
такова, каквото е в случая то това не легализира неговите действия. Т.е. не
преодолява законовата разпоредба дължимия данък в тази хипотеза да се
4
установи съответно с ревизия, а не чрез декларирано от задълженото данъчно
лице. Считам, че в случая АНО правилно е определил и наложил
имуществената санкция, като се има предвид, че тя е в минималния си
размер, а именно в размер на 500 лв. с оглед на което считаме, че санкцията е
правилна. Моля да потвърдите НП и да присъдите юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв., съгласно наредбата за правна помощ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановеният
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,47
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5