Номер
/18.03.2022 год., гр.Варна
РАЛИЦА
АНДОНОВА – съдия-доклачик по адм.д.№ 562 по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА за 2022 год., ХХVІ с-в, в закрито заседание на осемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година, разгледах делото и за да се
произнеса, взех предвид следното:
Производството е по реда на чл.40 от ЗДОИ вр.чл.146 и
сл. от АПК и е образувано по жалба от Н.А.Н., ЕГН **********,***, против
Решение №РД-50/01.03.2022г на председателя на Окръжен съд – Варна, в частта, с
която е отказано предоставяне на обществена информация, поискана от
жалбоподателя със заявление вх.№ 2-22 ЗДОИ/21.02.2022г, както следва: 1.
Информация за правното основание на заявлението по ЗЕС, както и правната квалификация
на престъплението, обусловило необходимостта от депозиране на искане пред
Окръжен съд – Варна; и 2. Справка по съдии за качеството на съдебните актове за
месец януари 2022г.
След отвод на предходния съдия-докладчик и
разпределяне на делото на настоящия, с разпореждане №3394/15.03.2022г
производството по делото е пренасрочено в открито съдебно заседание на
12.04.2022г от 9ч.
С молба с.д.№4367/17.03.2022г жалбоподателят е поискал
настоящият съдия-докладчик да се произнесе по искането му с.д.№4026/11.03.2022г
за отвод на всички съдии в Административен съд – Варна. Аргумент за това искане
е наличието по преписката на решение на председателя на Административен съд –
Варна, оспорено по адм.д.№550/22г на настоящия съд, и убеждението на
жалбоподателя, че всеки съдия, разглеждащ настоящото дело срещу решение на
председателя на Окръжен съд – Варна, ще отхвърли жалбата, за да защити
председателя си, тъй като косвено следвало да проверяват именно своя
административен ръководител. Актуалната си молба с.д.№4376/17.03.2022г Н.
започва с изявлението, че жалбата му срещу решението на председателя на
Административен съд – Варна ще бъде разглеждана от друг безпристрастен съд
(поради отводите на съдиите от настоящия); след това излага твърдения за
процесуални действия, неизвършени от настоящия съдия-докладчик, които очевидно счита
за неправилни; твърди, че е извършвала преди и може да извърши безумие и по
това дело, защото решението не подлежи на инстанционен контрол; излага собствените
си предположения за възможни начини, по които решението на този съдебен състав
ще представлява косвен контрол за законосъобразност и на решението на
председателя на Административен съд – Варна, за оказвано влияние от някои съдии
( напр. на предходния съдия-докладчик) на други техни колеги (настоящият
съдия-докладчик, с когото са в едни тричленен състав) и прочие.
В разпоредбата на чл.22 ал.1 от ГПК, приложима на осн.чл.144
от АПК се съдържат изрично посочени основания за отвод на съответния съдия. С
нейната т.6 е предвидено, че не може да участва като съдия по делото лице,
относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно
съмнение в неговото безпристрастие. В конкретния казус първото от сочените от Н.
основания за поискания отвод е несъществуващо – по настоящото дело не се
оспорва никакво произнасяне на председателя на АС – Варна, поради твърденията
му за „косвен контрол за законосъобразност“ на два несвързани помежду си ИАА с
различни издатели са безпочвени. Част от останалите сочени от Н. обстоятелства са
откровени лъжи, а друга част са изцяло плод на предположенията му, и представляват
опит за негативни внушения за интегритета на настоящия съдия-докладчик.
Отправена е и недвусмислена обида – за извършвани преди безумия и за опасност
от извършване на ново, и то по конкретното дело, понеже решението по него не
подлежи на обжалване.
Следва да бъде подчертано, че в случая никое от горецитираните
произволни твърдения не отговаря на истината – най-малкото понеже оценката за
работата на съдията (както е добре известно на Н. с оглед предмета на
настоящото производство), се дава по пътя на инстанционния контрол от ВАС –
София, и се измерва с броя потвърдени/отменени съдебни актове. Поради това
никое от тези произволни твърдения и внушения не представлява факт по см.чл.22
ал.1 т.6 от ГПК. Отправената към съдията-докладчик обида обаче е такова
основание, и с цел да бъдат избегнати всякакви съмнения във безпристрастността
на съда при разглеждане и постановяване на акт по същество по делото, намирам,
че отвеждането ми от разглеждането на това производство към настоящия момент е
наложително.
Предвид изложеното и на осн.чл.22 ал.1 т.6 ГПК вр. чл.144 АПК
Р А З П О Р
Е Ж Д А М:
ОТВЕЖДА СЕ съдия Ралица
Андонова като съдия-докладчик от
разглеждане на адм.д. № 562/2022г. по описа на Административен съд-Варна.
ДА СЕ
ДОКЛАДВА делото на Председателя на
Административен съд - Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: