Р Е
Ш Е Н
И Е № 71
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр.Добрич
14.07.2020 г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на десети юли
през две хиляди и двадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА
При секретаря БИЛСЕР МЕХМЕДОВА-ЮСУФ............................... и в присъствието на прокурора......................................................................като
разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева..........Т.д.№119
от 2019 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Г.М.А. ЕГН ********** ***,чрез адв.П.К.,САК пълномощник срещу АД“А.Б.„,със седалище и
адрес на управление гр.С.,бул.“К.А.Д.“№59 с цена на иска сумата от 25 500
лв.,частичен от 90 000 лв.,с правно основание чл.432 от КЗ.В хода на
производството е допуснато увеличение на иска на сумата от 60 000
лв.,частично от 90 000 лв.-обезщетение за причинени неимуществени вреди на
ищеца,вследствие на получени травми от ПТП,настъпило на 29.08.2017г.
В исковата молба се излагат
следните обстоятелства:
На 29.08.2017г.,около 15:40ч.,по
път 2902 7.8 км,разклон за с.Долнище,при управление на л.а.“Ситроен ДС 3“,с
рег.№***,водачът ***ЕГН ********** е нарушил правилата за движение по
пътищата,като блъснал неправомерно движещия се л.а.“Фолксваген“,рег.№Тх 7575ХС,управляван от ищеца по делото,вследствие на което
е регистрирано ПТП.В резултат на настъпилото произшествие са причинени телесни
увреждания на Г.А..
Образувано е ДП №276/2017 по описа
на РУ Аксаково,пр.пр.№11284/2017г.на РП Варна,производството по което към момента
не е приключило.
Към момента на постановяване на
настоящото съдебно решение наказателното производство е приключило с влязла в
сила присъда №212 от 18.09.2019г.по НОХД № 2873/2019г.по описа на РС гр.Варна.
Причината за претърпените телесни
увреждания е състоялото се ПТП,вследствие на допуснатите нарушения на водача на
л.а. “Ситроен ДС 3“,с рег.№***,водачът ***,а именно
несъобразяване с конкретната пътна обстановка и пътните знаци.С оглед
изложеното съществува пряка причинно-следствена връзка между деянието на
виновния водач и настъпилите обшествено -опасни последици-причинените телесни увреждания на ищеца.
За увреждащия лек автомобил има
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното
дружество,ЗП №BG/01/117000343299/23.01.2017г.,със срок на валидност от 01.02.2017г.до 31.01.2018г.
На основание чл.380 от КЗ
увреденият е предявил правата си за изплащане на обезщетение пред ответника по
делото и е представил всички документи ,с които разполага.По случая е заведена
Преписка №1000 18 *********,по която застрахователят е отказал плащане на
застрахователно обезщетение.
В резултат на процесното
ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания :Счупване на ацетабулума,закрито в ляво,травма на V-ти пръст на дясна
ръка.
След инцидента –на
29.08.2017г.пострадалият е приет за лечение в КОТ към МБАЛ „Св.Анна-Варна“АД,с
оплаквания от силни и остри болки в лявата тазобедрена става ,затруднено
движение в същата област и обективно
състояние-съчетана травма на глава,таз,спонтанна палпаторна
болка в областта на лява ТБС.Извършени
са прегледи,консултации със специалист и диагностични изследвания.Проведено е
медикаментозно лечение,лечение на придружаващи
заболявания ,оперативно лечение и рехабилитация.На 01.09.2017г. пострадалият е
изписан с окончателна диагноза-счупване
на ацетабулума,закрито в ляво,Травма на V-ти пръст на
дясна ръка.При изписването са му дадени препоръки и назначения за екстензия за 45 дни,антитрамботична
терапия за 30 дни,ЛФК,ортеза на V-ти пръст на дясна
ръка за 60 дни и ОПЛ да следи за състоянието на пациента.
В резултат на
уврежданията от ПТП ищецът търпи силни болки и много страдания.Възстановяването
от получените увреждания продължава и до настоящия момент.През времето,в
течение на което е бил с екстензия ,пострадалият е
следвало да спазва постелъчен режим,като през този
период е разчитал изцяло на помощта на близките си.Преди произшествието Г. е
бил в отлично здравословно състояние,изключително активен млад мъж,не е имал
здравословни оплаквания,като след инцидента състоянието му драстично се променя.Изпитвал
е цялостен дисконфорт,вследствие на получените
травми,както и последващи болки,които продължават и
до настоящия момент в областта на левия глезен.Бил е напрегнат,с нарушения на
съня и с невъзможност да се натоварва физически и психически.Освен болките
изживял и стрес,който ще остане за цял живот в неговото съзнание.
Предвид
гореизложеното за ищеца възниква правен интерес да предяви пряк иск срещу
застрахователя за обезщетение за претърпените неимуществени вреди-болки и
страдания,с правно основание чл.432 от КЗ.
Претенцията е за сумата от 60 000лв.,частично от общ размер
90 000 лв.
В срок от ответника по делото е постъпил писмен отговор
на исковата молба,в който се оспорва основателността на предявения иск.
Ответникът е узнал,че на 18.09.2019г. по пр.пр.№11284/2017г. е постановена присъда по
НОХД№2873/2019г.по описа на РС гр.Варна и същата е влязла в сила на 04.10.2019г.По
тези съображения не се оспорва елементите от деликта,които
на основание чл.300 от ГПК се считат безспорни при спора за разглеждане на гражданскоправните последици от деянието.
Не се спори
относно наличието на валидно застрахователно правоотношение между
застрахователя и собственика на автомобила,с който са причинени процесните вреди.Този факт следва да се приеме за безспорно
установен по делото.
Спори се относно
вида и обема на твърдените неимуществени вреди и относно размера на иска за
обезщетението им.
Прави се
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат
от страна на ищеца по делото.От негова страна са допуснати нарушения на
правилата за движение по пътищата –движение с превишена и/или несъобразена
скорост в нарушение на чл.21 от ЗДвП,както и неизползване на обезопасителен колан-чл.137а ал.1 от ЗДвП.Настоява се за прилагане на
разпоредбата на чл.51 ал.2 от ЗЗД ,като обезщетението бъде намалено със
степента на установеното съпричиняване.
Оспорва се акцесорния иск за присъждане на лихва за забава за периода
от 06.09.2017г.до окончателното плащане,със съображения ,изложени подробно в
отговора.Срокът за произнасяне на застрахователя е изтекъл на 07.12.2018г.,т.е.
най-ранната дата ,от която може да се претендират лихви за забава е
08.12.2018г.В случая приложим е тримесечният срок за произнасяне с оглед
непредставянето на изисканите с писмо изх.№310-01-7159/12.09.2018г.документи.
В подадената в
срок допълнителна искова молба се оспорват възраженията на ответника за вида и
обема на настъпилите увреждания,оспорва се възражението за прекомерно завишен
размер на предявения иск,както и възражението за съпричиняване.
В допълнителния
писмен отговор се поддържат всички възражения срещу основателността и размера
на иска и това за съпричиняване.
Искът е
допустим-представена е предявена претенция по чл.380 от КЗ,родово и местно
подсъден на ДОС,поради което съдът следва да разгледа спора по същество.
В съдебно
заседание страните поддържат изразените в исковата
молба,отговора,допълнителната искова молба и допълнителния отговор становища.
Окръжният съд,като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,както и заключението
на назначената и приета по делото комплексна СТМЕ,приема за установено
следното:
С Присъда № 212 от 18.09.2019г. по НОХД №2873/2019г.по
описа на РС гр.Варна водачът на л.а. Ситроен
ДС 3“,с рег.№*** ***,роден на ***г. в гр.Бургас е признат за виновен в това
,че на 29.08.2017г.на кръстовището на
пътя 2902,с.Кичево-с.Аксаково,с пътя гр.Варна –с.Долище,обл.Варна,при
управление на Ситроен ДС 3“,с рег.№***
,като не е съобразил поведението си с пътен знак „Б 2“-Спри! Пропусни движещите
се по пътя с предимство! Е нарушил правилата за движение по пътищата –чл.6 т.1 от ЗДвП,както и чл.50 ал.1 от ЗДвП и по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Г.М.А.,изразяваща се
в трайно затруднение на движенията на
снагата,левия долен крайник за период от около 12 месеца,обусловено от счупване
на таза в областта на лявата тазобедрена става,поради което му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца,с три години изпитателен
срок.Присъдата е влязла в сила.
Присъдата е
задължителна за гражданския съд,който разглежда гражданско правните последици
от деянието,относно това,дали е извършено деянието,неговата противоправност
и виновността на дееца..-чл.300 от ГПК.
По делото е
представена медицинска документация,от която е видно,че на 29.08.2017г.
пострадалият е постъпил в Клиника по ортопедия и травматология при МБАЛ
„Св.Анна-Варна“ с диагноза счупване на ацетабулума
закрито в ляво, травма на пети пръст
на дясната ръка.Изготвената от вещото лице медицинска експертиза е взела
предвид всички представени по делото документи,поради което същите няма да
бъдат коментирани поотделно в настоящото решение.
Назначена и
изслушана е неоспорена от страните КСМАТЕ,заключението на която е в следния
смисъл:
В резултат на процесното ПТП
пострадалият е получил травматични увреждания –счупване на левия ацетабулум,обусловило трайно затруднение на функцията на
левия долен крайник за период повече от три месеца,рана на лицето и счупване
на екстинзорна
разтеглица на пети пръст на дясна ръка,обусловило
заедно и поотделно трайно разстройство на здравето ,неопасно за живота.
Счупения ацетабулум е лекуван с директна екстензия
за 45 дни и ЛФК.Препоръчително е ходене с две патерици в период от три месеца
,постепенно натоварване на крайника след третия месец и постепенно преминаване
на ходене с една патерица.Възстановителния период трае около 5-6
месеца.Скъсаната екстензорна разтеглиза
на пети пръст на дясна ръка е лекувана с ортеза за 60
дни.
Възстановяването не е пълно,тъй като счупването е вътреставно и ангажира тазобедрената става,което намалява
функционалната й годност и е предпоставка за поява на болки при промяна на
времето и големи физически натоварвания.Лечението на увредения пети пръст на
дясната ръка е завършило с неуспех.Възстановяването е само по оперативен път.
Механизма на
пътно транспортното произшествие е описан от вещото лице в техническата част от
експертизата по следния начин:
Предвид събраните
свидетелски показания и писмени доказателства по досъдебното
производство,вещото лице стига до извода,че на 29.08.2017г. ,около 15,40 ч.,по
път 2902 ,в посока с.Кичево към гр.Аксаково се е движел л.а. „Фолксваген Голф“,с
рег.№***,управляван от пострадалия А.,който е пътувал сам в автомобила си .Пътната
настилка е била асфалтова,мокра,с лек наклон изкачване в района на произшествието,по
прав участък от пътя.Произшествието е станало през светлата част от деня,при
облачно ,хладно време и отлична метеорологична видимост.Наближавайки към
мястото на произшествието ,кръстовището с пътя от гр.Варна за с.Долище,лекият
автомобил „Фолксваген Голф“ се е движел със скорост от около 80 км./ч.-90
км./ч. ,според водача му.
В същото време по
пътя от гр.Варна към село Долище се е движел л.а. „Ситроен ДС 3“,рег.№***,управляван
от ***,като в автомобила е пътувала съпругата му на дясната седалка до него,а
на задната седалка е пътувала дъщеря му ***,в детско столче.Наближавайки мястото на произшествието –кръстовището с път
2902,водачът е намалил скоростта си на движение,но не е спрял на знака „Стоп“,намиращ
се непосредствено преди кръстовището и е
навлязъл в платното за движение по път 2902,по който път в този момент от дясно
на ляво спрямо неговото разположение се е движел лекият автомобил „Фолксваген
Голф“,управляван от пострадалия.
При създалата се
ситуация ,в резултат от взаимното пресичане на траекториите на двата автомобила
,вследствие на навлизането на втория от тях в коридора за движение на първия е
настъпил удар между тях;.Ударът се е осъществил между предната лява част на
л.а. „Фолксваген Голф“ и предната дясна странична част на л.а.“Ситроен“ Ударът
е челен ,ексцентричен за лекият автомобил „Фолксваген“ и страничен за лекия
автомобил „Ситроен“.Вследствие на удара лекият автомобил „Фолксваген“ се
отклонява на дясно ,завърта се около вертикалната си ос по посока на
часовниковата стрелка и в процес на транслация и ротация се придвижва напред и
в дясно,при което последва удар на задната му лява странична част в областта на
задното ляво колело в надгробна плоча ,намираща се в затревения триъгълен
остров.След това автомобилът се установява в покой на мястото,посочено в
Протокола за оглед ,фотоалбума и скицата към него. В същото време в резултат на същите
обстоятелства лекият автомобил „Ситроен“ се придвижва в ляво,завърта се около
вертикалната си ос ,по посока обратна на часовниковата стрелкаи
в процес на транслация и ротация се придвижва в ляво и незначително напред,след
което се установява в покой.
Автомобилът на
пострадалия е фабрично оборудван с предпазни колани на предната и задната
седалки.Пострадалият е бил с поставен предпазен колан.Няма данни за свободно
придвижване на тялото в купето на автомобила.Ако беше без предпазен колан
,травмите на пострадалия биха били по-големи.
От всички страни при приближаване на кръстовището има
поставени знаци,сигнализиращи повишаване на вниманието.Всички те са ясно
видими и обърнати в съответната посока.
На около 150 м.
преди О1 са поставени знаци А 26 „Кръстовище с път без предимство“ и В
26-„Забранено е движението със скорост по-висока от 60 км./ч.
На пътя,идващ от
гр.Варна са поставени последователно следните пътни знаци:Освен
знаците,посочващи,че участъка е с висока концентрация на ПТП,на 150 м.преди
кръстовището има знак Б1-„Пропусни
движещите се по пътя с предимство!“ и под него табела Т8 с означение –„Стоп
150м.“На самото кръстовище,преди навлизане в него е поставен знак Б2
–„Спри!Пропусни движещите се по пътя с предимство!“На и преди кръстовището няма
растителност,която да ограничава видимостта както по отношение на пътните
знаци,така и и по отношение на други
МПС,независимо по кой път и в коя посока се движат.
Максимално разрешената скорост за движение по път 2902,в
района на мястото,където е настъпило ПТП е 60 км./ч.
Наближавайки мястото на произшествието л.а. „Ситроен“ се
е движел със скорост около 90 км./ч.,след това водачът му е намалил скоростта
на движение до около 70 км./ч. и в момента на удара с лекия автомобил
„Фолксваген голф“скоростта е била около
52 км.ч.
Наближавайки мястото на произшествието л.а. „Фолксваген
Голф“,управляван от пострадалия се е движел със скорост около 80-90 км./ч.,а в
момента на удара с другия автомобил се е движел с около 68,22 км.ч.Наближавайки
мястото на произшествието автомобилът е намалил скоростта си ,но не е предприел
интензивно спиране на автомобила.
Дори при движение с 40 км.ч.натиснатият педал при изпънат
крак ,при удар отпред провежда достатъчно сила ,за да се счупи ацетабулната кост.
Разпитаните по делото свидетели за претърпените от ищеца
болки и страдания,установяват следното:
Свидетелката *** А.,сестра на пострадалия, показва,че на
29.08.2017г.пострадалият й се е обадил и казал ,че е във Варна,в спешното
отделение.Имал силни болки в таза.Провело се лечение чрез поставяне на екстензия при домашни условия.40-45 дни не трябвало да
мърда от мястото си.В първите тридесет дни за него се грижели майка му и сестра
му.После останала само майка му.След като махнали екстензията,пострадалият
се придвижвал с патерици.Понастоящем има болки,защото му пречат да работи.
Преди
пострадалият работел целогодишно в Германия като
ел.техник,а
сега може да работи само през лятото.Не може да работи в обекти,където е
студено,тъй като получава болки.Преди се занимавал със спорт,но след
инцидента-не можел.
Изменило се
и психичното му състояние-изнервен е ,прави забележки на околните,притеснява се
като шофира повече от преди.
Според
свидетелката ищецът не се е възстановил напълно.
Св.***,която
живее на семейни начала с ищеца показва,че след инцидента пострадалият се
чувствал зле,бил на екстензия,имал силни
болки,толкова го боляло,че не можел да кашля.За него първите тридесет дни се
грижила сестра му,майка му и баба му също го гледали.Възстановяването му
продължило година и половина и още има оплаквания и болки.Не може да работи
през зимата.След инцидента отново тръгнал на работа,но не било както
преди.Ходел на фитнес,но след катастрофата вече не ходи.Не може да кара кола и
не дава на свидетелката да шофира,тъй като е бременна,а той се страхува.Ходил
само в Павел Баня,не искал да ходи на лекар ,защото му се отразявало зле на
психиката.Правел упражнения в къщи.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира,че предявеният иск е частично
основателен и доказан ,по следните съображения:
Процесното ПТП е предизвикано от виновното ,противоправно поведение на водача на л.а.“Ситроен“ ***,който
е признат за виновен за произшествието с влязла в сила присъда.Доказано е
виновното извършване на деянието,противоправността
му,свързана с нарушение на нормите на ЗДвП ,свързани с отнемане на предимството
на пострадалия и движение с несъобразена скорост.Налице е доказана
причинно-следствена връзка между виновно извършеното деяние и настъпилия
вредоносен резултат,състоящ се в причиняване по непредпазливост на средна телесна
повреда на пострадалия-счупване на ацетабулума,както
и на пети пръст на дясна ръка,която травма не е възстановена.
Вследствие
на претърпените описани физически травми ищецът е търпял силни болки и
страдания в началото на инцидента,състоящи се във физическа болка и дисконфорт,причинен от поставянето на екстензия
на крака.В продължение на 40 дни ищецът бил в безпомощно състояние,прикован на
легло,зависим изцяло от грижите на майка си и сестра си,което неминуемо е
довело до значителни неудобства за него.И до момента ищецът има болки при
влошаване на времето и претоварване на крака.Не може да работи през зимата,тъй
като в студения период болките стават по силни и зачестяват.Все още е принуден
да използва болкоуспокояващи медикаменти.Пръста на дясната ръка може да бъде
напълно възстановен само след оперативна намеса,каквото е заключението на
вещото лице-ортопед травматолог по назначената експертиза.
Психически
ищецът е станал лабилен,нервен и се страхува да шофира,като забранява и на
близката си св.*** да шофира.Състоянието му е дало отражение и на физическата
му активност-вече не спортува и на работоспособността му-не може целогодишно да
упражнява професията си.
Налице са
предпоставките за ангажиране на ответното дружество,на основание чл.432 ал.1 от КЗ-да обезщети пострадалия за претърпените от него неимуществени вреди,в
резултат на произшествието.Налице е безспорно установено валидно
застрахователно правоотношение за автомобила,с който е причинено пътно
транспортното произшествие.
Налице е съпричиняване от страна на пострадалия на вредоносния
резултат.Макар,че същият е бил с поставен предпазен обезопасителен
колан,той се е движил с превишена и несъобразена с пътните условия скорост от
80-90 км.ч.,при положение,че движението по пътя е следвало да се осъществява с
максимум 60 км.ч.В тази насока е заключението на автотехническата
експертиза по делото.Съпричиняването следва да се
определи в размер на 10 % .
Съгласно
чл.52 от ЗЗД обезщетението се определя от съда по справедливост,като се отчитат
обстоятелствата в случая-обективните фактори на икономическата конюнктура към
момента на катастрофата и конкретните житейски обстоятелства относно
пострадалия.Към момента на произшествието той е бил на възраст от 24
години-млад и работоспособен,физически активен.Можел е целогодишно да работи в
Германия като електротехник,работа,която
изисква известни физически усиля,наред с познанията по
електротехника.Към настоящия момент ищецът не е в състояние да работи
целогодишно,тъй като през зимния период изпитва болки и не може да натоварва
крака си.Психическото му състояние е променено,вследствие на
катастрофата,изнервен е,не може спокойно да шофира.
При така
установените факти съдът намира,че справедливият размер на обезщетението ,отчитайки
и икономическата криза,която се задълбочава към момента както в страната,така и
в Европа, е в размер на 50 000 лв.От тази сума следва да се приспадне
сумата от 5 000 лв.съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищеца по делото или искът е основателен и доказан до
размер от 45 000лв.,до който следва да бъде уважен,а в частта до 60 000
лв.,предявен частично от общ размер 90 000 лв.следва да се отхвърли като
неоснователен.
По иска за
присъждане на мораторна лихва.Претенцията по чл.380 от КЗ е предявена пред застрахователя с молба вх.№200-00-3742 от
07.09.2018г.Съгласно становище на застрахователя от 12.09.2018г.са били
необходими допълнителни доказателства,едно от които банкова сметка *** ,на
която той е титуляр.Исканите доказателства не са представени.В случая съдът
намира за приложим текста на чл.497 ал.1 т.2 от КЗ,която свързва задължението
на застрахователя да отговори на подадената претенция в срока по чл.496 ал.1 от КЗ-три месеца от подаване на заявлението.От изтичането на този срок започва да
тече дължимата лихва за забава върху дължимото обезщетение,а в случая това е
датата 08.12.2018г.,от която се присъжда мораторна
лихва върху обезщетението.
Ищецът е
освободен от заплащане на държавна такса по делото.Предвид това ответникът
следва да заплати сумата от 1 800лв. държавна такса,върху уважената част
от иска.
Съобразно
на уважената част от иска се дължат сторените от ищеца съдебно деловодни
разноски.Представени са доказателства от ищеца по делото,че процесуалният му
представител му е указал безплатна правна помощ ,на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗА.В този случай възнаграждението
се определя по чл.36 ал.2 от ЗА и следва
да се присъди в тежест на ответника по делото.По минимума на Наредба №1
/2008г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения и съобразно на
уважената част от иска се дължи сумата от 1 880лв.без ДДС или 2 256
лв.с включен ДДС,тъй като адвокатът е данъчно регистрирано лице.Няма основание
за намаляване на възнаграждението,тъй като
то се присъжда по минимума от наредбата.
Ответникът е
получил 1 554 лв.-адвокатски хонорар,с включен ДДС и е направил разноски
за изготвената експертиза в общ размер на 900 лв.Съобразно отхвърлената част от
иска на процесуалния представител на ответника се дължи сумата от 613,50
лв.Няма основание за намаляване на адвокатския хонорар,който е под минимума по
Наредба №1 /2008г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения.Допълнителен
хонорар от 1 206 лв.по направеното увеличение не се дължи,тъй като не е взето
становище по увеличението.
Водим от
гореизложеното Окръжният съд,
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА АД“А.Б.„,със
седалище и адрес на управление гр.С.,бул.“К.А.Д.“№59,ЕИК ** да заплати на Г.М.А.
ЕГН ********** *** сумата от 45 000 лв./четиридесет и пет хиляди
лева/,представляваща обезщетение за неимуществени вреди,състоящи се в причинени
болки и страдания,вследствие на ПТП от 29.08.2017г.,ведно със законна
лихва,считано от 22.01.2019г.до окончателното изплащане на главницата,както и
лихва за забава върху обезщетението,считано от 08.12.2018г.до завеждане на
делото на 22.01.2019г.
ОТХВЪРЛЯ
иска над 45 000 лв.до предявения размер от 60 000 лв.,като частичен от общ
размер 90 000 лв. ,като неоснователен.
ОСЪЖДА АД“А.Б.„,със
седалище и адрес на управление гр.С.,бул.“К.А.Д.“№59,ЕИК ** да заплати на
Добрички окръжен съд сумата от 1 800лв./хиляда и осемстотин лева/-дължима
държавна такса.
ОСЪЖДА АД“ А.Б.„,със
седалище и адрес на управление гр.С.,бул.“К.А.Д.“№59,ЕИК ** да заплати на адв.П.К.,САК сумата от 2 256 лв./две хиляди двеста
петдесет и шест лева/,с включен ДДС-адвокатско възнаграждение,на основание
чл.38 ал.1 т.2 във вр.с чл.36 от ЗА.
ОСЪЖДА Г.М.А.
ЕГН ********** *** да заплати на „А.Б.„АД,със седалище и адрес на управление
гр.С.,бул.“К.А.Д.“№59,ЕИК ** сумата от 613,50лв./шестстотин и тринадесет лева и
петдесет ст./сторени по делото съдебно деловодни разноски.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд
гр.Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: