РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Силистра, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Аврамова
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
в присъствието на прокурора Галина Вълчева Йорданова (ОП-Силистра)
като разгледа докладваното от Ана Аврамова Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20213400600122 по описа за 2021 година
и вземайки предвид данните по делото,
прие за установено следното:
Предмет на въззивното производство е Присъда №21/15.04.2021г.
постановена от РС-Силистра по НОХД №3/2021г., с която С. А. А. е признат
за виновен, в това, че на 04.10.2020г., в град Силистра, по бул.“Велико
Търново“, е управлявал моторно превозно средство – л.а. „Мерцедес Ц 220
ЦДИ” с рег. № РР 4291 ВМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, а именно 1,49 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ ARDN-0003 (по реда на Наредба
№ 1/19.07.2017г. за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози), след като е осъден с
влязла в сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1 НК по НОХД № 143/2018г.
на РС-Русе, поради което и на основание чл.343б, ал.2 и чл.54 НК му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и глоба в
размер 500 лева. Определен е първоначален общ режим на изтърпяване на
наложеното наказание. Подсъдимият е лишен от правото да управлява
моторно превозно средство за срок една година и шест месеца, на основание
чл.343г НК. На основание чл.68, ал.1 НК, е приведено в изпълнение
наказанието лишаване от свобода за срок от четири месеца, наложено от на
РС-Русе, по НОХД № 143/2018г., за което е определен първоначален общ
режим
1
В тежест на подсъдимия са възложени разноските по делото.
Против така постановената присъда е подадена въззивна жалба от
подсъдимия, чрез процесуалният му представител, в която са изложени
подробни съображения за липса на обективна и субективна съставомерност
на деянието, тъй като не е бил длъжен да знае, че в предписаното му
лекарство за облекчаване на бъбречни кризи се съдържа алкохол.
Формулирано искане за отмяна на присъдата и постановяване на
оправдателна такава.
Подсъдимият редовно призован, не се явява.
В съдебно заседание, защитникът му излага доводи за липса на
субективна съставомерност на деянието, тъй като подсъдимият не е знаел, че
въпросното прието преди проверката вещество съдържа алкохол. Моли за
оправдателна присъда.
Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Становището му е че
всеки медикамент е придружен с листовка за пациента, с указания за
употреба и съдържание на веществата в продукта. Пледира за потвърждаване
на присъдата.
Силистренски окръжен съд, наказателен състав, след като извърши цялостна
проверка относно правилността на постановената първоинстанционна присъда, съобразно
правомощията си по чл.314 ал.1 НПК, като взе предвид изложените в жалбата аргументи и
изразените в съдебно заседание становища на страните, констатира следното:
Жалбата е неоснователна.
Установената от първоинстанционният съд фактическа обстановка е
следната:
С влязло в сила на 25.01.2018г. споразумение по НОХД №143/2018г. по
описа на РСР, за престъпление по чл.343б ал.1 НК, на подсъдимия е било
наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца,
изтърпяването на което е било отложено за срок от три години.
На 03.10.2020г. подс.А., живущ в село Стефан Караджа, общ.
Главиница, пристигнал в гр.Силистра, с управляван от него собствен л.а.
„Мерцедес Ц 220 ЦДИ” с рег. № РР 4291 ВМ. Към 23.30ч. се срещнал със
св.М. Д. за да върне заем от пари на съпругата на свидетеля. Последният
възприел, че подсъдимият изпитва някакъв физически дискомфорт с
превивания на тялото. Подсъдимият обяснил, че имал бъбречна криза и
отказал да бъде придружен до ЦСМП-Силистра. Пред свидетеля Д.подс.А.
вдигнал едно шишенце, за което казал, че е някакво лекарство и отпил една
глътка.
След полунощ, вече на датата 04.10.2020г. към 02.15ч. подсъдимият
управлявал автомобила си по бул. „Велико Търново“ в гр.Силистра.
Полицейските служители – св.Курдов и св.Пенчев, били дежурни нощна
смяна за времето от 19.00ч. на 03.10.2020г. до 07.00ч. на 04.10.2020г. Св. П.
забелязал, че автомобилът се е движел криволичейки по пътното платно и
2
поради тази причина управлявания от подсъдимия автомобил бил спрян за
проверка. И двамата свидетели са усетили, че подсъдимият е лъхал на
алкохол. Пред тях, той сам признал, че е бил на заведение, консумирал уиски.
Не съобщил за здравословен проблем, а и видимо, свидетелите не са
забелязали наличието на такъв.
Била е извършена проверка с техническото средство за установяване
наличието на алкохол, като уредът - „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№
ARDN-0003 отчел 1,49 промила. На място бил съставен АУАН № 308638,
серия GА, подписан от подс.А. без възражения, като в издадения му талон за
изследване № 0061667/04.10.2020г., удостоверил с подписа си, че приема
показанията на техническото средство.
Според заключението на СМФЕ № 1629/2020г. в Шведската горчивка
се съдържа 32% алкохол, редом с екстракти от 32 лекарствени растения с
общо укрепващо и тонизиращо действие, като продуктът е хранителна
добавка, а не лекарствено средство. Същото е общодостъпно за закупуване и
нормалната дозировка не следва да надвишава 45мл. (по 15 мл. три пъти на
ден). При употреба на 200 мл., посоченото от подсъдимия количество, може
да се стигне до интоксикация на организма и спазми -пояснено от експертите
пред съда. Същите са категорични, че в 200 мл. от продукта се съдържат
157,8 грама алкохол.
Тези фактически изводи са правилно изведени въз основа на
показанията на свидетелите, заключението на експертизата и приобщените
писмени доказателства по делото. Правилно съдът не е кредитирал
обясненията на подсъдимия, че е пил няколко пъти от Шведска горчивка, за
която не знаел, че съдържа алкохол, за облекчаване на бъбречна криза, а ги е
възприел като защитна теза.
Обясненията му са непоследователни, вътрешно противоречиви и
неподкрепящи се от доказателствата по делото.
Вещите лица многократно са подчертали, че този продукт не е
лекарствен, а е хранителна добавка и на нея не могат да се придадат лечебни
свойства. Добавя се като допълнително средство към основна терапия при
стомашно-чревни, чернодробни и жлъчни заболявания, а също при
вегетативна нервна, дихателна, мускуло-скелетна система и кожата.
Продуктът стимулира кръвообращението, функцията на черния дроб,
жлъчните пътища и панкреаса. Може да се прилага и външно. При перорално
приложение се приема по една чаена лъжичка три пъти дневно, в
рецептурната бланка е предписан прием 3 пъти по 10мл.
Видно е, че тази хранителна добавка няма болкоуспокояващо действие
и не се прилага при бъбречни проблеми. Дори и да се даде кредит на тези
обяснения, то от човешка гледна точка е нелогично, съпругата му
пренебрегвайки болките при бъбречна криза, да изпрати подсъдимия, да
шофира, от с.Стефан Караджа до гр.Силистра. Освен това, в обясненията си
подсъдимият е заявил, че след протеклата около 30 минути среща, той е
тръгнал да се прибира към населеното място, от което е дошъл. Но, е бил
спрян за проверка, два часа след тази среща – в 2.15часа на 04.10.2020г., в
град, който уж не познавал. Ето защо, дори да се приеме, че подсъдимият е
3
консумирал някакво количество от хранителната добавка, макар тя да не е
приложима и да няма болкоуспокояващо действие за твърдяното от него
заболяване, то това не изключва обстоятелството, че подсъдимият е
употребил алкохол, към което водят показанията на св.Курдов и св.Пенчев.
Показанията на тези свидетели са категорични по време на цялото
наказателно производство, логични, последователни и взаимнодопълващи се.
Именно криволичещите движения по пътното платно са ги провокирали да
извършат проверка на подсъдимия. Двамата са възприели казаното от него и
то след като „сам призна“, че е употребил алкохол, показанията им се
потвърждават и допълват и от показанията на техническото средство, с което
са извършили измерването на концентрацията. Причина за изолирането на
тези показания от доказателствения материал липсва.
Въз основа на горното, следва да се приеме, че основният фактически
извод по делото е изведен правилно, въз основа на правилна и
законосъобразна оценка на доказателствата по делото.
Налице са както обективните, така и субективните признаци от състава
на повдигнатото обвинение и съдът правилно е признал подсъдимия за
виновен в извършване на престъплението по чл.343б ал.2 НК.
Наложеното наказание е в минимума предвиден в закона, режимът за
изтърпяването му е правилно определен, няма нарушения при приложението
на чл.343г НК, нито по приложението на чл.68 ал.1 НК.
Ето защо и на основание чл.334 т.6 вр. чл.338 НПК, настоящият състав
на Силистренски Окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда №21/15.04.2021г. по НОХД № 3/2021г.
постановена от РС-Силистра.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4