О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 272
гр. Попово,
01.06.2020 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на първи юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като
постави на разглеждане гр.д. № 1066/19
г. по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, подадена от Ф.И.Д. ***, действаща чрез
пълномощник: адв. Ц. Х. ***, със съдебен адрес:***, против С.М.Д. ***,
за развод.
Към исковата молба е приложено писмено
доказателство. Направено е доказателствено искане за допускане на гласни доказателствени
средства – двама свидетели, при довеждане.
В
срока и по реда на чл. 131 от ГПК не е подаден писмен отговор от ответника, не е изразено становище по
допустимостта и по основателността на
предявения иск. Подадена е молба, с което ответникът посочва съдебен адрес, на
който да му бъдат връчвани призовки и съобщения по делото – гр. *****.
Съдът намира,
че исковата молба е редовна, предявеният иск е допустим, родово подсъден на
районен съд и местно подсъден на Поповски районен съд.
Съдът прецени,
че приложеното към исковата молба писмено доказателство, както и поисканите от
ищцата гласни доказателствени средства са относими, допустими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат
допуснати.
Следва да бъде
насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, както и да
им бъде указана възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Следва да бъде
изготвен и съобщен и проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 17.06.2020 г. – 9.30
ч., за
която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към постигане на
съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДОПУСКА приложеното към исковата молба писмено
доказателство: удостоверение за сключен
граждански брак – дубликат, издадено от Община П. въз основа на акт за
граждански брак № 173/21.12.1988 г.
ДОПУСКА двама свидетели на ищцата, при
довеждане, за доказване на твърденията й в исковата молба за настъпило
отчуждение между съпрузите и за периода на настъпилата фактическа раздяла.
СЪДЪТ СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди
в исковата молба,
че с ответника са съпрузи от 21.12.1988 г. и от брака си имат родени две деца,
пълнолетни понастоящем.
Твърди, че
първоначално живеят в дома на родителите на ответника в с. Г., общ. П. След
години отношенията им с ответника започват да се влошават и преди около 5
години, най-вече поради липса на работа в страната, ищцата заминава и се
установява да живее в Х. От тогава и
датира фактическата раздяла между съпрузите. Първоначално поддържат връзка по
телефона, но впоследствие контактите им се преустановяват напълно. Така двамата
съпрузи се отдалечават и отчуждават помежду си и бракът им се превръща във
формалност.
Предвид изложеното и като счита, че бракът им
е дълбоко и непоправимо разстроен, моли
съда да постанови решение, с което да прекрати брака им с развод, без да се
произнася по въпроса за вината. Моли семейното жилище в с. Г. да бъде
предоставено за ползване на ответника. Не претендира за издръжка от съпруга си
след прекратяване на брака.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е подаден писмен отговор от
ответника, не е изразено становище по предявения иск.
2. Правната квалификация на иска е по чл. 49, ал. 1 от СК.
3. Права и обстоятелства, които се
признават:
няма такива.
4. Разпределение на доказателствената
тежест:
Ищецът в иска по чл. 49 от СК носи
тежестта да докаже фактите, изложени исковата молба, които са довели изчерпване на
брачната връзка от съдържание – че отношенията между съпрузите са охладнели
трайно, че съпрузите са отчуждени един от друг, че живеят разделени и периода
на фактическата раздяла.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
СЪДИЯ: