Определение по дело №64/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.313 сл. от НПК и е образувано по въззивен протест на Р. П. – Г. П. против Присъда № 621 / 27.05.2010 год., постановена от РС – Г. П. по н.о.х. дело № 109 / 2010 год., с която подсъдимият С. Д. Д. /. Д. Д., е признат за НЕВИНОВЕН в това, че в периода от 01.05.2008г. до 01.01.2010г. в Г.П., след като е бил осъден с влязло в сила съдебно Решение № 320/ 28.10.2008 г. на РС - Г. П., постановено по Г. Дело № 879/ 2007 г. по описа на съда, да издържа свои низходящи - малолетния си син А.С.Д.с ЕГН - * по 70.00 /седемдесет/ лева на месец и малолетния си син Е. С.Д. с ЕГН - * по 50.00 /петдесет/ лева на месец, платими чрез майката на децата В. К. С. от Г. П., съзнателно не е изпълнил задължението си да плаща определената от съда издръжка в размер на повече от две месечни вноски както следва: за 2008 г. – 8 /осем/ месечни вноски по 70 /седемдесет/ лева в размер на 560 /петстотин и шестдесет/ лв., за издръжката на А. С. Д.; за 2008 г.- 7 /седем/ месечни вноски по 50 /петдесет/ в размер на 350 /триста и петдесет/ лева за издръжката на Е.С. Д.; за 2009 г. – 12 /дванадесет/ месечни вноски по 70 /седемдесет/ лева в размер на 840 /осемстотин и четиридесет/ лева за издръжката на А. С. Д.; за 2009 г. – 12 /дванадесет/ месечни вноски по 50 /петдесет/ лева в размер на 600 /шестстотин/ лева за издръжката на Е.С.Д., представляващи общо 39/тридесет и девет/ месечни вноски, като 19 /деветнадесет месечни вноски по 50 лева в размер на 950 лева за издръжката на Е. С. Д. и 20 /двадесет/ месечни вноски по 70/седемдесет/ лева в размер на 1 400/ хиляда и четиристотин/ лева за издръжката на А. С. Д. - общо 2 350 /две хиляди триста и петдесет/ лева - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 304 НК го ОПРАВДАВА по така повдигнатото обвинение.

Според изложението в протеста, поддържано и в съдебно заседание пред въззивната инстанция от О. П. – Б., присъдата на първоинстанциония съд е неправилна, необоснована и незаконосъобразна. Застъпва се тезата, че възведеното обвинение срещу подсъдимия С. Д. за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК, е доказано по несъмнен начин. Алтернативно се застъпва становище за приложение на привилегирования състав по чл.183, ал.3 от НК. Иска се присъдата на районния съд да бъде отменена и постановена друга, с подсъдимият да бъде признат за виновен по това обвинение. Наред с това представителят на О. П. - Б. счита, че от първоинстанционния съд е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като са накърнени правата на пострадалия, което е основание за отменяне на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.

В производството пред въззивния съд подсъдимият С. Д. се явява лично и изразява становище за неоснователност на въззивния протест. Счита, че атакуваната присъда е правилна, обоснована и законосъобразна и моли да бъде потвърдена.

Пред въззивната инстанция не са ангажирани нови доказателства.

ОС разгледа жалбата в качеството си на въззивна инстанция и след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните за да се произнесе взе предвид следното:

П. служебната проверка по чл.314 НПК и предвид възраженията на прокурора са констатира, че от първоинстанционния съд е допуснато съществено процесуално нарушение по чл.348, ал.3, т.1 НПК - отменително основание по чл.335, ал.2 НПК, което налага отменяването на присъдата и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на първата инстанция.

Съгласно императивните разпоредби на чл.255, ал.1 и 2 от НПК за насрочването на съдебното заседание се съобщава на пострадалите, които в седемдневен срок от връчването на съобщението може да правят искания за конституиране като частен обвинител и граждански ищец.

В настоящия случай, след като делото е било образувано и разпределено на съдията-докладчик в първоинстанционния съд, същият е извършил проверка по реда на чл.248 от НПК относно редовността на досъдебното производство и обвинителния акт. След като е приел, че липсват процесуални нарушения в хода на досъдебното производство и обвинителният акт отговаря на изискванията на закона, докладчикът е насрочил делото. Същият обаче е пропуснал да разпореди да бъдат изпратени, съгласно изискванията на чл.255 НПК, съобщения за образуваното съдебно производство до пострадалите от деянието. На пострадалите не са изпратени съобщения за възможността да се конституират като частни обвинители по делото и/или граждански ищци и да предявят съответните граждански искове за претърпените от деянието имуществени и неимуществени вреди.

Посоченото процесуално нарушение се явява съществено такова и е касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1, предл. 2 НПК. Същото е отстранимо, но неговото отстраняване не е възможно да стане от въззивната инстанция, а трябва да стане пред първоинстанционния съд. Именно поради това, присъдата следва да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. П. новото разглеждане е необходимо, след като съдията-докладчик извърши проверката си по реда на чл. 248 НПК, да бъде спазено и изискването на чл. 255 НПК, като съобщения за образуваното съдебно производство бъдат изпратени на пострадалите лица. На последните следва да бъде разяснена и възможността да се конституират като частни обвинители по делото, а евентуално и като граждански ищци (доколкото граждански иск е допустим в този процес). Само П. спазване на тези процесуални норми биха се гарантирали правата на пострадалите в процеса (независимо дали същите ще желаят да ги реализират или не).

Ето защо настоящият състав на въззивния съд счита, че П. постановяване на атакуваната присъда е допуснато абсолютно процесуално нарушение по смисъла чл.348, ал.3, т.1 НПК - отменително основание по чл.335, ал.2 НПК, тъй като се касае за нарушаване на процесуалните права на пострадалите, което обуславя цялостна отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

По изложените съображения и на основание чл.335, ал. 2 вр. чл.348, ал.3, т.1 от НПК, БОС

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Присъда № 621 / 27.05.2010 год., постановена от РС-Г. П. по н.о.х. дело № 109 / 2010 год.

ВРЪЩА делото на РС – Г. П. за ново разглеждане от друг състав на съда.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател : Членове : 1.

2.