Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен,
13. 04. ***година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, тринадесети граждански
състав, в публично заседание на двадесет и трети март
през две хиляди двадесет и
първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при
секретаря Наталия Николова, като разгледа докладваното от
съдията ЗАМФИРОВА гр. д. № 6091
по описа за 2020 г, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото
е образувано по
подадена искова молба,
с посочено
правно основание чл. 45
от ЗЗД от С. М. А. против
В. К. Т.,***, с цена
на иска на частично 2000 лева от общо
10 000
лева.
В
срока по чл. 131
от ГПК е депозиран писмен отговор от ответната
страна. Ответникът оспорва предявения
против него иск с довод, че изнесеното в
тази докладна записка е истина и поради това не е извършил деликт. Т. твърди,
че за истинността на твърденията му се изхожда от депозирана от негов колега
докладна записка, адресирана до ищеца с
описание на възлаганите им и изпълнявани задачи по дни в периода ***г. до ***г.
вкл, която представя в заверено копие, както и дадените допълнителни обяснения
от негова страна и от Г.Г. в хода на дисциплинарното производство.
В исковата молба се посочва следното:
******. има качеството на ******. Ответникът ***. доскоро е бил ***(независимо от пенсионирането си) - ***, съответно
***.
На ***г. ответникът е депозирал Докладна записка, като в акцент след името
си същия е записал изрично: ОТНОСНО:
упражняване на тормоз на работното място. Видно
от текста на докладната записка непосредствено след обръщението към ******е формулирал директно следното:
По - нататък в изложението се разказва за причинените му несгоди, които
са произтекли според дописника от ***му в съответен район. Правят се също и
анализи на целесъобразността на самите командировъчни заповеди, респ. на
нуждата от командироване изобщо.
На самостоятелно място в пак в същото
изложение се разказва, че в присъствието на друг служител, също командирован, ответникът е бил заплашван от ***А., че ако си
вземе болничен той ще го провери и ако
има нещо ще бъде уволнен дисциплинарно.
Предупреден е бил, че повече ***няма да
бъде. При ***му в сектора до момента са
му възлагани задачи, които нямат нищо общо с длъжностната характеристика като: да вари храна и да храни
кучета, носи чували за архиви, гардероби
и метални каси; разнасяне на трошен камък и др. несвойствени задачи, които
нямат нищо общо със службата, за която е
назначен. ***на ***гр. Плевен го
превърнал в ***и ***на базата
през работно време, докато не са дошли двама колеги от ***Плевен с лек
автомобил, а не с ***на изнесено дежурство, които също са
превърнати в ***.
Освен твърдения, насочени към въздействия
върху личността му (според него дефинирани, като психически и физически тормоз) ответникът
навежда доводи и прави интерпретации за несправянето на ***с възложената му
работа, а именно:
***на ***гр. Плевен нарушава ***за
автомобилите на ***Плевен и програмите на Европейския съюз. Вместо да даде още един автомобил, той е ***два броя нови в ******и
един брой в ******, като в град *** има
3 броя автомобили на дежурство, а ***с
един брой гасят повече ***. Написаното в именуваната от ответника докладна
записка става повод за извършване проверка от съответните звена при ***. В
резултат в правния мир е обективирана ЗАПОВЕД № ***г. на *********и е наложено съответно наказание,
но касаеща формални недостатъци (липса на реквизит) на командировъчните
заповеди и за неправилно определен 0% за
изпълнение на специфични служебни дейности на командированите.
През относително продължителния период от време на извършване на
проверката, ответникът се е погрижил съ***да стане достояние на личния състав на ***гр.Плевен, като акцентът е не върху предмета и обхвата на същата, а върху овъзмездителния
характер на евентуалното
наказание, както и от обстоятелството, че същият е инициирал и инспирирал подобно производство.
Тези и съдържащите се в докладната записка твърдения за
причиняване на психически и физически
тормоз на работното място от страна на ***. *** създали на практика унижение на честта и
достойнството на ищеца, вследствие на
употребените от страна на ответника думи и изрази, адресирани директно
до ***- висшестоящия орган в ***.
Посочва се, че с тези си
действия, извършени на ***г. ответникът е осъществил изцяло хипотезата на чл. 45 от ЗЗД и следва да бъде осъден да заплати на
ищеца обезщетение за неимуществени вреди от нанесената обида сума в размер на частично 2000 лева от общо 10 000 лева.
Съдът е сезиран с
искане да осъди ***.,
ЕГН **********,*** да ЗАПЛАТИ на основание чл. 45 от ЗЗД на ***. *** сумата в
размер на частично 2000 лева от общо 10 000 лева,
представляваща обезщетение за
неимуществени вреди от нанесената обида (обидни квалификации),
съдържащи се в депозираната на ***г. Докладна записка адресирани
директно до ***- висшестоящия орган в ***.
Допусни са
до разпит свидетели при режим на довеждане, от
чиито показания са установени факти и
обстоятелства, посочени в исковата молба.
С оглед
обстоятелството, че документът Докладна
записка, с който се сезира
***е приложен към съответната проверка,
в която се намират и допълнителни обяснения на ответника, на
основание чл. 192 от ГПК от ***- ***е изискана справка peг. № *** г. и материалите от проверката, извършена по чл. 205, ал. 2 З***в ***, разпоредена със
заповед № ***/ ***г. на ***на ***- ***, изм. със заповед № ***/ ***г, във връзка с която е издадена и ЗАПОВЕД от ***г. на ***.
***Н. ***.
Издадената заповед № *** / ***г. за ******.
и ***Г.Г., след докладна записка рег. № *** / ***г.
на ***на ***- ***, с която му е предложено да се командироват служители от друга ***да изпълняват служебните си задължения
в ***- ***, считано от ***г. до ***г
, като пътуването е следвало да се осъществи с обществен транспорт - влак,
автобус; не е взел предвид условията на превоза, естеството на
извършваната работа, необходимото време за пътуване, възражението на служителите относно искането им за преразглеждане
на пътуването до гр. ***, предвид липсата на подходящ обществен превоз -
на влак и автобус, а именно да им бъде разрешено пътуване с личен автомобил, с
който да стигнат навреме за изпълнение на служебните си задължения, с което е допуснал пропуски по прилагането на нормативната
уредба, регламентираща ***на
служителите, съгласно чл. 12 от Наредбата за командировките в страната, приета с ПМС № 72 от 30.12.1986 г. - „Когато
между населеното място, където
е мястото на постоянната работа, и мястото на ***има повече от един вид
превозно средство (самолет, експресен влак, бърз и обикновен влак, автобус, кораб и др.), то се определя по преценка на
командироващия, като се вземат
предвид условията на превоза, естеството на извършваната работа, необходимото време и др. Видът на превозното
средство се посочва в заповедта за командировка.",
което се квалифицира като
нарушение на служебната дисциплина, по смисъла
на чл. 194, ал. 2, т. 1, предложение първо от З***(неизпълнение на
разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, на заповедите
и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите
и главния секретар на ***и на преките ръководители), съставомерно по чл. 199, ал. 1, т. 5 „пропуски в изучаването и
прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност" от З***, за което се предвижда налагане на
дисциплинарно наказание „ писмено
предупреждение " за срок от три до шест месеца.
Безспорно е, че в качеството си на ***на ***-
Плевен ***А. е издал заповеди за командированите от ***г. до ***г. в сектор ***
към ************. и ******Г.Г., които не са получили възнаграждение, което е следвало да им се изплати,
поради обстоятелството, че ***А. е приел грешно, че поддръжката на ***техника,
дислоцирана в района на ***, не е
включена в обхвата на служебните задължения ***дейност и че служителите няма
пряко да изпълняват ***и спасителни дейности, без да съобрази, че съгласно чл.
65 от ******е регламентирано, че поддържането в постоянна готовност на личния състав
и ***техника за осъществяване на дейността е включена в обхвата на ***дейност
по чл. 17, ал. 2, т. 3 от З***,
С издаването на заповед № ***/ ***г. за командироване на *********.
и ******Г.Г. да изпълняват служебните си
задължения в ***- ***, считано от ***г. до ***г, като пътуването е следвало да се осъществи с обществен транспорт - влак,
автобус, а такъв не е имало подходящ,
гарантиращ явяването им навреме на работа, което е довело до затруднение
служителите да се придвижват до службата навреме и да изпълнят заповед № ***/ ***г.
– най – ранният влак за гр. ***тръгва в
5 часа от гр. Плевен и пристига в 07:23
часа, а от град ***до град *** следва да се пътува с автобус, тъй като в *** няма ЖП гара ( установено е, че има автобус, който
тръгва в 07:45 ч. в посока на гр. *** и пристига съответно в 08:23 часа).
За установените едновременно две нарушения на
служебната дисциплина - описани по - горе в т. 1 и в т. 2, по смисъла на чл. 194, ал. 2,
т. 1, предложение първо от З***- „неизпълнение
на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията
на министъра на вътрешните работи,
заместник-министрите и главния регламентиращи служебната дейност" във връзка с чл. 197, ал. 3, т. 2 от З***- „На държавен служител, който е извършил две едновременно
установени нарушения на служебната дисциплина, наказващият орган, след
като определи наказание за всяко, може да наложи: едно общо наказание за
максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид
наказания" на ***А.
следва да се наложи едно общо наказание - „писмено предупреждение", за
срок от шест месеца.
С оглед на горното, е приел за правилна установената фактическа
обстановка в справка рег. № ***/ ***г. за
извършените две едновременно установени нарушения, на основание чл. 194,
ал. 2, т. 1, предложение първо от З***, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1,
т. 5 от З***във връзка с чл. 197, ал. 3, т. 2 от З***и чл. 204, т. 3 от З***, НАЛАГАНЕ дисциплинарно наказание - ПИСМЕНО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ за срок от шест месеца на ******. - ***на
*** при *********- ***, считано от датата на връчване на заповедта.
След като взе
предвид доказателствата по делото, доводите на страните и разпоредбите
на закона, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Ищецът ***. мотивира
иска си по чл.45 от ЗЗД, частичен за сума от 2000 лв, от общо 10 000 лв, с
депозирана от ***. докладна записка с
акцент „относно: упражняване на тормоз на работното място", като извлича
отделни части от същата, а именно - уведомява, че е подложен на психически и
физически тормоз на работното място от
страна на ***. ***, за заплахи да не си взима болничен, за възлагани задачи,
нямащи общо с длъжностната му характеристика, че е каран да вари храна и да
храни кучета, да носи чували за архиви, гардероби и метални каси, да разнася
трошен камък, че е превърнат в общ работник, че ***нарушава ***на автомобилите
на ***Плевен, като е ***два нови автомобила в ***гр. ***. А. твърди, че само за
една част от сигнала на Т. е наказан и представя копие от заповед № ***г. на ***-
*** за наложено му дисциплинарно наказание, както и докладната записка, на която основава иска си.
От показанията на ***,
свидетел на ищеца се установява, че от ***. е възприел ***. като подтиснат,
изчервявал се при позвъняване на телефон и това му състояние е продължило до
есента на съ***година. За ответника заявява, че докато е бил командирован на ***,
действително е носил скари, шкафове,
варил е храна и е хранил кучета, които са останали в наследство от ***, като
пояснява, че му е заявил: „Трябва да знаеш, че това, което ***го каже, трябва да се изпълни. Дали ще го изпълниш ти
сам, или ще извикаш мен и още двама,
трима и ще го изпълниш. Това не е нещо престъпно.". От показанията в тази
им част се установява, че ответникът е изпълнявал дадени му устни разпореждания
от ищеца.
От показанията на
втория свидетел на ищеца - ***се установява, че през ***г. му е направило
впечатление, че А. е унил и от него узнал, че причина за. това е била подадена
от негов ***докладна записка, че бил тормозен психически и физически.
От показанията на
единствения свидетел на ответника ***. се установява, че всичко, изложено в негова докладна записка рег.№ ***/ ***г.до
ищеца в качеството му на ******гр.Плевен, отговаря на истината, като на него и Т.
от същия са възлагани задачи за пренасяне на архив, шкафове, метална каса,
гипсокартон, строителни лепила, разнасяне на трошен камък, приготвяне пакети
храна, готвене и хранене на кучета, които дейности не са по длъжностна
характеристика. Заявява, че няма квалификация за тези дейности, но на ***. му е
връчена заповед /с № *** от съ***дата, находяща се в приобщените материали на
дисциплинарното производство и с която се възлага на служителите поддръжка на ***техника,
подреждане на имущества, поддържане района, сградния фонд и инфраструктурата и
други/ на ищеца в такава насока. Пояснява, че възприема за психически тормоз
ненужното им командироване с Т. в гр.***, гр. *** и гр.Плевен, а за физически -
разпореждането за извършване на всички тези неспецифични дейности.
От разпита на *** се установява следното:
Той познава първо ба***на ***., като
много добър, служил е в ***. ***тогава е работел към ***. Имали
са събирания при него.
Ба***на ищеца е много добър
човек. После по стечение на
обстоятелствата е станало така, че *** са ги обединили с ***и разбрал, че неговият
син е в ***. Наистина, когато са ги обединили е
видял един усмихнат, лъчезарен
човек, приятен за разговор, и служебно, и лично. Много приятен мъж. От миналата
година, тъй като ***работи в ***като ***, базата е
на ***и е идвал ищецът по един или два пъти седмично. Към края към март ***му казал „господин А., нещо има изменение във Вас. Нещо семейно
ли, какво става?“ Един мрачен е изглеждал,
подтиснат. Ищецът отговорил „служебни работи“. Някой път се е случвало да дойде, иска да влезе в складовете, да види.
Когато започне да гледа, му звъни телефонът, той се зачерви един такъв и казва
„ще дойда на другия ден“. Така до есента бил мрачен, подтиснат и един път казал
„ти като си тук, не чуваш ли, че колегите,
ти ги познаваш ***и ***са
подали жалба в Главната дирекция против мен, че съм ги обиждал“. Те сап казали:
„Нас са ни хвърлили тук. Ти защо стоиш само тука на ***?“ ***отговорил „ аз стоя тук, защото работата ми е такава. Аз
съм ***. Вие какво негодувате от А.?“ ***и ***са отговорили: „Той ни праща тук.
Това да сме правили, онова“. ***казал: „Той ви е ***. ***казва какво да се прави.“
Според ***не става
дума за тежка
работа.
Той, макар че е със счупено ребро, но пак, като трябва нещо да
се пренесе, да се помести, ще отиде да
помогне. Трябвало е да се пренасят скари, до два килограма, те се местят на бройки и се
слагат на други палета. Имало е шкафове да се преместят. Сам човек не може да
премести шкафа. ***е казал на ***и ***:
„ Аз не гледам коя ми е работата. Аз гледам работата да върви навсякъде. Това, което ***го
е казал, трябва да се изпълни. Ще го
изпълнят сами или ще извикат и още двама, трима, това не е нещо престъпно. Много пъти А. е бил наравно с тях в работата.
***и Г. са подхвърлили
на ***„ти като караш тази храна за кучетата, ти защо не си гледаш кучетата?“
Отговорил: „Тези кучета не са лично мои, а те са тук на ***. Те помагат на теб,
на мен, на други, и денем, и нощем. Когато ти си влязъл вътре в сградата
и мине циганин или каруца циганска, лае, та се къса. Викам: от тая гледна точка взимаме
храна. „А, аз ли да варя.“ Попитал:
„Какъв ти е зорът за варенето?. Ако толкова пречи?“
Кучетата са
наследство от бившата *** и те са свикнали с хората и много помагат на
службата, като охраняват базата от кражби от цигани.
От разпита на
свидетеля ***се установява следното:
***познава ***А.. От
над двадесет и пет години са приятели. Отраснали
са заедно. Познава го като добър човек,
засмян, с добро чувство за хумор. Миналата година му направило впечатление, че нямал настроение, към месец април са се видели с него. Пили
са кафе с брат му,
който е ***. Попитал го „Човек, какво става?“ и той казал, че имало сигнал против него от негов подчинен, че бил тормозен физически и
психически. ***откакто познава ищеца, не си спомня да е посегнал на човек и да тормози някой. Когато го е виждал, е нямал
настроение.
Показанията на всички
свидетели не противоречат на приобщените писмени доказателства поради което в
тяхната цялост следва да се кредитират като безпристрастни.
В съдебно заседание от
***. ищецът е представил издадена му от ***, ***- Плевен епикриза по ***№ ***/ ***г. за лечението му в периода *** ***г. до ***.
***г. в отделение по ***. Приета е като доказателство с оглед твърденията, че касае
нови обстоятелства. Съ***обаче е неотносима по делото с оглед въведения от
ищеца петитум за репариране на неимуществени вреди от обидни квалификации, съдържащи
се в депозирана от ответника на ***.докладна записка. От снетата анамнеза се
установява, че давността на здравословните проблеми на ищеца са от около един
месец преди това /около ***./, като ирелевантни по предмета са твърденията, че
след завеждане на делото е започнал да страда от високо кръвно налягане - такъв
иск не е предявен.
От приетите и
приобщени по делото писмени доказателства, неоспорени от страните, се
установява, че представените с исковата молба и отговора такива са налични и
приложени към дисциплинарното производство по проверка, разпоредена със заповед № ***/ ***г. и
изменена със заповед № ***/ ***г., двете на ***- ***. В тази преписка
допълнително са приложени и следните относими по предмета на делото писмени
доказателства - обяснение на ищеца с рег. № ***/ *** 2020 г. в което дава отговор
на поставен въпрос, че по негово
разпореждане е преместена ***техника от гр. Плевен в гр. ***, негова заповед № ***/
***г. за предислоциране на такава техника и докладна записка рег. № ***/ ***г.
на ответника до ищеца с която се възпроизвежда почти дословно съдържанието на
докладна записка рег.№ ***/ ***г. изготвена от Г. Г.. В преписката са налични и
всички писмени документи, посочени и поискани от ответника с отговора на
исковата молба.
В докладната записка
на ответника от ***г. е посочено, че е подложен на психически и физически тормоз,
който в обяснение заведено с рег. № ***/ ***г.по опис на ***- *** пояснява, че
психическият тормоз се изразява в ***му без служебна необходимост в гр. ***,
гр. *** и гр.Плевен, при което с колегата му Г. Г. са отпращани още първия ден
от ***на първите две служби, а като физически тормоз възприема разпореждането
за носене на гардероби, метална каса, разнасяне на трошен камък и други нямащи
общо с длъжностната му характеристика „старши пожарникар". С това
обяснение на ответника, следва по реда
на чл.34, ал.1 от АПК да се е запознал и ищецът в хода на дисциплинарното
производство.
От доказателствата по
делото безспорно се установява, че ответникът е командирован в районните служби
гр. ***, гр. *** и гр. Плевен, за което
ищецът е дисциплинарно наказан със заповед № ***/ ***г.на ***- ***, съответно е
възлагал изпълнение на посочените в докладната записка от ***г. посочени
дейности - пренасяне на шкафове, метална каса, архив и други, възложил е със
своя заповед № ***/ ***. „поддържане
района, сградния фонд и инфраструктурата и други" в ***, което не е съобразено с длъжностната
характеристика на Т. и няма доказателства да притежава нужната квалификация за
това. Ищецът не е ангажирал и не е представил доказателства в подкрепа на
твърденията си, че ответникът се е погрижил докладната записка да стане
достояние на личния състав на ***гр.Плевен, а и се признава от него в исковата
молба, че е адресирана направо до ***.
Доказателствената тежест е върху ищеца, който следва да докаже наличието
на елементите, включени във фактическия състав на чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, а
именно – деяние, противоправност на деянието, вреда, причинна връзка между
деянието и вредата и вина.
Ищецът излага следните
доводи в подкрепа на твърденията в
исковата молба и претенцията си:
***– Плевен е държавна
служба към ***с ***от 245 човека. Този ***не
е запълнен изцяло, има седем свободни бройки. Посочва, че една значителна маса
от хора над двеста човека не се ръководи лесно и на база еднолични решения и еднолични прищевки
на ***или на отделни началници. Механизмът на вземане на решенията, особено по ***на
служителите следва определен алгоритъм, описан в хода на дисциплинарното
производство. Когато се иска ***за командировка, се изготвя писмено мотивирана
докладна записка, защо е необходимо
командироване, колко човека. Съответно при него пристигат от всички почти
началници искания командироване на хора. Служителите не достигат. Задачите, които възникват в хода
на работа са както чисто оперативни, така и организационни и с
преместване, преструктуриране на
различни звена от ***, налагат взимането на такива решения, които няма как да
не са с абсолютен консенсус. Не всички са доволни от това, че биват
командировани тук и там, но ролята на служебното ръководство и в частност на
ищеца е да вземат тези решения,
обосновани според наличните ресурси. Многократно е посочил в хода на дисциплинарното
производство, че една част от повдигнатите
въпроси от ***. изобщо нямат отношение към физически или психически тормоз.
Излагането им в хода на дисциплинарното производство изцяло е целяло по някакъв
начин злепоставянето и очернянето му. Извън неговата компетенция са и не могат
да бъдат съществен предмет. Визира позиционирането на ***, твърдения за
нарушаване на щата, неща, които са доста сериозни като нарушения, но те в хода
на дисциплинарното производство, естествено не са доказани, защото не са се случили. Засегнат е от
тезата, че цялата жалба и всичките там последващи неща са последствие на външно
влияние от други хора, целящи злепоставянето на ищеца по всякакъв начин.
Проверката е продължила повече от шест месеца, което го е натоварило значително. Проблемите му с кръвното налягане
са от лятото и чак сега е успял по
някакъв начин, тъй като е нямало планов прием по време на проверката и вече по спешност се е наложило
да му направят изследвания и се установили,
съответно и други показатели, които явно също дават отражение.
***- ***са необходими
в следните случаи: - при работа с
главна ***линия; - при работа в силно ***помещения; - при работа на голяма
височина. ***на екип определя необходимоста от ***– ***: 2. При
екип по - малък от
шестима служители (***,
четирима ***и ***),
задълженията на недостигащите ***се
преразпределят между служителите.
ОСНОВНИТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ НА ЕКИП ОТ СЛУЖИТЕЛИ НА ***АВТОМОБИЛИ ЗА ***, ***И ***. ЕКИПА ЗА ЧИСЛЕНИ УРЕДИ И СЪОРЪЖЕНИЯ ЛИЧНИ ПРЕДПАЗНИ
СРЕДСТВА И ОБОРУДВАНЕ. ЗАДЪЛЖЕНИЯ ПРИ *** ЗАДЪЛЖЕНИЯ ПРИ ПРОИЗШЕСТВИЕ ***, са следните:
Пожарния автомобил и включеното в
окомплектоването му ***, топлозащитно метализирано облекло, противохимически
облекла, мотоагрегатите и въжените спасителни устройства. Въздушно дихателен
апарат с лицева маска, ***каска с шлем, ***колан, топлозащитно ***облекло, ***-ръкавици
и ботуши, групов осветителен прибор, индивидуална радиостанция, малка ***,
малки ел. изолационни клещи, фазоуказател. Облича топлозащитно ***облекло,
обува ботуши (високи кожени обувки), поставя ***- каска, колан и ръкавици,
следи за качването на ***в автомобилите, сяда до *** и подава команда за
тръгване, следи за състоянието на *** по време на път. (Когато замества
ръководителя на смяната или на произшествието е изпратен само неговия екип,
взема съобщението за произшествие от ***пункт) Отдава команди и разпореждания
на служителите от екипа, ръководи или участва в групата за разузнаване,
ръководи и участва в работата на екипа при спасяване на хора, пожарогасене и
евакуация на хора, имущество и животни. Поддържа връзка със служителя в ***пункт
и ***. ****** ***- „С” и „D”, ***, ***, малки ***(“C” и “D”),
спасително въже, разузнавателно въже, разузнавателен шиш, ***, водоспасителна
жилетка, ключ за ел. табла, специално топлозащитно метализирано облекло,
предпазни светлоотражателни очила. Въздушно дихателен апарат с лицева маска, ***каска
с шлем, ***колан, топлозащитно ***облекло, ***ръкавици и ботуши, индивидуален
осветителен прибор, индивидуална радиостанция, шлангови кръпки, шлангови
задръжки, ключ за съединители. Облича топлозащитно ***облекло, обува ботуши
(високи кожени обувки), поставя ***- каска, колан и ръкавици, отваря вратите на
гаража и заема местото си в кабината на ПА. Участва в поставянето на малка,
главна и смесена линии. *** при малка и главна линия. Ляв *** при смесена линия
и първи ляв шланг при смесена линия. *** при
работа с подвижни стълби. Действа с: пожарогасител; прахов струйник; уредба за
бързо действие, уредба за високо налягане, лафетен струйник; въжени спасителни
устройства. Участва в групата за разузнаване. Участва в евакуацията на хора.
Водачът трябва да се
придържа към заповедите на водача на отряда. Ако той отсъства, е необходимо да
се подчини на ***на стражата. За да разреши техническите проблеми, трябва да се свърже със старши шофьор или с главния инструктор,
който участва пряко в обучението по шофиране на съответния транспорт.
Водачът на специално
оборудван противо***автомобил се задължава да спазва инструкциите: незабавно да
отиде на мястото, където е забелязан пожарът, за да го премахне, да има ясна представа за района на тръгване
на блока, основните маршрути и отклонения, източниците на най-близкото
водоснабдяване; да използва в работата цялото необходимо оборудване и аварийно
спасително оборудване, да поддържа сервизни превозни средства в постоянна бойна
готовност, проверка на възложеното му
оборудване, да спазва правилата за експлоатация на гаражно
оборудване, ако е необходимо, изготвя доклади за определени превозни средства, извършва
поддръжка на стандартни машини, спазва правилата за безопасност и защита на труда.
На шофьора е строго
забранено да предава автомобила на неоторизирани лица и административния
персонал на ***.
Освен това ***при ***трябва
да изпълнява следните задължения: Да паркира автомобила в определеното място, следва установения
ред; грижи се за безопасното
отстраняване на автомобила от сложна ситуация, развила се по време на пожар, да се гарантира надеждната работа на
инсталираното оборудване и спомагателното оборудване на превозното средство; следи за консумацията на ***средства и
експлоатационни материали и, ако е необходимо, уведомява висшия ръководител.
Съобразно разпоредбата
на чл. 154, ал.1 ГПК, всяка страна е
длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
Когато ищецът основава своите искания на твърдения, че е претърпял вреди в
резултат на виновно, противоправно действие или бездействие на ответника или
негови служители, той следва да установи, че ответникът или неговите служители
са осъществили противоправното действие или бездействие (неполагане на
дължимата грижа), настъпилите вреди и причинната връзка между поведението им и
вредите.
Вината се предполага
(чл. 45, ал. 2 от ЗЗД) до доказване на противното и това доказване е в тежест
на ответника, а ищецът следва да установи всички останали елементи от
фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД. Ищецът, с всички доказателствени средства,
следва да установи увреждащото деяние, вредите и причинно - следствената връзка
между тях така, че от анализа на доказателствата съдът да може да изведе
еднозначен извод за наличието им. Чрез пълно и главно доказване ищецът следва
да установи истинността на твърденията си за релевантните факти.
Основното деление на
гражданската отговорност е на договорна и деликтна. Различен е източникът на отговорността. Правоотношението при
деликта възниква от самото непозволено увреждане, а договорното – въз основа на
правна сделка. Длъжникът по своя воля поема договорните си задължения, докато
правилото neminem laedere (не вреди
другиму) се налага от законовите норми.
Отговорността за вреди
от непозволено увреждане е по - строга в сравнение с договорната. Когато
длъжникът не е недобросъвестен, предвидимостта е граница на договорната
отговорност (чл. 82 от ЗЗД), докато
делинквентът отговаря за всички преки и непосредствени вреди, независимо дали са
били предвидими (чл. 51, ал. 1 от ЗЗД). Освен това при съпричиняване на
вредите, неизпълнилият договорно задължение може да бъде освободен от
отговорност (чл. 83, ал 1 от ЗЗД). При непозволеното увреждане е възможно само
намаляване размера на обезщетението (чл. 51, ал. 2 от ЗЗД).
Една от функциите на
гражданската отговорност е обезщетителна
– цели се възстановяване на причинените вреди. Това се постига като
неблагоприятните последици се възлагат в тежест на правонарушителя.
В нашето гражданско
право е възприет принципът „без вина няма отговорност“. Основните законови
текстове в тази насока са чл. 45 от ЗЗД
– за деликтната и чл. 81 ЗЗД – за договорната отговорност. Този принцип няма
изключения в наказателното право – вината е необходим елемент на престъплението
(чл. 9, ал. 1 НК).
Логически
последователно и морално издържано е правилото, че който причини виновно вреди
другиму, следва да ги поправи. Такава е разпоредбата на чл. 45, ал. 1 ЗЗД,
относно непозволеното увреждане, но в същия смисъл е и чл. 81 ЗЗД, според който
длъжникът отговаря само за невъзможността за изпълнение, която може да му бъде
вменена във вина.
Законодателят понякога
възлага на едно лице, с оглед съображения за справедливост, да възстанови
вреди, които не са причинени от неговото виновно поведение. За разлика от наказателното право, където
отговорността е винаги лична – само извършилият престъпление бива наказателно
преследван, гражданското право допуска отговорност за чуждо поведение (чл.
43, ал. 3, 47, ал. 2, 48, ал. 1 и 2, 49, 233, ал. 1, 244, ал. 3, 283, ал. 4 ЗЗД
и др.) и отговорност без вина (чл. 49, 50, 81, ал. 2, 193, ал. 3, 244, ал. 3 ЗЗД, и др.).
Когато е налице състав, пораждащ отговорност без вина, вредите се разпределят по такъв начин, че съзнанието ни възприема тези разрешения като справедливи. Тази отговорност, както и отговорността за чуждо поведение, целят вредите да бъдат поправени – увреденият да бъде обезщетен. Индикатор за наличието на обективна отговорност е липсата на възможност за освобождаване. Лицето не може да доказва, че не е проявило вина, че обективно не е могло да предотврати вредите – тези обстоятелства са ирелевантни. Отговорността за чужди действия, независимо от изискването за вина, осигурява удовлетворяването на претърпелия вреди със своя гаранционен характер.
Служителят трябва да
изпълнява задължения точно и
добросъвестно. Задължения при изпълнение на възложената При изпълнение на работата, служителят е
длъжен: да се явява навреме на работа и
да бъде на работното си място до края на работното време; да се явява на работа
в състояние, което му позволява да изпълнява възложените задачи и да не
употребява през работното време алкохол или друго упойващо вещество; да използва цялото работно време за изпълнение
на възложената работа; да изпълнява
работата си в изискуемото се количество и качество; да спазва техническите и
технологическите правила; да спазва правилата за здравословни и безопасни
условия на труд; да изпълнява законните
нареждания на работодателя; да пази грижливо имуществото, което му е поверено
или с което е в досег при изпълнение на възложената му работа, както и да пести
суровините, материалите, енергията, паричните и другите средства, които му се
предоставят за изпълнение на трудовите задължения; да бъде лоялен към
работодателя, като не злоупотребява с неговото доверие и не разпространява
поверителни за него сведения, както и да пази доброто име на предприятието; да спазва вътрешните правила, приети в
предприятието, да не пречи на другите служители
да изпълняват задълженията си; да съгласува работата си с останалите
служители и да им оказва помощ в съответствие с указанията на работодателя; да
уведоми работодателя за наличие на несъвместимост с изпълняваната работа,
когато по време на осъществяването ѝ за него възникне някое от
основанията за недопустимост, да
изпълнява и всички други задължения, които произтичат от характера на работата.
Съдът счита, че
работата, която ***А. е възложил на свободните
към момента ***е била за уплътняване на работно време. Нарушение
на дисциплината е неизползване и неуплътняване с полезна дейност на
свободното работното време, за което
получават заплата. По време на процесния
период не е възникнал ***и не се е налагало да изпълняват специфичните си
задължения, свързани с гасене на ***.
Командированите ***са подчинени
на А. и нямат право да откажат да изпълняват разпорежданията му. За пътуването
до работното място не им се полагат пътни пари по вътрешни указания, тъй като
не са напуснали територията на Плевенска
област. Ответникът, депозирайки докладна записка против ***М., му е нанесъл голяма обида, тъй като ***е
длъжен да осъществява над него йерархически контрол за уплътняване работното
време по места, където по негова субективна преценка е имало служебна необходимост.
При този изход на
процеса, разноските по делото са в
тежест на ответника.
Водим от горното, съдът
РЕШИ
ОСЪЖДА ***.,
ЕГН **********,***, да ЗАПЛАТИ, на основание чл. 45 от ЗЗД, на ***.,***,
съдебен адрес ***, сумата в размер на частично 2000 лева от общо 10 000
лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди от нанесената обида (обидни квалификации), съдържащи се в
депозираната на ***г. Докладна записка адресирани
директно до ***- висшестоящия орган в ***.
ОСЪЖДА ***.,
ЕГН **********,*** да ЗАПЛАТИ на ***.,***, съдебен адрес ***, деловодните разноски в размер на 650 лв. за
адвокатско възнаграждение и ДТ в размер на 80 лв.
Решението подлежи на
обжалване по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: