Мотиви
към Решение № 941 от 03.05.2015г., постановено по АНД №2336/2015г. по описа на
ПРС – ХVІІІ н.с.
Производството е по реда на чл.4 и следващите от
УБДХ.
Образувано е въз основа на Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство №13/02.05.2015г. на С. Д. Б. – *** І РУ „Полиция”
– гр. Пловдив, срещу Н.Д.Г., ЕГН:********** за това, че на 02.05.2015г.
в гр. Пловдив е извършил непристойна проява, изразяваща се в оскърбително
отношение и държане към гражданите на публично място, с което са нарушени
обществения ред и спокойствие.
Нарушителят Н.Д.Г. се явява в съдебно заседание,
дава обяснения. Твърди, че няма спомен за случилото се. Моли съда да постанови
съдебен акт, с който да му бъде наложено административно наказание – глоба.
Съдът
като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност
приема за установено следното:
Нарушителят
Н.Д.Г. е роден на ******, б., бълг. гр., женен, неосъждан, пенсионер, с основно
образование, ЕГН: **********.
Нарушителят
Г. ***г. същият бил в дома си, където употребил голямо количество алкохол. На
посочената дата около 17.30 часа излязъл от дома си и отишъл до намираща се на
ул. „***” №*** маса с няколко пейки. По същото време там се намирали Р.В.Ж. и И.В.Г.,
последната с децата си. Нарушителят започнал да си сваля панталоните и обувките
си. Притеснена от случилото се И.Г. казала на децата да не гледат и ги съпроводила
към двора на близкото училище СОУ „Св. Константин Кирил Философ”. След това се
върнала на мястото и заедно със съседката й Р.Ж. решили да сигнализират
органите на МВР. Докато Р.Ж. осъществявала връзка с дежурната на І РУП и малко
преди да пристигнат полицейските служители, нарушителят Г. се изправил и се изпикал на масата.
На
място пристигнали полицейски служители на І РУП – *** Т. А. и *** С. Б., които
установили на място нарушителят Г. и
свидетелките Р.Ж. и И.Г.. В опит да установят самоличността на същия,
нарушителят Г. отказал да представи документи за самоличност, както и отказал
да си каже имената. Казал на полицейските служители, че се занимават с
глупости, че бил най-големият в квартал „Кючук Париж
и отправил следната реплика: „Не разбирате ли, че *** ни управляват?” По разпореждане
на ОДЧ нарушителят бил отведен в І РУП при ОД МВР-Пловдив, където бил задържан
за срок от 24 часа и му бил съставен Акт по УБДХ, а лицата Р.В.Ж. и И.В.Г. били
поканени в районното управление, за да им бъдат снети обяснения по случая.
Така
изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена частично
от обясненията на нарушителя и изцяло от приложените към административната
преписка материали – обяснения от И.В.Г., обяснения от Р.В.Ж., две докладни
записки, Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, Заповед за
полицейско задържане на лице, Протокол за полицейски обиск на лице. Така
изложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото
доказателства, които са обективни, логични, взаимодопълващи се и депозирани от
незаинтересовани от изхода на делото лица. Обясненията на нарушителят, че не си
спомня абсолютно нищо за развилите се събития съдът счита, че представляват
единствено израз на възприетата от него защитна позиция, насочена към
отпадането или прилагане на по–леко по вид или по–малко по размер административно наказание.
По
безспорен и категоричен начин се установява, че от страна на нарушителя е
сторена проява по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, а именно на дребно
хулиганство, изразяващо се в
оскърбително отношение и държане към гражданите на публично място, с
което са нарушени обществения ред и спокойствие.
При
индивидуализация на вида и размера на наказанието на нарушителя, съдът взе
предвид обществената опасност на извършеното от него, както и личната му
обществена опасност, поради което и прие да определи и наложи на нарушителя Г. по
– лекото по вид наказание, а именно ГЛОБА. За да определи размера на така
наложеното наказание съдът прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства,
че се касае за лице, с чисто съдебно минало, пенсионер, без други непристойни
прояви. Като отегчаващо отговорността обстоятелство прецени по – високата
степен на обществена опасност на извършената непристойна проява, доколкото
същата е била осъществена на обществено място, в присъствие на граждани, между
които и деца и не е била преустановяваната до идването на органите на реда. По
тези съображения съдебният състав намира, че най – справедливо и съответно на
стореното е на нарушителя да бъде наложено административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 200 /двеста/ лева.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ДТ