О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 679 02.10. 2019 година град Варна
Апелативен
съд – Варна търговско отделение
на тридесети
септември година 2019
в закрито заседание
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.Аракелян
ЧЛЕНОВЕ:А.Братанова
М.Недева
като разгледа докладваното от съдията М.Недева в.т.д. № 512
по описа на Варненския апелативен съд за
2019г., за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на
чл.267 ГПК.
Образувано е по подадена въззивна
жалба от Тошко Димитров Василев в качеството му на управител на „Валета 68“
ЕООД, гр.Варна с ЕИК ********* против
решение № 187/01.03.2019г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение,
постановено по т.д. № 1110/2017г. в частта, в която дружеството е осъдено да заплати на „АЙ ВИ БИ
КОЗМЕТИКС“ЕООД, ЕИК *********, със седалище
гр.София ж.к. Стрелбище, ул. Косово поле No 11, представлявано от управител
Ивайло Белов следните суми:
-4434.71 лв неплатена
цена по приети доставка на стоки, фактурирана по договор за продажба на стоки
по заявена от купувача номенклатура на продавача с № 35865/05.07.2013г, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска по т.д. 1110/17
на 22.08.2017г, до окончателно плащане на обезщетението на осн. чл. 327 ТЗ и
чл. 86 ЗЗД;
-36 189,69 лв
сборно задължение за неплатени цени по
приети доставка на стоки, фактурирани по договор за продажба на стоки по
заявена от купувача номенклатура на продавача с №№ 33029 от 27.05.2013; 35393 от 28.06.2013; 37370 от 26.07.2013; 39052
от 21.08.2013; 39850 от 03.09.2013 г и
отчасти с №27971 от 04.03.2013, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху този сбор, считано от предявяване на иска по т.д. 732/18
на 18.05.2010г, до окончателно плащане на обезщетението, на осн. чл. 327 ТЗ и
чл. 86 ЗЗД, както и
-3431.03 лв съдебно деловодни разноски,
съразмерно на основателна част от претенциите, на осн. чл. 78 ал.1 ГПК.
Жалбата
е бланкетна, като липсват каквито и да е основания за предприетото въззивно
обжалване. Направено е искане решението да бъде отменено.
Съгласно
установената съдебна практика бланкетната жалба не е недопустима, нито
нередовна по смисъла на чл.260 от ГПК. Същата подлежи на разглеждане, като
правомощията на въззивния съд по чл.269 ГПК се свеждат до проверка на допуснати
от първоинстанционния съд нарушения на императивни материалноправни норми. В
този смисъл иницииралата настоящото производство въззивна жалба подлежи на
разглеждане по същество.
На
25.04.2019г. в деловодството на апелативния съд е входирано допълнение към въззивната
жалба, в което са изложени основанията за обжалване, като е направено и
доказателствено искане за приемане на фактура от 05.07.2013г. Допълнението е
подадено извън преклузивния срок за въззивно обжалване, поради което е
процесуално недопустимо. По него, както и по направеното в него доказателствено
искане съдът не дължи произнасяне.
В
законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата
страна, в който се релевират доводи за нейната недопустимост, а в условията на
евентуалност – за нейната неоснователност, с направени съответно на това
процесуални искания за оставянето й без разглеждане, евентуално – без уважение
като неоснователна.
Съдът,
след преценка на доказателствата по делото и изразеното по – горе становище за
допустимост на въззивната жалба намира, че производството по делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА
делото в съдебно заседание на 27.11.2019г. от 14,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: