Р Е Ш Е Н И Е
№ 1738 14.12.2020 година гр.Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XIX-ти административен състав,
на трети декември две хиляди и двадесета година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. ЯНА КОЛЕВА
при секретаря С. Х.
с участието на прокурора Христо Колев
като разгледа докладваното от съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 2206 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на РУ – Средец, ОДМВР – Бургас срещу решение № 43 от 26.08.2020г., постановено по НАХД № 122/2020 по описа на Районен съд – Средец, с което е отменено наказателно постановление № 20-0269-000225/17.07.2020г. на Началник група в РУ – Средец към ОДМВР – Бургас, с което на М.В.Д., ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
В касационната жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и потвърждаване на наказателното постановление. Излагат се възражения срещу извода на съда, според който след като отказал да бъде изпробван с тест за употреба на наркотични вещества, на Д. не бил издаден талон за лабораторно изследване, въпреки изрично изразеното пред проверяващия орган съмнение в достоверността на тестването. Изразява се несъгласие, че по този начин били нарушени права на нарушителя, както и, че НП било с невярно съдържание, че същият не изпълнил предписание за изследване, тъй като такова не му било издавано. Твърди се, че талон за изследване с № 0050513 бил връчен на водача, но същият вписал възражение в АУАН, че се страхува тестът да не е навалиден. Не се сочат нови доказателства.
В съдебно заседание, жалбоподателят не изпраща представител.
Ответникът по касация – М.В.Д., редовно уведомен, не изпраща представител. Представя отговор на касационната жалба, в който оспорва същата. Твърди, че при проверката не му била предоставена възможност за медицинско изследване. Описва, че при предходна проверка на 23.08.2017г. резултатът (отрицателен) от изследването се бавил 14 месеца, поради което дори да му била предоставена такава възможност щял да откаже. Представя доказателства.
Представителят на прокуратурата поддържа становище за неоснователност на оспорването.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение Районен съд – Средец е отменил наказателно постановление № 20-0269-000225/17.07.2020г. на Началник група в РУ – Средец към ОДМВР – Бургас, с което на М.В.Д., ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
За да постанови решението, въз основа на доказателствата по делото, съдът приел за установено, че срещу Д. бил съставен АУАН за това, че на 09.07.2020 г., около 12 ч. в гр. Средец, по ул. „Георги Кирков“ до дом № 14 в посока ул. „Любен Каравелов“, управлявал собствен лек автомобил „БМВ 318 И“ с рег. № А 8442 МА. При извършена полицейска проверка водачът отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство Дрегер „Drug Test 5000“ за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. В АУАН нарушението било квалифицирано по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Водачът подписал АУАН с възражение, че тестът може да покаже невалидна проба. Въпреки това възражение, проверяващият орган не издал талон за медицинско изследване на водача. Съдът преценил, че посоченият „талон за изследване № 0050513“, който се съдържа в административнонаказателната преписка не касае процесната проверка, тъй като бил издаден във връзка с предходна проверка, извършена на 09.07.2020 г. По тези съображения съдът приел, че на водача не бил издаван талон във връзка с вмененото му нарушение, нито му е било давано предписание, че следва да се яви за медицинско изследване, къде и кога. Така на същия били нарушени права, а в НП невярно било посочено, че водачът не изпълнил предписание за изследване, тъй като такова не му било издавано.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.
В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че на 09.07.2020 г., в 12 ч. в гр. Средец, по ул. „Георги Кирков“ до дом № 14 в посока ул. „Любен Каравелов“, М.Д. управлявал собствен лек автомобил „БМВ 318 И“ с рег. № А 8442 МА. При извършена полицейска проверка водачът отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство Дрегер „Drug Test 5000“ за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. На същия бил връчен талон за изследване № 0050513, след проверка за алкохол. Бил съставен АУАН за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗдвП, който бил подписан от водача с възражение, че тестът показва над 28 часа и Д. се страхувал да не покаже пак невалидна проба.
Съгласно чл.174, ал.3 от ЗдвП, водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
Граматическото тълкуване на посочената правна норма ясно указва, че отказът да бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози и отказът да бъде извършено химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози са два различни състава на нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, тъй като двете деяния са посочени алтернативно – или. Това от своя страна означава, че отказът на водача да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози осъществява състава на административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП и не е необходимо кумулативно да е отказал да му бъде извършено и химико-токсикологично лабораторно изследване. В случая не е спорно, че М.В.Д. отказал да бъде проверен за употребата на наркотични вещества със съответното техническо средство. Този отказ той сам вписал в съставения АУАН. С отказа да му бъде извършена проверка с техническото средство за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози Д. виновно е нарушил чл.174, ал.3 от ЗДвП, поради което и правилно на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.174, ал.3, предл. 2 от ЗдвП са му наложени кумулативно предвидените в закона наказания във фиксиран размер – лишаване от право на управление за срок от 24 месеца и глоба в размер на 2000 лева. Без правно значение са причините, поради които водачът отказал извършване на проверката, тъй като разпоредбата не предвижда изключения. Действително по преписката е представен талон за изследване № 0050513 от същата дата, но в него е отразен тест за алкохол, който показал отрицателен резултат, с който водачът вписал, че е съгласен. С процесното наказателно постановление Д. е наказан за отказа да му бъде извършен тест за наличие на наркотични вещества или техни аналози, поради което представеният талон е неотносим към спора.
Като е стигнал до изводи различни от изложените, Районен съд – Средец е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което наказателното постановление да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХIX състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 43 от 26.08.2020г., постановено по НАХД № 122/2020 по описа на Районен съд – Средец, като вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0269-000225/17.07.2020г. на Началник група в РУ – Средец към ОДМВР – Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.