РЕШЕНИЕ
№ 121
гр. Девня, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20223120200264 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на П. Х. П.,ЕГН **********, живущ в гр.Т., ул.“Т.м.“
№** ет*, ап.**, против наказателно постановление №23-0000188 от
05.04.2022г. , издадено от Началник отдел „Контрол“ при регионална
дирекция „АА” гр.Варна, с което на въззивника е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 2000лв. за нарушение по чл.87 т.3 от Наредба
№33 от 03.11.1999г. на МТ на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПР.
Въззивникът редовно призован не се явява в с.з, представлява се от
адв.К.А. от АК – гр.Хасково, която също не се явява в с.з.В подадената жалба
въззивника моли атакуваното НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.Моли атакуваното НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна – регионална дирекция „АА” гр.Варна са
редовно призовани и не изпращат представител.В изразено становище молят
НП да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
Контролираща страна – РП Варна са редовно призовани , не изпращат
представител.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
1
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и
е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния орган –
началник отдел „Контрол“ при регионална дирекция „АА” гр.Варна ,
определен за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 ЗАвПр, чл.189 ал.12 ЗДП
и чл.47 ал.2 от ЗАНН от Министъра на транспорта , информационните
технологии и съобщенията.
Относно процесуално-правната законосъобразност на обжалвания
административен акт.
Акта за установяване на административно нарушение и издаденото
въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по
чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните
изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Нарушението е
констатирано въз основа на извършена проверка от служители на ОО
„АА”гр.Варна.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на
нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на
нарушението.
Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на
обжалвания административен акт.
Съдът намира , че АНО правилно е установил фактическата
обстновка по делото.Безспорно е установено , че на 25.01.2022г.в около 10.45
часа , на автомобилен път гр.Девня – гр.Варна,републикански път I-2,
Варненска област , на разклона за гр.С. въззивникът е управлявал т.а марка
„Р.“ с рег.№*******в композиция с полуремарке „К.“ с рег.№ *****, като е
извършвал обществен превоз на товари , с маршрут на движение Република
Гърция – Република България.При извършената проверка от служители на РД
„АА” Варна и при поискване от тяхна страна на документите описани в
разпоредбата на чл. 89 т.6 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ,водачът не
представил валидна карта за квалификация на водача, като е представил
такава с изтекъл срок.За така установеното нарушение на въззивника бил
съставен АУАН, а в последствие било издадено и атакуваното НП.
Настоящият състав на Районен съд гр.Девня счита, че в подкрепа на
фактите по делото са показанията на свидетелите И. Д. И. и С.Х. С., както и
приложените към АНП – документи, прочетени и приобщени от съда
2
съгласно разпоредбата на чл.283 НПК.Съдът приема че безспорно е
установено , че нарушението описано в НП е извършено от
въвзивника.Административно – наказателната отговорност на въззивника е
ангажирана за нарушение по чл.87 т.3 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ
, за това , че като водач на товарен автомобил , извършващ обществен не
представил при поискване от контролните органи валидна карта за
квалификация.Така установеното нарушение кореспондира и с наложеното
административно наказание в съответствие със санкционната норма на чл.93
ал.1 т.1 от ЗАвПр.
Липсват данни и доказателства от АНО да е направена преценка за
приложимостта на по чл.28 от ЗАНН, съгласно ТР №1/2007г.Съдът обаче е
длъжен да направи такава преценка , която е част от съдебният контрол за
законосъобразност на НП. Тази преценка е задължителна, независимо дали
нарушението е формално или резултатно. Формалните нарушения не са
изключени от приложното поле на чл.28 от ЗАНН .След като се запозна с
всички факти и доказателства по делото съдът счита, че конкретното
нарушение не е маловажен случай по чл.28 от ЗАНН и правилно АНО е издал
атакуваното НП, с което на въззивника е била наложена глоба в размер на
2000 лв.Явно не е налице ниска обществена опасност на дееца – за същият
има издадени множество други НП за различни нарушения по ЗДвП и
ЗАвПр.В хода на съдебното производство не са изтъкнати доводи и не са
посочени доказателства които да сочат на една по-ниска степен на
обществена опасност , още повече , че водачът е притежавал валидна карта за
квалификация по – рано и е имал професионална компетентност и знания
относно нужните документи които следва да се намират при него и да бъдат
представени за проверка при поискване на контролните органи.
Съдът намира , че констатираното нарушение е безспорно доказано и
че въззивника не е притежавал валидна карта за професионална
квалификация, която е бил задължен да носи със себе си.
Административно наказващия орган правилно е приложил и
материалния закон при налагането на наказанията.В разпоредбата на чл.93
ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози е предвидена санкция „глоба” в
размер на 2000 лв. която е безалтернативна.Това налага потвърждаването на
НП като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото въззивника следва да бъде осъден да
заплати по сметка на РС Девня направените разходи за пътни разноски на
свидетели в размер на 58.87 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.1
ЗАНН съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-0000188 от
05.04.2022г. , издадено от Началник отдел „Контрол“ при регионална
дирекция „АА” гр.Варна, с което на въззивника П. Х. П.,ЕГН **********,
живущ в гр.Т., ул.“Т.м.“ №**, ет.**, ап** наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 2000лв. за нарушение по чл.87 т.3 от Наредба
№33 от 03.11.1999г. на МТ на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПР.
ОСЪЖДА П. Х. П.,ЕГН ********** да заплати по сметка на РС
Девня направените разходи за пътни разноски на свидетели в размер на 58.87
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-
наказателната преписка да се върне по компетентност на РД „АА” гр.Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4