РЕШЕНИЕ
№ 183
гр. Бяла, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на седми декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20224510200293 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.58б и сл. от ЗАНН.
Образувано е по материали по преписка на РДГ – Русе, образувана въз
основа на АУАН съставен срещу М. Ж. А., ЕГН **********, с адрес гр.Б.,
обл.Р., ул.“О.“ № .., за извършено нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ.
Административно-наказващият орган, изпраща процесуален
представител, който моли съда на нарушителя да бъде наложено наказание
безвъзмезден труд в полза на обществото, на основание чл.16а от ЗАНН за
повторно извършено нарушение.
РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и
не вземат становище по жалбата.
Нарушителят М. Ж. А., нередовно призован, не се явява. По данни от
призоваването същият живее в чужбина. След извършена преценка, че
неявяването му няма да попречи за разкриване на обективната истина и няма
да наруши правата му в процеса, съдът е дал ход на делото, при условията на
чл.58б, ал.3 от ЗАНН.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
На 11.10.2022г., горският стражар при ТП ДГС-Бяла – св. И. С. при
извършване на обход в гр.Б., обл.Р., забелязъл три каруци, които се
придвижвали към гората-отдел 313“л“-държавна горска собственост. Изчакал
нарушителите да влязат в гората, като през това време се обадил на колегите
1
си. Впоследствие същите били установени с натоварени на каруците
дървесина. Между тях бил и М. Ж. А., когото св.С. познавал от предишни
съставени му актове. Каруците били придружени до ДГС-Бяла, където
посредством рулетка било установено количеството превозвана дървесина от
А. без превозен билет-0,50 пр.куб.м. акациеви дърва за огрев. Тъй като А. не
носел лична карта, св.С. го помолил да дойде на другия ден, но същият не се
явил. Впоследствие, на 14.10.2022г., за установеното нарушение, в отсъствие
на А., му бил съставен АУАН по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ., оформен при отказ да
се подпише и получи акта, с подпис на свидетел. От направена справка за
извършени нарушения по Закона за горите се установило, че спрямо А. има
издадено Наказателно постановление № 57 от 28.04.2022г., връчено на
05.05.2022г., за нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, влязло в сила на
19.05.2022г.
Фактическата обстановка по делото е установена от съда след преценка
на приложените и приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени
и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съдът намира, че са налице допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при ангажиране отговорността на нарушителя, които
опорочават изначално административно-наказателното производство.
Нарушението е било установено на 11.10.2022г., но тогава не е бил съставен
АУАН, поради липса на лична карта на А., като е бил уведомен да се яви на
следващия ден. Актът е съставен три дни по-късно, на 14.10.2022г. При
съставянето му са допуснати нарушения на чл.40, ал.1, чл.40, ал.2 и чл.43, ал.4
от ЗАНН. Съгласно чл.40, ал.1 от ЗАНН АУАН се съставя в присъствието на
нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или
установяване на нарушението. Видно от приложения АУАН, същият е
оформен при отказ да се подпише и получи, с подпис на свидетел,
удостоверил отказа. Но съгласно показанията на св.С. при съставянето на акта
А. не е присъствал. Само в случаите на присъствие на нарушителя при
съставяне на АУАН е възможна хипотеза на отказ на последния да подпише
акта. При това положение, неправилно АУАН е оформен при отказ по реда на
чл.43, ал.2 от ЗАНН, без да са били налице предпоставките за приложението
на тази разпоредба.
На следващо място, не може да се приеме твърдението на
актосъставителя, че е съставил акта в отсъствие на нарушителя, тъй като не са
спазени законовите изисквания на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Цитираната норма
2
визира, че когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след
покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие.
Не е налице нито една от двете хипотези, посочени в разпоредбата. Видно от
показанията на св.С., същият е уведомил устно А. да се яви на следващия ден,
поради което не може да се счита, че е налице надлежно поканване.
Произволно, три дни след неявяването на А., св.С. преценил, че следва да му
състави АУАН. Отделно от това, по делото не е приложена и писмена покана,
с която лицето да е било уведомено, че на указана дата и час следва да се яви
за съставяне на АУАН, както и да бъде уведомено за последиците от
неявяването си-съставяне на АУАН в негово отсъствие. Следователно е
допуснато нарушение на процедурата по чл.40, ал.2 от ЗАНН.
Освен това, АУАН не е бил предявен на нарушителя, в разрез с
разпоредбата на чл.43, ал.4 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба, актът
се изпраща на съответната служба, а ако няма така - на общинската
администрация по местоживеене на нарушителя за предявяване и подписване.
Неспазването на тази процедура съществено ограничава правото на защита на
нарушителя, който в производството не е запознат въобще с обвинението,
което му е повдигнато. Следователно е лишен от възможността да направи
възражения и да ангажира доказателства. Видно от приложения АУАН,
същият отново неправилно е бил оформен при отказ да се получи препис от
него, с подпис на свидетел, удостоверил отказа, без реално такъв отказ да е
налице от страна на А..
Поради горепосочените съществени процесуални нарушения, съдът
намира за безпредметно обсъждането по същество налице ли е извършено
нарушение от страна на соченото за извършител лице, а като последица
следва оправдаването му по така вмененото му обвинение за извършеното
нарушение.
Водим от горното и на основание чл.58в, ал.1, т.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОПРАВДАВА М. Ж. А., ЕГН **********, с адрес гр.Б., обл.Р., ул.“О.“
№ .., за извършено нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, за това, че на
11.10.2022г. в гр.Б., обл.Р., отдел 313“л“, държавна горска собственост,
транспортирал с конска каруца 0,50 пр.куб.м. акациеви дърва за огрев без
превозен билет.
Решението не подлежи на обжалване по арг. от чл.63а, ал.1 от ЗАНН.
3
Съдия при Районен съд – Бяла: ___/п/____________________
4