№ 1756
гр. Пазарджик, 10.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:М. Анг. Ненова
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Анг. Ненова Гражданско дело №
20255220101915 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищците С. П. Г., Д. Н. С. и С. Н. С. не се явяват, редовно призовани. За
тях се явява адв Д. С. Т., редовно упълномощен да ги представлява, с
пълномощно приложено по делото.
Ответникът „ЗД „Евроинс“ АД, редовно призован не изпраща
представител. От пълномощника на ответното дружество юрк. Й. И. е
постъпила молба, с която моли, поради служебната му ангажираност делото
да бъде разгледано в негово отсъствие. Моли да бъде даден ход на делото.
Поддържа подадения отговор на искова молба. Оспорва предявените от
ищците искове и аргументите за тях, посочени в подадената от ищците искова
молба. Няма възражения по проекто-доклада. Няма въпроси по допуснатите за
разпит на ищците свидетели за претърпени неимуществени вреди. Моли на
свидетеля, който е допуснат на ищците за изясняване на механизма, да бъдат
зададени въпроси, подробно описани в молбата. С оглед постъпилата молба от
поискания от тях свидетел - П. Т., поддържа искането за разпит на свидетеля и
моли същата да бъде призована за следващо съдебно заседание. Няма други
доказателствени искания и няма да представя нови доказателства, в случай че
ответната страна има такива или представи такива, моли да му бъде дадена
възможност за становище.
Явява се свидетеля С. М. Ж., редовно призован.
Не се явява свидетеля П. Г. Т., редовно призована. От свидетеля П. Т. е
1
постъпило уведомление, с което сочи, че поради неотложни служебни
ангажименти е възпрепятствана да се яви в съдебно заседание.
Явява се вещото лице инж. П. В. К., редовно призован.
Не се явява вещото лице Д. А. Т., редовно призована. От вещото лице е
постъпила молба, с която уведомява съда, че се нуждае от още малко време за
изготвяне на експертното заключение по възложената й експертиза. Посочила
е дати на които е служебно възпрепятствана да се яви по делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто
доклада.
С оглед липсата на възражения от страните по проекта на доклад съдът
счита, че същия следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
Докладват се постъпилите по делото писмени доказателства, както
следва:
- писмо от „МБАЛ Пазарджик“ АД, в което посочват, че след извършена
проверка в електронната система на „МБАЛ Пазарджик“ АД се е установило,
че лицата С. П. Г., Д. Н. С. и С. Н. С. не са постъпвали за преглед и не са
хоспитализирани в отделенията на лечебното заведение на датата 16.07.2022 г.
- писмо от д-р Д. А. Д. - управител на МЦДП „Вива“ ЕООД, с което
представя Амбулаторен лист № 22221А04D480 от 09.08.2022 г. на С. П. Г.,
Амбулаторен лист № 000000000850 от 09.08.2022 г. на С. Н. С. и Амбулаторен
лист № 000000000851 от 09.08.2022 г. на Д. Н. С.
- писмо от „МБАЛ Пазарджик“ АД, в което посочват, че след извършена
проверка в електронната система на „МБАЛ Пазарджик“ АД се е установило,
2
че лицата С. П. Г., Д. Н. С. и С. Н. С. не са постъпвали за преглед и не са
хоспитализирани в отделенията на лечебното заведение през периода от
16.07.2022 г. до 31.12.2022 г.
- писмо от РУ Поморие към ОДМВР Бургас, с което изпращат
ксерокопия на писмо с НП с АУАН, квитанция с касов бон, протокол за ПТП –
2 бр. и разпечатка от АИС „АНД“ нарушител/водач.
АДВ. Т.: Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес докладваните писмени доказателства, подробно описани
по-горе.
АДВ. Т.: Водим трима свидетели, но единият не може да влезе в
сградата на съда, тъй като си е загубил личната карта и няма друг документ за
самоличност.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. С. С. – на 44 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с ищцата С. съжителствам на семейни начала, ищците Д. и С. са
ми деца. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. С.: Бяхме тръгнали за морето с жената и децата. Те седяха отзад,
аз шофирах автомобила. Двете деца бяха на задната седалка, а майка им беше
между тях. Пътуваме от Каблешково в посока Ахелой. Преди кръговото на
Ахелой един Фолксваген Т-рок намалява и спира. Спирам зад него, някъде
около 1.50 - 2 метра зад него, кракът ми е на спирачката и по едно време се
чува „буф“ и колата ни отиде напред и ударихме червената кола. Видях в
огледалото, че някакви пушеци излязоха от задната кола. Слезнах и питах
жената и децата „Добре ли сте?“. Това се случи някъде преди обяд, 11 и нещо
беше, на 16.07.2022 г. М. беше седнал зад мен, в столче. Столчето му беше в
посока с гръб на движението. Имаше колан на самото столче – двойни колани.
Жена ми беше с колан. До нея се возеше С. и тя беше със столче и колан. Тя си
гледаше в посока на движението. Майка им не се возеше отпред, първо защото
3
малкият плачеше и отделно на предната дясна седалка имаше багаж.
Предните седалки бяха дръпнати до край назад. От удара колата се премести
1.50 – 2 метра напред. Даже задницата на колата се повдигна. Колата ни удари
в средата на задната част на нашата кола. Не мога да определя с каква скорост
ни удари колата отзад, но според мен беше с висока скорост.
Като ни удариха, жена ми имаше кръв по устата. Децата започнаха да
пищят и да плачат. М. се беше ударил на бузата. Каката не си спомням точно,
но имаше нещо по ръката. Свалих ги от колата. Жена ми се държеше за кръста.
Малките реват „Тука ме боли“ и сочеха гърдите. С. се оплакваше и тя от
гърдите и от кръста. Кръста я боли и до ден днешен. Беше си счупила зъб,
накъде отгоре, вляво.
След удара колата ни застана на място, успоредно на пътя. Жена ми и
децата не са губили съзнание, но не бяха много адекватни. Малко след като
мина шока, започнаха да се оплакват: „Тука ме боли, там ме боли“. Не
изглеждаха както преди. Дойде линейка, но не знам откъде. Прегледаха ги,
искаха да ги хоспитализират, но тогава беше Корона вируса и решихме да се
приберем тук, за да ни е по-спокойно и моите родители да помагат, да гледат
децата. Прибрахме се в Пазарджик. Ние живеем на втория етаж, а родителите
ми са на първия. Майка ми помагаше най-много за децата. Те лежаха, пищят,
реват. С. имаше болки в гърдите, отделно зъбът, отделно кръста и беше на
легло един месец. Ставаше, но майка ми переше, готвеше, чистеше. И аз
помагах. Децата бяха залепени за майка им, за кола не искаха да чуят. Идва
лекар при нас - д-р М., ние сме от едно село с него. Предписа обезболяващи на
децата някакви мазила. Това стана на следващия ден и на по-следващия ден
отидохме в болницата, в съдебна медицина, защото С. каза, че има много
болки и децата имаха синки и двамата. Около месец след това решихме да
водим децата на психолог, даже и ние с нея ходихме. Хора сме, уплашихме се.
Децата започнаха да се възстановяват, макар че мина вече време, но като си
спомнят за това нещо и тримата се притесняват. С. шофира вече, но по
задължение.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. М. Ж. – на 51 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
4
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Ж.: Не знам за какво съм тук.
Съдът предявява на свидетеля протокол за ПТП от 16.07.2022 г.
СВИД. Ж.: Аз съм писал този протокол. Нищо не ми говори този
случай. Нищо не си спомням. От протокола виждам, че става въпрос за
верижна катастрофа на кръговото кръстовище, но нищо повече не мога да си
спомня. Било е преди три години.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. Г.А С. – на 74 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, С. ми е снаха, а децата са ми внуци. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. С.: Аз не съм била на катастрофата. Аз си бях вкъщи. Те
пътуваха. Научих за катастрофата, след като се прибраха. Тогава видях
снахата и децата. Два дни, след като тръгнаха за морето, се прибраха всички.
С. и децата бяха много уплашени. Децата бяха в синини. Митето имаше
синина на коляното и на гърдите. Момичето - не си спомням къде бяха
синините, но съм виждала, че има. С. имаше синини. Оплакваше се много от
гърба, гърдите, зъбите. С. не смееше да се качи на кола много време след това,
самата тя да шофира. С. не искаше да се качи на колата да се вози, а пък М.
след като вече се пооправиха и започнах да го извеждам на площадката,
забелязах, че играта му с децата беше да удря коли и да прави катастрофа. Аз
40 години съм била детска учителка и това ми правеше впечатление. Това му
беше основната игра. Преди катастрофата не го е правил. И сега, след толкова
време, той като играе с колелото с някое дете, го блъска с колелото. Вече е на
5 години и се опитваме да му обясним, че това е много лошо, но той се опитва
пак да направи катастрофа. В началото не отидоха веднага на болница,
извикахме вкъщи личния лекар д-р М., защото С. чувстваше болки и имаше
натъртвания. Повечето време тримата лежаха. Тя ставаше, не е била на легло
да не може да стане до тоалетна, но аз се грижех за домакинството сигурно
около месец. След като станаха и С. започна да се движи по-добре, отиде на
стоматолог и на психиатър, и децата и тя отидоха. Имаше проблеми със
зъбите, но не знам точно какви. Психиатърът не знам дали е предписал
някаква терапия. Не съм се интересувала точно какви лекарства е имало. Не
5
съм видяла да пият успокоителни, но предполагам, че са им били предписани.
АДВ. Т.: Моля третият ни свидетел А. А. Ч. да бъде разпитан следващия
път, тъй като е при охраната и не може да влезе, защото си е загубил личната
карта. Моля да ми дадете възможност в определен от Вас срок да посоча
Центъра за спешна медицинска помощ, откъдето е била изпратена линейка, за
да изискаме от там медицински документи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на пълномощника на ищците за
посочване на Центъра за спешна медицинска помощ, откъдето е била
изпратена линейка, и документите, които да бъдат изискани.
С оглед неявяването на свидетелката П. Т., съдът намира, че същата
следва да бъде задължена, в едноседмичен срок от съобщаването, да
представи доказателства за неотложната си служебна ангажираност за
днешното съдебно заседание, като в противен случай ще й бъде наложена
глоба в размер от 50 до 300 лв., на основание чл. 85, ал. 1 от ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.11.2025 г. от 11:30 часа, за която
дата и час ищците уведомени от днес.
Ответникът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Свидетелят А. А. Ч., при довеждане.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката П. Т., като в призовката на същата й
бъде указано, в едноседмичен срок от съобщаването, да представи
доказателства за неотложната си служебна ангажираност за днешното съдебно
заседание, като в противен случай ще й бъде наложена глоба в размер от 50
до 300 лв., на основание чл. 85, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Д. Т., инж. П. К., д-р Д. П. и д-р В. Г..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:09 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6
7