О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
1715
гр.Бургас, 11.09.2018г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II- ро Гражданско отделение, въззивен състав, в закрито заседание, на единадесети
септември две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Михова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Таня Евтимова
2.Мл.с. Ваня
Ванева
като разгледа докладваното от младши съдия Ваня Ванева ч.гр.д. №1293 по
описа за 2018г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила частна жалба с вх. №5204/06.02.2018г.,
от „Либиан Навигатор ЛТД“- държавно дружество, учредено съгласно
законодателството на Република Малта, с адрес: Република Малта, гр.Валета, ул.
„Кристофер стриит“ №54, VLT 1462, представлявано от Ахмед Халид К. Туати-
директор, чрез пълномощника адв. И.Л. ***, срещу Заповед за изпълнение №258/12.01.2018г.
по ч.гр.д. 8812/2017г. на БРС.
Със заповед за изпълнение №258/12.01.2018г.
БРС е разпоредил длъжникът „Либиан Навигатор ЛТД“- държавно дружество, учредено
съгласно законодателството на Република Малта, с адрес: Република Малта,
гр.Валета, ул. „Кристофер стриит“ №54, VLT 1462, представлявано от Ахмед Халид
К. Туати- директор да заплати на „Булгаргеомин ЛТД ДЗЗД“, вписано в регистър
Булстат с №*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.
„България“ №120Д, представлявано от Асен Евгениев Кавдански, ЕГН:**********-
пълномощник, на Тимур Омар Шамсалдин, управител на „Булгаргеомин ЛТД“ ДЗЗД, със
съдружници: 1. „Тектона“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Уилям Гладстон“ №9, ет.3, представлявано от
Димитрийка Лазарова Андреева – управител; 2. „Моран Трейд“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Христо Ботев“ №28,
ет.4, представлявано от Димитър Йосифов Борисов – управител; 3. „Моран Уест“
ЕООД ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Христо
Ботев“ №28, ет.4, представлявано от Димитър Иванов Зайков – управител, сумата
от 9 230 362 американски долара, представляваща вземане, обезпечено с
Морска ипотека №1352/14.09.2017г., учредена пред Нотариус Йоанна Йоанну
Андреадаки, със седалище: Република
Гърция, гр.Атина, ул. „Кумбари“ №5, с данъчен регистрационен номер №*********
на Четвърта публична финансова служба на гр.Атина, върху танкер за суров петрол
„БАДР“, рег.№089536, ИМО 93546426, официален номер ТР1012, международен знак 5АWN, Знаме Либия, пристанище на корабния регистър:
гр.Триполи, Република Либия, собственост на „Либиан Навигатор ЛТД“, спрямо който
е постановен арест в пристанище за обществен транспорт с национално значение –
Бургас, със Заповед № Б-ЗА-9/20.11.2017г. на И.Д. Директор на Дирекция „Морска
администрация Бургас“, Капитан на пристанището, издадена въз основа на
Обезпечителна заповед от 17.11.2017г. по ч.т.д. №318/2017г. на БАС, ведно със
законната лихва върху сумата начиная от 21.11.2017г. до окончателното й
изплащане, както и сума в размер на 306 477,56 лв., представляваща
деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д. №8812/2017г. на БРС.
Постановено е незабавно изпълнение на заповедта. Издаден е изпълнителен лист.
В частната жалба се твърди, че Директорът
на Дирекция „Морска администрация Бургас“ е издал Заповед № Б-ЗА-4/31.01.2018г.
за забрана за отплаването от пристанище Бургас на моторен танкер „Бадр“, плаващ
под либийски флаг, IMO №9356426, по силата на чл.
363, ал.2, т.12 от КТК и е връчена на корабния агент същия ден. На същия ден
била връчена и призовка за принудитено изпълнение от ЧСИ Тотко Колев, основана
на изпълнителен лист, издаден от БРС по ч.гр.д. №8812/2017г.
Посочва се, че чрез посочените два акта
от 31.01.2018г. корабособственикът Либиан Навигатор Лтд. Малта е узнал за
наличието на Заповед №258/12.01.2018г. на БРС, издадена в полза на „Булгаргеомин
ЛТД ДЗЗД.
Твърди се, че Либиан Навигатор Лтд не
се намира в никакви правоотношения със заявителя, а документът, представен от
последния „Морска ипотека“ е неистински, не е подписан от корабособственика и
не е издаден от гръцки нотариус. Сочи се, че документът не носи подписите на
страните, а само нотариални подписи и печати, което го прави нередовен от
външна страна.
Твърди се, че документът „Уверение“ от
гръцкия нотариус също е неистински.
На следващо място се посочва, че задържането
на кораба причинява щети в размер на 15 000 щатски долара дневно, а
призовката задължава капитана на кораба да застане на кей на 08.02.2017г. за
извършване на опис. Сочи се, че заставането на кей представлява значителна
опасност с оглед авария или пожар, а от друга страна маневрирането с кораба би
струвало около 50000 евро по действащите цени, приложими на пристанище Бургас.
Твърди се недопустимост на заповедното
производство, тъй като липсват предпоставките по чл. 411, ал.2, т.3-4 от ГПК.
Посочва се, че е допуснато изпълнение срещу чуждестранно лице, с адрес и
седалище в Малта, което няма място на дейност на територията на страната.
Твърди се, че като заявител в
производството е допуснато дружество по ЗЗД, което изобщо не притежава
процесуална правоспособност съгласно чл. 27, ал. 1 ГПК. Посочва се, че липсва
конкретно и изрично волеизявление на който и да е от съдружниците в ДЗЗД спрямо
заповедния съд и поради това е налице недопустимо производство с
неправосубектен заявител и титуляр на вземането по издадения изпълнителен лист,
което следва да се прекрати, а заповедта за изпълнение да се обезсили.
Поради гореизложеното се иска от съда да отмени
Разпореждането за незабавно изпълнение и да обезсили издадения изпълнителен
лист.
В законоустановения срок е постъпил отговор на
частната жалба от „МОРАН УЕСТ“ ЕООД, действащо чрез управителя Венцислав Кръстев,
„МОРАН ТРЕИД“ ЕООД, действащо чрез управителя Димитър Борисов и „ТЕКТОНА“ ЕООД,
действащо чрез Венцислав Кръстев, и трите дружества в качеството им на
съдружници в гражданско дружество „БУЛГАРГЕОМИН“ ЛТД ДЗЗД, вписано в регистър
Булстат с №*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.
„България“ №111А, ет.3, представлявано от управителя Венцислав Кръстев.
В отговора се твърди, че частната жалба е просрочена,
входирана е 5 дни след изтичане на преклузивния срок, в който длъжникът е могъл
да предприеме действията, предоставени му по закон и като такава следва да бъде
оставена без разглеждане. Посочва се, че заповедният съд, постановявайки акта
си не се е съобразил с императивните изисквания на закона и с константната
съдебна практика.
На следващо място се твърди, че частната жалба е
неоснователна. Посочва се, че представените от длъжника писмени доказателства
са недопустими в настоящото съдебно производство. Сочи се, че представеното
Удостоверение от Пристанищна администрация, Триполи, Република Либия,
представлява документ с невярно съдържание.
Твърди се, че длъжникът използва два еднакви официални
документа, издадени от компетентни органи на Либийската държава, отнасящи се до
един и същ обект на правния мир – кораба БАДР, но с различно съдържание.
На следващо място се твърди, че всички наведени доводи
на длъжника, некасаещи заповедното производство, са изцяло безпредметни и не
подлежат на съдебен контрол в настоящото производство.
Посочва се, че молбата на длъжника за обезсилване на
Заповедта за изпълнение е несъстоятелна и недопустима, а доводите за нея са
неоснователни и не почиват на правната доктрина. Твърди се, че дружество
„БУЛГАРГЕОМИН“ ЛТД е предприело необходимите правни и фактически действия, за
да афишира правното си статукво и да предприеме по легален начин действия по
събиране на вземанията си.
Оспорва се и доводът, наведен в частната жалба, че в
процесния случай липсват предпоставките по чл. 411, ал.2, т.3-4 от ГПК. Твърди
се, че към настоящия момент корабът „БАДР“ е на рейд на пристанище Бургас,
същият многократно е акостирал на пристанището в гр. Бургас, поради служебните
му правоотношения с трети страни и дейността му като товарен кораб.
Твърди се, че няма съмнение, че дружество „Либиан
Навигатор ЛТД“, собственик на кораба „БАДР“ има място на обичайно
местопребиваване на територията на Република България.
Поради гореизложеното се иска от съда да остави
частната жалба срещу Заповед за изпълнение № 258/12.01.2018г. без разглеждане,
поради подаването й извън преклузивния двуседмичен срок, евентуално да я
отхвърли като неоснователна.
Съдът, след запознаване с материалите по делото и
преценка на представените доказателства, намира следното:
Представени са противоречиви доказателства относно
връчването на Заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист, издадени
на 12.01.2018г., от които не може да се установи редовността на връчването.
Частният жалбоподател твърди, че е узнал за наличието
на Заповед за изпълнение №258/12.01.2018г., издадена в полза на БУЛГАРГЕОМИН
Лтд. ДЗЗД на 31.01.2018г.
Ответната страна твърди, че ЧСИ Тотко Колев е
предприел действия по връчване на заповедта за изпълнение, като изпратеното
съобщение е върнато с разписка, върху която е отбелязано, че заповедта за
незабавно изпълнение и изпълнителния лист са връчени на длъжника на
18.01.2018г. по реда на чл. 50, ал.2 ГПК.
Видно от отбелязването върху покана за доброволно
изпълнение с изх. №196/18.01.2018г. на ЧСИ Тотко Колев, на 18.02.2018г.
връчителят Николай Кузманов – сътрудник е посетил адреса на корабния агент КА
„Уайт груп“ ЕООД, чрез когото се осъществява връчването, находящ се на в гр.
Бургас, ул. „Княз Борис I” №21, вх. “В“ ап. 58. Посочено е, че връчителят е
позвънил на звънеца на входа, но не му е отговорил никой. На адреса нямало
табела или друг надпис с името на посочената фирма. Пред входа имало мъж и
жена, които връчителят попитал дали има фирма с това име на този адрес, но
същите заявили, че не знаят да има фирма с това име на този адрес. Поради това,
на основание чл. 50, ал.2 ГПК поканата е приета за редовно връчена.
От така направеното отбелязване върху поканата не може
да се направи извод за редовността на връчването, както и дали връчителят е
извършил всички необходими действия, за да установи намира ли се дружеството на
посочения адрес или връчителят не е намерил достъп, или лице, което е съгласно
да получи съобщението.
Тъй като от редовността на връчването зависи
допустимостта на депозираната от Либиан Навигатор частна жалба, настоящият
състав намира, че делото следва да бъде внесено в открито съдебно заседание, с
призоваване на страните, а на страните служебно да се дадат указания да
представят доказателства относно редовността на връчването.
Следва да се представят доказателства относно това
какъв е актуалният адрес на корабния агент КА „Уайт груп“ ЕООД, намирал ли се е
на адреса на 18.01.2018г., напускал ли е посочения адрес в процесния период, както
и извършени ли са всички необходими действия от страна на връчителя.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ВНAСЯ ЧГРД 1293/2018г. по описа на БОС, за разглеждане
в открито съдебно заседание, като го НАСРОЧВА за 11.10.2018г., от 10:10 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по
делото открито съдебно заседание да посочат и представят доказателства относно редовността
на връчването на Заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист,
издадени на 12.01.2018г., чрез корабния агент КА „Уайт груп“ ЕООД.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.