Р      Е      Ш       Е       Н      И      Е

 

 

Гр.Пазарджик,23.11.2010г.

 

 

В     И М Е Т О     Н А      Н А Р О Д А

 

 

   Пазарджишкият районен съд,гражданска колегия,в публичното заседание проведено на      двадесет и седми октомври през две хиляди и десета година в състав:

 

 

                                                               Председател:ИВАНКА ИЛИНОВА

 

При секретаря М.С. като разгледа докладваното от съдията гр.д.№374 по описа на районния съд за 2010г.,за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.49 ал.1 от СК.

               В исковата си молба против  В.И.Д.,ЕГН-********** *** ищецът   Т.Л.Д.,ЕГН-********** ***,твърди,че двамата  сключили граждански брак на  22.11.1997г.и са родители на  едно малолетно дете.Твърди се,че  в средата на 2005г.ищецът усетил промяна в отношението на ответницата към него,която започнала да проявява хладина и безразличие към него ,а след това признала,че е установила извънбрачна връзка. Ищецът направил компромис с надеждата,че се касае за временно увлечение,но проблема се задълбочил и през 2009г.той усетил,че ответницата желае да се разделят като дори започнала да разпостранява слухове,че той е този ,който изневерява.От средата на м.септември 2009г.се твърди,че съпрузите живеят разделени като ответницата забранила на детето да го посещава ,а така също и неговите родители.С оглед на изложеното ищецът счита брака за дълбоко и непоправимо разстроен и желае същия да бъде прекратен с развод.

Ответницата заявява,че не оспорва предявения иск за развод.Оспорва обстоятелствата изложени от ищеца като причина за  дълбокото и непоправимо разстройство на брака като твърди,че същото е настъпило по вина на ищеца .

В хода на производството по делото страните са постигнали частично споразумение досежно последиците от прекратяването на брака в частта за упражняването на родителските права и местоживеенето на малолетното дете,режима на личните отношения с другия родител и дължимата в полза на детето месечна издръжка и фамилното име на ответницата.Направено от двамата съпрузи е искане съдът да не се произнася по въпроса за вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

               Спорен по делото е въпроса за ползване на семейното жилище.

               Районният съд прецени събраните по делото доказателства и спазвайки изискванията на   ГПК прие за установено следното:

               Страните по делото са съпрузи от 22.11.1997г. Двамата са родители на  малолетното дете Л. Т. Д.,ЕГН-**********.

               От представения като доказателство по делото нот.акт №35/2005г.се установява,а и няма спор между страните ,че семейното жилище в гр.Септември,обл.Пазарджик,ул.”….” №31 е СИО придобито по силата на договор за продажба сключен на 19.12.2005г.,по който продавачи са родителите на ищеца.

               Представен е нот.акт №50/2007г.,с който родителите на ответницата на 28.03.2007г.са извършили дарение в нейна полза на недвижим имот с площ от 720 кв.м.в гр.Септември,обл.Пазарджик.

               Представен е нот.акт №126/2009г.,с който ответницата на 07.12.2009г.е учредила право на строеж в полза на баща си право на строеж на жилищна сграда в горния имот на площ от 100 кв.м.съгласно изготвен и одобрен архитектурен проект.

               По делото е изготвен и представен социален доклад във връзка с упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете родено от брака .Заключението отразен в доклада е в смисъл,че родителските права следва да бъдат предоставени на майката.Съдържат се констатации ,че детето се отглежда от майката при много добри битови условия като двамата ползват две стаи в жилището на нейния брат в гр.Септември.

               Разпитана  като  свидетел на ищеца неговата сестра св.Р. установява,че семейното жилище на страните представлява втори  етаж от къща с гр.Септември.На първия етаж живеят родителите на ищеца.Всеки един от етажите има по четири стаи и санитарен възел.Входа за двата етажа е общ като достъпа до втория етаж е посредством вътрешно общо стълбище.В това жилище съпрузите са живели до фактическата раздяла настъпила през м.ХІІ.2009г.когато ответницата заедно с детето напуснала дома и отишла да живее в дома на родителите си в гр.Септември,а ищецът останал да живее в него и до момента.Свидетелката установява,че къщата е голяма и в нея живеят освен родителите й нейния брат със семейството си.Установява също,че отношенията между ответницата и родителите на ищеца са влошени,тъй като последните разбрали за проблемите на семейството породени от поведението на ответницата и по-конкретно нейните изневери.Свидетелката установява,че родителите на ищеца биха понесли по тази причина крайно болезнено едно бъдещо съжителство с ответницата в една къща макар и на отделни етажи при положение ,че двора е малък и общ както и входа и стълбището за втория етаж.Двамата са тежко болни.

Като свидетел на ответната страна е разпитан брата на ответницата – св.Б..Същият установява,че след раздялата на съпрузите сестра му с детето дошла и заживяла в дома на родителите им,който дом всъщност е негов -закупен от родителите му през есента на 2009г.Свидетелят със съпругата и детето си живее на втория етаж,а на първия етаж живеят родителите му и ответницата с детето.Установява,че площта на всеки един от етажите е около 200 кв.м.Свидетелят установява,че ответницата притежава двор около 750 кв.м.в гр.Септември дарен й от техните родители,в който баща й който е на 71 години и майка й – 68 годишна започнали да строят къща за себе си.Свидетелят установява,че отношенията между страните по делото както и между ответницата и родителите на ищеца са силно влошени.Майката на ищеца посетила дома му и искала да говори с неговите родителите във връзка със семейните им проблеми.Тъй като родителите на свидетеля отсъствали майката на ищеца споделила с него,че ответницата  трябва да напусне семейното жилище и да се прибере при родителите си защото свекъра й е много ядосан ,че има оръжие и тя се притеснява,че може да се случи нещо лошо.Свидетелят установява,че той,неговото семейство и родителите му помагат на ответницата при отглеждането на детето.Установява,че не е определил краен срок,но счита ,че ответницата не може да продължава да живее в дома му и трябва да реши този проблем.

При така изяснената по делото фактическа обстановка искът се явява основателен.

Събраха се доказателства в подкрепа на извода,че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен.Налице е трайно влошаване на семейните отношения и отчуждаването между съпрузите.Това  в крайна сметка  е мотивирало ответницата да напусне семейното жилище ,а ищеца както и ответницата  да желаят прекратяването на брака.Същият е изпразнен от съдържание и не е в състояние да изпълнява присъщите му функции - съществува само формално и не е в интерес на страните,на  детето  и на обществото,поради което ще следва да бъде прекратен с развод.

Предвид постигнатото по делото споразумение съдът не следва да издирва причините довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака и да се произнася по въпроса за вината .

С оглед споразумението съдът ще следва да предостави упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете на майката като бащата ще има право да го вижда и взема при себе си всяка първа и трета седмица от месеца,считано от  18,00 ч.в петък до 18,00 ч.в неделя с преспиване както и по един месец през лятната ваканция когато майката не е в платен годишен отпуск,а така също и по пет дни от коледната и великденската  ваканции,които през четните години ще бъдат първите пет дни ,а през нечетните- последните пет. Бащата и детето ще осъществяват лични контакти и по всяко друго време при постигнато съгласие между родителите.Следва да бъде одобрено споразумението и в частта досежно местоживеенето на детето при майката.Ищеца ще следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 80,00 лв.,считано от 01.11.2010г.След прекратяването на брака фамилното име на съпругата ще следва да бъде пред брачното й такова Бикова.

Съдът следва да постанови решение досежно спорни по делото въпрос относно ползването на семейното жилище като вземе предвид фактическата обстановка изяснена по делото ,доводите и съображенията на страните и на първо място интересите на малолетното дете.В тази връзка съдът отчита обстоятелството,че семейното жилище представлява втори редовен етаж от къща ,който съпрузите са придобили през време на брака в режим на СИО. Отчита и обстоятелството,че на първия етаж от същата къща,която е построена от родителите на ищеца  живеят неговите родители като и двамата са в тежко здравословно състояние.Взема предвид факта,че семейното жилище е относително самостоятелно ,тъй като двете жилища на първия и на втория етаж имат общ вход откъм улицата,общ вход за къщата и ползват едно общо стълбище и двор.Не на последно място съдът съобразява факта установен по безспорен начин от разпитаните двама свидетели по делото – на ищцовата и на ответната страна ,че отношенията между ответницата и родителите на ищеца са силно влошени до степен на нетърпимост ,че последните не само не приемат възможността да обитават една къща с ответницата,но и бащата на ищеца с действията и думите си е създал у майката на ищеца представа за реална опасност от евентуална саморазправа с ответницата включително и чрез използване на оръжие.Тези обстоятелства мотивират съда да приеме,че искането на ответницата да й бъде предоставено ползването на семейното жилище е неоснователно.Съвместното съжителство при описаните по-горе обстоятелства определено не би представлявало една здрава и нормална житейска среда за отглеждане и възпитание на детето.От друга страна съдът приема,че на този етап ответницата е задоволила своите и на детето жилищни нужди като в дома на родителите й,макар и формално собственост на нейния брат съществуват много добри условия  живот и отношенията между родителите й и семейството на брат й са много добри.Тези отношения на съпричастност и на взаимопомощ съдът приема,че на този етап  в крайна сметка се отразяват благоприятно най-вече на детето ,за да преодолее негативните последици от кризата в брака на родителите му.Действително св.Биков-брат на ответницата установява пред съда ,че той като собственик на дома ,в който ответницата живее не приема това състояние като окончателно решение и счита,че в един по-късен момент тя трябва да реши жилищния си проблем,но на този етап  изпълнявайки свой  морален дълг като брат  той е предоставил на ответницата възможността и необходимите  условия да живее и отглежда детето и в една нормална  обстановка сред близки хора,на чиято помощ и подкрепа може да разчита.Съдът счита,че на този етап следва да бъде възприето именно това решение семейното жилище да бъде предоставено за ползване на ищеца,който и не притежава друго жилище  като по този начин ще бъдат защитени в най-голяма степен интересите на детето.

               Ще следва на основание чл.242 от ГПК да бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта за издръжката.

               Ответницата ще следва да бъде осъдена да заплати допълнителна ДТ в размер на 25,00 лв.,а ищеца – ДТ върху размера на определената  в споразумението издръжка – 57,60 лв.

               Водим от горното Пазарджишкият районен съд

 

 

Р    Е    Ш    И

 

 

               ДОПУСКА РАЗВОД между В.И.Д.,ЕГН-********** *** и   Т.Л.Д.,ЕГН-********** ***  поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака сключен на   22.111997г.

               НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ  по въпроса за ВИНАТА  за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

               УТВЪРЖДАВА споразумението постигнато по делото уреждащо частично при условията на чл.49 ал.4 от СК последиците от прекратяването на брака в следния смисъл:

               ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на роденото от брака  малолетно дете   Л. Т. Д.,ЕГН-**********  на майката В.И.Д.,ЕГН-**********      като бащата   Т.Л.Д.,ЕГН-********** ***      ще има право да го вижда и взема при себе си  всяка първа и трета седмица от месеца,считано от  18,00 ч.в петък до 18,00 ч.в неделя с преспиване както и по един месец през лятната ваканция когато майката не е в платен годишен отпуск,а така също и по пет дни от коледната и великденската  ваканции,които през четните години ще бъдат първите пет дни ,а през нечетните- последните пет. Бащата и детето ще осъществяват лични контакти и по всяко друго време при постигнато съгласие между родителите.

               ПОСТАНОВЯВА  местоживеене на малолетното дете родено от брака Л. Т. Д.,ЕГН-********** при майката В.И.Д.,ЕГН-********** ***.

ОСЪЖДА Т.Л.Д.,ЕГН-********** ***  да заплаща месечна издръжка в полза на   малолетното дете   Л. Т. Д.,ЕГН-**********  в размер  на 80,00 лв.чрез  неговата  майка и законен представител В.И.Д.,ЕГН-********** ***,считано от  01.11.2010г. до настъпването на основания за изменението или прекратяването й,ведно със законната лихва при забава на всяка една месечна вноска и ДОПУСКА  предварително изпълнение на решението в тази  част. 

               ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата  да носи пред брачното си фамилно име  Бикова .

               ПРЕДОСТАВЯ ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ в   гр.Септември,обл.Пазарджик,ул.”Княз Борис” №31 ,ет.2   на съпруга  Т.Л.Д.,ЕГН-********** .

               СЛЕД прекратяване на брака страните няма да си дължат издръжка  .

               ОСЪЖДА В.И.Д.,ЕГН-********** *** да заплати допълнителна  ДТ в размер на 25 ,00 лв.

ОСЪЖДА Т.Л.Д.,ЕГН-********** ***  да заплати ДТ в размер на  57,60 лв.върху определената по делото издръжка .

               РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в дву седмичен  срок от датата на връчването му на страните с въззивна жалба.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: