№ 65
гр. София, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА-
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА-ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20221110204173 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Ц. С., ЕГН **********, срещу наказателно
постановление № 42-0001230 от 27.07.2020 г., издадено от Директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - София, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание, на основание чл. 177,
ал. 4, т. 2 от Закона за движение по пътищата, „глоба“ в размер на 1 000
/хиляда/ лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 127, ал. 4 от
Закона за движение по пътищата, вр. чл. 8, предл. 3, вр. чл. 9, ал. 4 и т.
20.1.2.2 от Приложение № 1 от Наредба № 7 от 27.04.2018 г. на МТИТС.
В подадената жалба се твърди, че при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и издаване на наказателното
постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи
се в липса на описание на обстоятелствата, при които е извършено
нарушението. Сочи се, че в наказателното постановление е посочена точка от
процесната наредба, която има три предложения. Счита се, че процесният
товар е бил недостатъчно обезопасен, а не неправилно обезопасен. Моли се за
отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и
като прецени събраните по делото доказателства намира за установено
следното от фактическа страна:
1
На 17.07.2020 г., около 11:20 часа, свидетелят Р., на длъжност
„инспектор“ в РД „Автомобилна администрация“ -София и лицето *** -
служител в РД „Автомобилна администрация“ - София изпълнявали
служебните си задължения. По същото време на бул. „Ботевградско шосе“, на
около 100м. преди кръстовището с Околовръстен път, в посока изход от гр.
София жалбоподателят И. С. управлявал съчленено превозно средство в
състав от товарен автомобил - седлови влекач МАН ТГА, 18.430, с ***
собственост на *** и полуремарке Кьогел 024П, с рег. № ***.
Жалбоподателят бил спрян за проверка от свидетеля ***. В хода на
проверката било установено от пътен лист № 939160 от 17.07.2020 г., със
заверено копие № **********, към лиценз на Общността на ***, валиден до
09.07.2028 г., че с посочените ППС жалбоподателят извършвал обществен
превоз на товари по маршрут гр. София - гр. Елин Пелин. В хода на
проверката било установено също така, че се превозвал товар, а именно 6
броя бетонни блока „Баланс“. Същият бил обезопасен от ляво и от дясно на
борда, но липсвали обезопасителни колани или шини за привързване.
За констатираното нарушение свидетелят Ангелов съставил на
жалбоподателя АУАН № 277533 от 17.07.2020 г., като приел, че с
непоставянето на обезопасителни колани и шини се създава опасност от
изпадане на товара странично, с което се застрашава безопасността на
движението по пътищата. Приел също така, че неизправността е значителна.
АУАН бил съставен в присъствието на един свидетел и на жалбоподателя,
който получил екземпляр от същия срещу подпис.
Въз основа на съставения акт било издадено процесното наказателно
постановление № 42-0001230 от 27.07.2020 г. от Директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ - София, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание, на основание чл. 177, ал. 4, т. 2 от
Закона за движение по пътищата, „глоба“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева за
извършено нарушение на разпоредбата на чл. 127, ал. 4 от Закона за движение
по пътищата, вр. чл. 8, предл. 3, вр. чл. 9, ал. 4 и т. 20.1.2.2 от Приложение №
1 от Наредба № 7 от 27.04.2018 г. на МТИТС. Препис от същото бил връчен
на жалбоподателя на 12.08.2020 г. срещу подпис.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля ***.
Свидетелят потвърждава, че той е лицето, което е извършило проверка
на жалбоподателя и е съставил акт на същия. Посочва, че актът е бил
съставен за необезопасен товар, а именно бетонни палета, като отбелязва, че
са направени снимки на същия.
Съдът намира, че показанията на разпитания свидетел са подкрепени от
всички останали събрани по делото писмени доказателства и поради тази
причина счита, че следва да кредитира същите с доверие.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля
***, 3 броя фотоснимки, копие на контролен талон № **********, заповед №
08-30/24.02.2020 г., заповед № 589/31.01.2020 г. и длъжностна
характеристика.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът
намери от правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
2
легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което
същата е допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При преценката си за законосъобразност на проведеното
административнонаказателно производство съдът прие, че не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, водещи до неговото опорочаване и
ограничаващи правото на защита на нарушителя.
Спазени са сроковете за издаване на АУАН, визирани от разпоредбата
на чл. 34, ал. 1 ЗАНН. В случая АУАН е съставен на 17.07.2020 г., в деня, в
който е установено нарушението от контролния орган. АУАН е бил предявен
за запознаване и подписан от нарушителя, като в 6 - месечния срок по чл. 34,
ал. 3 ЗАНН е издадено и обжалваното НП.
Спазени са предписанията на чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗАНН.
Процесният АУАН е съставен от *** - „инспектор“ в Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ - София. Съгласно чл. 91 и чл. 92 ЗАвПр.
контролът се осъществява от органите на ИА "АА". В този смисъл
актосъставителят Ангелов, заемащ длъжността "Инспектор" към РД "АА" -
София, е материално компетентен да състави процесния АУАН.
Административнонаказващият орган, изпълняващ длъжността директор на
РД "Автомобилна администрация" – София, е компетентен да състави
обжалваното НП предвид Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Налице е словесно описание на нарушението, което съответства на
посочената в акта и НП правна квалификация на същото. В АУАН и НП са
посочени дата и място на извършване на нарушението.
Не са налице нарушения на правилата за съставянето на АУАН и
неговото връчване, уредени в чл. 40 и чл. 43, ал. 1 ЗАНН, доколкото актът е
съставен в присъствието на един свидетел, присъствал при установяване на
нарушението и на жалбоподателя, на когото екземпляр от акта е бил връчен.
Следователно съдът следва да разгледа спора по същество:
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за извършено от него
нарушение на разпоредбата на чл. 127, ал. 4 от Закона за движение по
пътищата, вр. чл. 8, предл. 3, вр. чл. 9, ал. 4 и т. 20.1.2.2 от Приложение № 1
от Наредба № 7 от 27.04.2018 г. на МТИТС.
Нормата на чл. 127, ал. 4 ЗДвП посочва, че министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, съгласувано с министъра на
вътрешните работи, определя с наредба условията и реда за укрепване на
превозваните товари. Нормата на чл. 8, предл. 3 от Наредба № 7 от 27.04.2018
г. на МТИТС от своя страна посочва стандартите, които са приложими към
превозвания товар и следователно превозното средство, а нормата на чл. 9, ал.
4 от Наредба № 7 от 27.04.2018 г. на МТИТС посочва къде се намират
правилата, по които се извършва оценка дали са спазени изискванията за
обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности (Приложение
№1).
Съдът намира, че видно от всички събрани по делото доказателства
жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на вмененото му
нарушение, като на 17.07.2020 г., около 11:20 ч., като водач на международен
превоз на товари не е обезопасил превозвания от него товар - бетонни
блокове, доколкото не е поставил на същия обезопасителни колани и шини.
3
Това обстоятелство се потвърждава, както от показанията на разпитания по
делото свидетел ***, така и от направените 4 броя фото снимки.
Осъществявайки посочения превоз жалбоподателят е допуснал да се наруши
безопасността на движението по пътищата.
От субективна страна нарушението е извършено от жалбоподателя при
форма на вината пряк умисъл, доколкото същият е осъзнавал
общественоопасния характер на извършено от него нарушение, а именно
обстоятелството, че с неукрепването на превозвания от него товар създава
опасност за движението по пътищата.
Доколкото наказанието, съобразно приложимата санкционна разпоредба
на чл. 177, ал. 4, т. 2 ЗДвП, е в абсолютно определен размер, то излагането на
съображения досежно неговата индивидуализация се явява безпредметно.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Изхождайки от тежестта на нарушението и на нарушителя, както и от другите
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, процесният случай не
разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с други такива
нарушения, т. е. не е налице маловажен случай. По делото не се установяват
нито многобройни, нито е налице изключително смекчаващо отговорността
обстоятелство, поради което и не са налице предпоставките за приложението
на тази разпоредба.
Предвид всичко гореизложено, настоящата съдебна инстанция намира,
че обжалваното наказателно постановление се явява правилно и
законосъобразно такова.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-0001230 от
27.07.2020 г., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ - София, с което на И. Ц. С., ЕГН **********, е наложено
административно наказание, на основание чл. 177, ал. 4, т. 2 от Закона за
движение по пътищата, „глоба“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 127, ал. 4 от Закона за движение по
пътищата, вр. чл. 8, предл. 3, вр. чл. 9, ал. 4 и т. 20.1.2.2 от Приложение № 1
от Наредба № 7 от 27.04.2018 г. на МТИТС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - София град, на основанията предвидени в НПК, и по
реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4