№ 1082
гр. Варна, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100500519 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на ИВ. АТ. С. чрез адвокат
Милен Янков срещу решение № 262974 от 21.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 15836 по
описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, тридесет и девети състав, в частта, с която е
отхвърлен иска на въззивницата против „Май хоум 1" ООД - Варна за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 6 000 лева до размера от 15 000 лева,
представляваща дължимо обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания причинени й в следствие увреждане на здравето при
настъпила на 22.06.2020 г. трудова злополука, ведно със законната лихва от датата на
увреждането /22.06.2020 г./ до окончателното изплащане, на основание член 200, алинея 1
от Кодекса на труда /КТ/ и член 86, алинея 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.
Във въззивната жалба се сочи, че решението в обжалваната му част е неправилно поради
нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага се, че първоинстанционният съд
не е преценил достатъчно установените релевантни по делото обстоятелства, влияещи на
справедливия размер на обезщетението. Счита се, че безспорно е доказано посредством
събраните доказателства какво е било състоянието на въззивницата след претърпяната
травма, периода на възстановяването и изтърпените болки и страдания. Сочи се, че макар и
в решението да са подробно отразени конкретните обстоятелства, то те не са отнесени
правилно към критерия за справедливост по член 52 от ЗЗД, като е необходимо да бъде
завишен паричния еквивалент на болките и страданията на ищцата. В тази връзка се цитира
практика на съдилищата. Иска се решението да бъде отменено и да се постанови ново, с
което искът да бъде уважен до размер от 15 000 лева.
1
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответното
дружество, с който същата се оспорва. Излага се, че претендираното обещетение в размер на
15 000 лева е прекомерно, тъй като ищцата не е претърпяла болки и страдания в размер,
който да обуславя посочената сума. Отделно се набляга на обстоятелството, че ищцата е
действала при условията на груба небрежност и е налице съпричиняване от нейна страна.
Постъпила е и въззивна жалба от „Май хоум 1" ООД – Варна против частта на решението, с
която дружеството е осъдено да заплати на И.С. сумата 6 000 лева, представляваща дължимо
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания
причинени й в следствие увреждане на здравето при настъпила на 22.06.2020 г. трудова
злополука, ведно със законната лихва от датата на увреждането /22.06.2020 г./ до
окончателното изплащане, на основание член 200, алинея 1 от КТ и член 86, алинея 1 от
ЗЗД, както и съответните суми за разноски.
В жалбата се излага, че се оспорва изводът на съда за липса на груба небрежност от страна
на ищцата, защото е безспорно установено от събраните доказателства нейното поведение.
Също така намира, че следва да се вземе предвид и полученото от С. обещетение от
държавното обществено осигуряване. Иска се отмяна на решението в осъдителната му част
и намаляване на обезщетението съобразно изложеното.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба на
дружеството-работодател, като се обосновява, че ищцата не е проявила груба небрежност
при изпълнение на работата си.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивните жалби са допустими. Депозирани са от активно легитимирани страни по делото,
имащи правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК и отговаряат
на съдържателните изисквания за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Във въззивните
жалби не са направени доказателствени искания. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание член 267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18 май 2022 година от
9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3