№ 23678
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110141840 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с
която са предявени осъдителни искове срещу Б. В. М., Н. Д. Попова – В., Д. В. П. и Б.
В. В., последните двама от които като законни наследници на Л. С. Петрова -
Ананиева.
Препис от същата е редовно връчен на ответниците и в указания срок са
постъпили писмени отговори. Писменият отговор от Н. Д. Попова – В. и Б. В. В. не
отговаря на изискванията на чл. 132 ГПК, доколкото към отговора липсва представено
пълномощно в полза на адв. Александър Авакян, поради което на основание чл. 101,
ал. 1 ГПК следва да им се предоставят указания за отстраняване на нередовностите.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 149 от ЗЕ, вр. с чл. 86, ал. 1
ЗЗД за сумата от 77,03 лв. – главница, представлява стойността на потребената
топлинна енергия за периода от м.05.2021г. до м.04.2022г. за топлоснабден имот – ап.
25, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 722, вх. Б, ет. 2, аб. № 244041, сумата от
16,88 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2022г. до
11.06.2024г., сумата от 25,05 лв. – главница, представляваща стойността на услуга за
дялово разпределение за периода от м.05.2021г. до м.03.2023г., сумата от 6,75 лв. –
мораторна лихва върху главницата за периода от 15.08.2021г. до 11.06.2024г., ведно със
законната лихва върху главниците от 12.07.2024г. до окончателното плащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Д. В. П. не е депозирала отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците Н. Д. Попова – В. и
Б. В. В., с който излагат становище за неоснователност на предявените искове.
Оспорват наличието на валидно облигационно правоотношение по предоставяне на
топлинна енергия с ищеца. Възразяват срещу редовността на водените от
топлопреносното дружество счетоводни книги. Релевират възражение срещу
дължимостта на законната лихва за забава. Оспорват твърденията на ищеца, че
1
представените с исковата молба фактури са връчени. В условията на евентуалност
правят възражение, че вземанията на ищеца са погасени по давност. Поддържат, че
начислените суми за доставка на топлинна енергия са определени в нарушение на
закона.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците Б. В. М. и Б. В. В.,
чрез назначения им особен представител адв. Т. Н., с който излагат становище за
неоснователност на предявените искове. Оспорват твърденията, че са наследници на
Л. С. Петрова – Ананиева, така и съществуването
на валидно облигационно правоотношение по предоставяне на топлинна енергия.
Правят възражение, че вземанията на ищеца са погасени по давност.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответниците респ.
с наследодателя им, качеството на наследници на Л. С. П., доставена топлоенергия от
страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителите – ответници, размера и
периода на претенцията си. По възражението за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи настъпването на основание, обуславящи спиране, респ.
прекъсване на погасителната давност.
В тежест на ответниците е да докажат факта на изпълнение – че са изплатили на
ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от тях суми за ползвана
топлоенергия през процесния период, както и възраженията си срещу вземането на
ищеца.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е
допустимо и заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да
бъде допуснато.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Наведените с отговора на исковата молба възражения касаят тяхната доказателствена
стойност, по която съдът ще се произнесе с решението по съществото на спора.
Искането за изслушване съдебно-техническа експертиза е допустимо и
основателно.
Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и
основателно.
Доказателственото искане по чл. 190 ГПК да бъде задълженото третото лице
помагач да представи документите, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна
енергия в топлоснабдения имот следва да бъде уважено.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач
на страната на ищеца – ФДР - „Техем сървисис” ЕООД.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – техническа експертиза, със задача,
формулирана в исковата молба при депозит в размер на 400 лева, платим от ищеца в 7-
дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
2
НАЗНАЧАВА вещо лице Михаил Томов, гр. София, бул. „Скобелев” №62
/Колонел 1/, тел. 0889 32 31 51.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Виолета Стоянова, София, бул. „Цар Б. ІІІ” № 19, вх.
А, ап. 95, телефон: 0888 846 913.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ФДР „Техем
сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи за нуждите на процеса посочените на стр. 7 от исковата молба документи,
свързани с отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот.
УКАЗВА на ответниците Н. Д. Попова – В. и Б. В. В. в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представят пълномощно в полза на адв.
Александър Авакян по делото с дата, предхождаща датата на подаване на отговор на
исковата молба, или да потвърдят извършените до този момент действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в този срок, съдът ще
приеме, че не е постъпил отговора на исковата молба в срок.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.10.2025 год. от 10,10
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Да се уведомят вещите лица да работят по задачите след представяне на
доказателства за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3