№ 888
гр. София, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110215166 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №11-01-344/22.08.2024 г. на директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция, на Ц. Р. А., с ЕГН **********,
е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 32 ал. 1 т. 1 вр. чл. 35 ал.
1 от Закона за държавната финансова инспекция за нарушение на чл. 13 ал. 3
т. 3 вр. чл. 3 ал. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния
сектор.
Недоволен от издаденото наказателното постановление е останал
жалбоподателят, който в чрез адв. Я. Н.-САК в жалбата си излага доводи за
допуснати процесуални нарушения - липса на задължителните реквизити по
чл. 42 ал. 1 ЗАНН – липса на описание на нарушението и липса на законовите
разпоредби, които са нарушени. В АУАН и НП не са посочени коя точно
разпоредба от чл. 32, чл. 32а, чл. 326 или чл. 33 ЗДФИ се установява с тях.
Наказващият орган не е обсъдил направеното възражение срещу акта, не са
обсъдени конкретни отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства, както
задължава чл.27 ЗАНН, не са спазени правилата за давноста – изтекъл е
едногодишния срок от извършване на нарушението. Правят се оплаквания и
да нарушения на материалния закон – недоказаност на нарушението, тъй като
безспорно „Българска банка за развитие“ ЕАД е приела вътрешни политики и
правила, чийто обхват и предмет е в съответствие с чл. 73 ЗКИ, Писмото
(Договор) от 01.07.2021 г. за поемане на ангажимент е подписано от двама
1
изпълнителни директори на „Българска банка за развитие“ ЕАД, единият от
които е именно жалбоподателят в изпълнение на изрично взето решение на
Управителния съвет по т. 1 от Протокол №45/01.07.2021 г. по мотивирано
предложение на управление „Правно“, съдържащо се в докладна записка от
01.07.2021 г. Т.е., наличието на предложение за сключване на договор,
изготвено в съответствие с приложимите вътрешни правила и процедури на
Банката, на последващо решение на колективния управителен орган на
Банката и подписаното Писмо от 01.07.2021 г. от страна на двамата
изпълнителни директори в много по-висока степен, в сравнение със системата
за двоен подпис по смисъла на ЗФУКПС, осигуряват, че контролните действия
се прилагат на всички нива в „Българска банка за развитие“ ЕАД. Прави се
искане за отмяна на НП като незаконосъобразно, алтернативно се иска
приложение на чл.28 ЗАНН. В с.з. жалбата се поддържа от адв. Н.-САК, който
петендира разноски, представя писмени бележки с подробни доводи.
Въззиваемата страна редовно призована, се представлява от
юрисконсулт ХХХ, която предлага на съда да потвърди НП като правилно и
законосъобразно, представя писмени бележки. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Представя писмени бележки с подробни доводи.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като мотивите за
това са следните:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Контролните органи на въззиваемата страна при извършена проверка
установили следното:
„Българска банка за развитие” ЕАД гр. София /ББР ЕАД/ е еднолично
акционерно дружество по смисъла на чл. 64 ал. 1 т. 4 вр. чл. 158 и сл. от
Търговския закон, като едноличен собственик на капитала е държавата, чиито
2
права към датата на възлагане на финансовата инспекция се упражняват от
министъра на иновациите и растежа.
Съгласно чл. 1 ал. 2 от Закона за Българската банка за развитие Банката е
кредитна институция - акционерно дружество, в която държавното участие в
капитала е не по- малко от 51 на сто. Същата е със седалище и адрес на
управление: гр. София 1000. район „Средец”, ул. „Дякон Игнатий” №1, с ЕИК
*********.
Съгласно чл. 6 ал. 1 от Устава, Банката извършва дейности, предвидени
в чл. 2 ал. 1 и ал. 2 от Закона за кредитните институции, съгласно издаден от
Българска народна банка лиценз, а в чл. 6 ал. 2, т. 1 -14 от Устава подробно са
описани дейностите, които Банката може да извършва.С Решение
№414/13.05.2021 г. на основание чл. 57а от Закона за държавната собственост
вр.чл. 13 и 15 от Закона за публичните предприятия и чл. 23 ал. 1 от
Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия,
Министерският съвет е дал съгласие държавата да увеличи акционерното си
участие в капитала на „Българска банка за развитие” АД чрез придобиване
чрез дарение на всички акции, притежавани от „Банка ДСК” ЕАД в капитала
на „Българска банка за развитие” АД, а именно 8 безналични акции, всяка с
номинална стойност 100 лв. или общо 800 лева, представляващи 0,000055 на
сто от капитала.
С Решение №414/13.05.2021 г. на МС e договорено министърът на
икономиката да сключи договор за дарение, по силата на който „Банка ДСК”
ЕАД по съответния регламентиран от ТЗ ред да прехвърли на държавата
правото на собственост върху акциите, както и в качеството си на упражняващ
правата на държавата в общото събрание на акционерите на „Българска банка
за развитие” АД, да предприеме всички допълнителни необходими
корпоративни действия.
На 14.05.2021 г. между „Банка ДСК” ЕАД и държавата е сключен
договор за дарение на 8 бр. безналични акции, като прехвърлянето на
собствеността върху акциите е регистрирано в Централния депозитар на
Република България.
На 04.06.2021 г. Банката е вписана в Търговския регистър и Регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел като еднолично търговско
дружество. ББР ЕАД, гр. София, попада в обхвата на държавната финансова
инспекция като търговско дружество с блокираща квота държавно участие в
капитала, по смисъла на чл. 4 т. 3 ЗДФИ. Съгласно чл. 37 от Устава, органи на
управление на Банката са: 1/ Едноличният собственик на капитала; 2/
Надзорният съвет 3/Управителният съвет. Съгласно чл. 5 ал. 2 ЗББР, правата
на държавата в общото събрание на акционерите на банката се упражняват от
министъра на икономиката. Чл. 5 ал. 2 ЗББР е изменен с ДВ. бр. 22/18.03.2022
г. в като е посочено, че правата на държавата в общото събрание на
акционерите се упражняват от министъра на иновациите и растежа.
В чл. 40 т. 1-11 от Устава са описани правомощията на едноличния
3
собственик на капитала, като съгласно чл. 40 т. 4, същият избира и
освобождава членовете на Надзорния съвет и определя възнаграждението
им.Съгласно чл. 50 ал. 1 от Устава, Надзорният съвет се състои от три до седем
лица, които се избират от едноличния собственик на капитала за срок от пет
години, а съгласно чл. 50 ал. 4, Надзорният съвет не може да участва в
управлението на Банката, а я представлява само в отношенията с
Управителния съвет. В чл. 50 ал. 10 от Устава са описани правомощията на
Надзорния съвет, като съгласно чл. 50 ал. 10 т. 1, същият избира и
освобождава членовете на Управителния съвет, като определя и
възнагражденията им, и може да ги заменя, съобразно законовите изисквания.
В чл. 54 ал. 1 от Устава е посочено, че Банката се управлява и представлява от
Управителен съвет в състав от трима до седем членове, а в чл. 54 ал. 2 е
посочено, че Управителният съвет управлява дейността на Банката и
осъществява своите права и задължения, предвидени в закона, в Устава,
правилата за работата си и други вътрешни правила на Банката. Съгласно чл.
55 ал. 1 Устава, Управителният съвет, с одобрение на Надзорния съвет, избира
и овластява от своя състав най-малко двама изпълнителни членове -
изпълнителни директори, а съгласно чл. 55 ал. 2 изр. първо, Банката се
представлява съвместно от двама изпълнителни директори или поне един
изпълнителен директор и един прокурист.
Контролните органи установили, че жалбоподателят А. е член на
Управителния съвет и изпълнителен директор на ББР ЕАД, съгласно Справка
№4790/30.11.2023 г. за отговорните длъжностни лица (членове на Надзорния
съвет, членове на Управителния съвет, изпълнителни директори, прокуристи)
при „Българска банка за развитие” ЕАД, за периода от 01.01.2021 г. до
23.11.2023 г. Съгласно Протокол №18 за Решения на Надзорния съвет на ББР
ЕАД от заседание, проведено на 30.06.2021 г., Ц. Р. А. е назначен за член на
Управителния съвет на Банката и му е възложено управлението на същата.
Съгласно Протокол за Решения №44/30.06.2021 г. на Управителния съвет на
ББР ЕАД от заседание, проведено на 30.06.2021 г., А. е овластен да
представлява и управлява ББР ЕАД. Видно от Протокол №20 за Решения на
Надзорния съвет на ББР ЕАД от заседание, проведено на 30.06.2021 г., е
одобрено решението по Протокол за Решения №44/30.06.2021 г. на
Управителния съвет на ББР ЕАД, с което А. е овластен да представлява и
управлява ББР ЕАД.
На 01.07.2021 г. А. е подписал Писмо за потвърждаване на условията,
при които адвокатско дружество „Джингов, Гугински, Кючуков и Величков”
да предоставя правни услуги на ББР ЕАД (Клиент) на място в офис на
Клиента и под негово ръководство и контрол, чрез адвокат, работещ за ДГКВ,
като е посочено, че в пълна степен се приемат предложените условия за
4
предоставяне на услуги за и от името на ББР ЕАД.
В т. 1.1. на Писмото е посочен предметът на правните услуги,
предоставяни на място в офис на Клиента, както следва: Предоставяне на
правни услуги като част от вътрешния екип от правни експерти на Клиента по
въпроси, свързани с дейността на Клиента. Конкретният обхват на услугите се
определя и възлага от Клиента по собствена негова преценка и с оглед
текущите му нужди, под негово ръководство и контрол ”.
В т. 1.2. са посочени следните услуги, включени в обхвата по т. 1.1.:
Анализ на документи, правни въпроси и даване на консултации в
областта на трудовото, търговското и облигационното право,
гражданския и изпълнителен процес;
Подпомагане управлението на регулаторното съответствие и
консултиране по искане на Клиента относно спазването на всички
приложими закони към дейността на Клиента;
- Консултиране във връзка с конкретни проекти, сделки и договори,
сключвани от Клиента, участие в преговори, преглед и изготвяне на
документи, правни проучвания и формулиране на препоръки за защита на
интересите на Клиента.
В т. 2 са посочени имената на адвоката, на когото ДГКВ ще възложи да
предоставя услугите, включени в обхвата на т. 1, на място в офиса на Клиента,
като е посочено, че за срока на предоставяне на услугите адвокатът ще
продължи да работи за адвокатско дружество ДГКВ по силата на сключен
договор по Закона за адвокатурата.
В т. 4. изр. първо е посочено, че адвокатът ще бъде на разположение на
пълен работен ден в рамките на редовното работно време (8 часа на ден) на
Клиента, а в т. 4., изр. второ и трето е посочено, че адвокатът води отчет за
часовете и въпросите, по които е предоставил услуги в обхвата на възлагането
от Клиента, като отчетът подлежи на одобряване от Клиента.
В т. 5.1. е посочено, че професионалното възнаграждение за
предоставянето на услугите, включени в обхвата на т. 1, възлиза на фиксирана
месечна сума на стойност 7 000 евро без включен ДДС и разноски. В т. 5.2. е
посочено, че възнаграждението по т. 5.1. е изчислено въз основа на
допускането за предоставяне на правни услуги средно по 8 часа всеки работен
ден в рамките на всеки месец (Редовен ангажимент).
Съгласно т. 5.3., в случай че през който и да е месец адвокатът и който и
да е от партньорите или служителите на адвокатското дружество,
предоставящи правни услуги в обхвата, заедно надвишават Редовния
ангажимент с повече от 10%, но с не повече от 25%, Клиентът дължи на
адвокатско дружество ДГКВ 70 евро без включен ДДС и разноски за всеки
допълнителен час над превишението от 10% и в рамките на превишаване до
25%.
Съгласно т. 5.3., отработени часове от адвоката или всеки друг партньор
5
или служител на адвокатското дружество, във връзка с предоставянето на
услугите от обхвата по т. 1, превишаващи с повече от 25% от Редовния
ангажимент, се заплащат по 140 евро без включен ДДС и разноски. В т. 5.5 е
посочено, че разноските, освен когато са заплатени пряко от Клиента, се
заплащат по себестойност.
Контролните органи установили, че във връзка с изпълнението на
писмото за потвърждаване на условията, при които адвокатско дружество
ДГКВ да предоставя правни услуги на ББР ЕАД, от страна на ББР ЕАД са
извършени разходи на обща стойност 49 286,91 лева с ДДС (41 072,43 лв. без
ДДС) по общо 3 бр. фактури, издадени от адвокатското дружество, както
следва: 1/ Фактура №**********/30.07.2021 г. на стойност 16 428,97 лв. с
ДДС (13 690.81 лева без ДДС), по която е отразено предоставянето на правни
услуги за месец юли 2021 г. по Отчет 04754 0001 х 0721. Дължимата сума по
фактурата е заплатена с преводно нареждане за кредитен превод на 02.08.2021
г.; 2/ Фактура №**********/31.08.2021 г. на стойност 16 428.97 лв. с ДДС (13
690.81 лв. без ДДС), по която е отразено предоставянето на правни услуги за
месец август 2021 г. по Отчет 04754 0001 х 0821. Дължимата сума по
фактурата е заплатена с преводно нареждане за кредитен превод на 31.08.2021
г.; 3/ Фактура №**********/01.10.2021 г. на стойност 16 428.97 лв. с ДДС (13
690.81 лв. без ДДС), по която е отразено предоставянето на правни услуги за
месец септември 2021 г. по Отчет 04754 0001 х 0921. Дължимата сума по
фактурата е заплатена с преводно нареждане за кредитен преводна 12.10.2021
г.
С писмо №6235/05.10.2021 г. двама от изпълнителните директори на
ББР ЕАД са уведомили адвокатското дружество, че Банката прекратява
сключеното споразумение за предоставяне на правни услуги, като с цел
уреждане на отношенията във връзка с прекратяването, е помолено да се
представи фактура за дължимото възнаграждение за месец септември 2021 г.,
за пропорционално изчисленото възнаграждение за периода от 01.10.2021 г. до
05.10.2021 г., както и за допълнителни разноски, в случай че адвокатското
дружество е направило допълнителни разходи.
Съгласно чл. 2 ал. 1 ЗФУКПС, че разпоредбите на закона се прилагат в
организациите от публичния сектор. „Българска банка за развитие” ЕАД е
организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 8 ЗФУКПС,
като търговско дружество с над 50 на сто държавно участие в капитала. В чл.
3 ал. 1 е посочено, че ръководителите на организациите по чл. 2 отговарят за
осъществяване на финансовото управление и контрол във всички ръководени
от тях структури, програми, дейности и процеси при спазване на принципите
за законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност.
Съгласно чл. 13 ал. 1 ЗФУКПС, ръководителите на организациите по чл.
2 осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и
процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени
в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска.
6
Съгласно чл. 13 ал. 3 изр. първо ЗФУКПС, контролните дейности се
прилагат на всички нива в организацията и на всички етапи при постигането
на целите, а съгласно чл. 13, ал. 3, изр. второ, т. 3 ЗФУКПС, контролните
дейности могат да са превантивни, разкриващи или коригиращи, като трябва
да включват най-малко: политики и процедури за предварителен контрол за
законосъобразност. В чл. 13 ал. 4 ЗФУКПС е посочено, че редът и начинът за
осъществяване на предварителния контрол за законосъобразност се определят
от ръководителите на организациите по чл. 2 въз основа на оценка на риска и
анализ на разходите и ползите и в съответствие с указанията на министъра на
финансите. Съгласно чл. 17 ал. 2, методическите насоки и указания на
министъра на финансите, издадени по прилагането на закона, са задължителни
за прилагане от организациите по чл. 2 и се публикуват на интернет
страницата на Министерството на финансите.
Съгласно т. 3 изр. трето и четвърто, от Раздел I. „Въведение” на
Указанията за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност
в организациите от публичния сектор (Указанията), утвърдени със заповед
№ЗМФ 184/06.03.2020 г., ръководителите на организациите са задължени да
въведат писмени политики и процедури за осъществяването на предварителен
контрол, като чрез тази контролна процедура се очаква да се предостави
разумна увереност, че съответните решения и действия на ръководителя на
организацията се извършват законосъобразно.
В Раздел II. „Същност на предварителния контрол за законосъоразност”
на Указанията е посочено, че лицето, извършващо предварителен контрол по
смисъла на ЗФУКПС, може да изрази едно от следните мнения: мнение за
законосъобразност - в случаите, в които предварителният контрол не е
установил факти и обстоятелства, уронващи законосъобразността на
решението или действието; мнение с резерви - в случаите, в които
предварителният контрол е установил незаконосъобразни аспекти, свързани с
решението или действието. Към мнението с резерви се прилага мотивирано
становище, описващо конкретните причини за резервите; отказ от мнение - в
случаите, в които предоставената информация не е достатъчна или такава не е
предоставена за предоставяне на обективно мнение.
Съгласно посоченото в Раздел III. „Субекти на предварителен контрол”
на Указанията, по преценка на ръководителя на организацията и в
съответствие с изискванията на законодателството, което регламентира
структурата и функциите на организацията, предварителният контрол за
законосъобразност може да се извършва от финансов контрольор (един или
няколко) и/или от други лица, определени да извършват предварителен
контрол. В т. 3, изр. първо и второ, от Раздел V. „Ред за осъществяване на
предварителния контрол” на Указанията е посочено, че във вътрешните
правила, утвърдени от ръководителя на организацията, следва да бъде
разписана подробна процедура за документиране на извършения
предварителен контрол за законосъобразност, като процедурата може да
включва отразяване в контролни листове, констативни протоколи, анкетни
7
карти, описи от извършени проверки на място и други, в зависимост от вида
на извършените проверки, като задължително се подписват от лицето,
извършило проверките, и се посочват неговите имена, длъжност и дата.
С писмо №10183/11.12.2023 г., адресирано до изпълнителните директори
на „Българска банка за развитие” ЕАД е изискано да се посочи дали във
връзка с подписването на писмото, с което са потвърдени условията, при които
адвокатско дружество ДГКВ да предоставя правни услуги на ББР ЕАД, е
осъществен предварителен контрол за законосъобразност по смисъла на чл. 13
ал. 3 т. 3 ЗФУКПС и съгласно Указанията за осъществяване на предварителен
контрол за законосъобразност в организациите от публичния сектор,
утвърдени със заповед №ЗМФ 184/06.03.2020 г., като в случай че е осъществен
предварителен контрол за законосъобразност, се изиска да се предоставят
заверени копия на документи, с които се доказва това обстоятелство.
В представеното в отговор писмо №4944/14.12.2023 г., подписано от един
от изпълнителните директори на ББР ЕАД и от началника на управление
„Правно", се посочва следното: „Като кредитна институция и инвестиционен
посредник „Българска банка за развитие " ЕАД спазва изискванията на
специалните закони - Закон за Българската банка за развитие (ЗББР), Закон за
кредитните институции (ЗКИ), Закон за пазарите на финансови инструменти
(ЗПФИ), Закона за възстановяване и преструктуриране на кредитни
институции и инвестиционни посредници, както и актовете по тяхното
причагане. Банката е обект на международната регулаторна рамка - Базел III,
приложима в Европейския съюз чрез въвеждането и прилагането на
Директива 2013/36/ЕС и Регламент 575/2013/ЕС за капиталовите изисквания.
Последователното прилагане на законодателството на ЕС, установяването на
регулаторни и надзорни стандарти и практики се осигурява и чрез издаваните
от Европейския банков орган и Европейския орган за ценни книжа и пазари
насоки и препоръки, които също имат обвързваща сила за кредитните
институции и инвестиционните посредници. С разпоредбите на националното
и европейското законодателство са въведени изключително стриктни
изисквания към управлението и вътрешния контрол, капиталовата
адекватност и ликвидност, както и надзора върху дейността на ББР, които в
много голяма степен осигуряват съответствие с изискванията за финансово
управление и контрол, приложими за организациите от публичния сектор по
чл. 2 от ЗФУКПС, включително за търговските дружества с над 50 на сто
държавно участие, каквато е и ББР. Приложимата за „Българска банка за
развитие ” ЕАД рамка за финансово управление и контрол на практика
надвишава изискванията по чл. 2 от ЗФУКПС. В тази връзка и с оглед
поставените от Вас въпроси, следва да се отбележи, че част от изискванията на
ЗФУКПС и на методическите насоки и указания по чл. 17 от посочения закон
са неприложими за кредитните институции. Като пример може да се посочи
системата за двоен подпис по чл. 13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС, която не разрешава
поемането на финансово задължение ши извършването на плащане без
подписите на ръководителя на организацията и на лицето, отговорно за
8
счетоводните записвания. Съгласно чл. 10 от ЗКИ, всяка банка се управлява и
представлява съвместно от най-малко две лица. Спецификата на поемането на
задължение ши извършването на плащане в банките не може да бъде директно
обвързано с подпис на лицето, отговорно за счетоводните записвания. На
следващо място ЗФУКПС (чл. 13, ал. 3, т. 3) и указанията на Министерството
на финансите изискват да се определят лица, които да извършват контрол по
законосъобразност и да изразяват едно от следните мнения: мнение за
законосъобразност - в случаите, в които предварителният контрол не е
установил факти и обстоятелства, уронващи законосъобразността на
решението или действието; мнение с резерви - в случаите, в
коитопредварителният контрол е установил незаконосъобразни аспекти,
свързани с решението или действието. Към мнението с резерви се прилага
мотивирано становище, описващо конкретните причини за резервите; отказ от
мнение - в случаите, в които предоставената информация не е достатъчна или
такава не е предоставена за предоставяне на обективно мнение. Обичайната
практика в банковите процеси по осъществяване на предварителен контрол за
законосъобразност е той да бъде извършван от различни лица при спазване на
принципите: „Разграничение на функциите” и „ Четирите очи", в зависимост
от конкретния процес, като резултатът не е обвързан непременно с
изразяването на посоченото по-горе мнение. Предвид това, при подписването
на/поемането на финансовото задължение по писмото, с което са потвърдени
условията, при които Адвокатско дружество „Джипгов, Гугински, Юочуков и
Величков ” предоставя правни услуги на Банката, както и при заплащането на
трите фактури, не е осъществен предварителен контрол по законосъобразност
и не е приложена система за двоен подпис, по начина, по който са възприети с
нормите на ЗФУКПС.”.
Предвид посоченото в писмо №4944/14.12.2023 г., с писмо
№10353/15.12.2023 г., адресирано до изпълнителните директори на ББР ЕАД,
е изискано да се предоставят заверени копия на документи, с които се доказва,
че по отношение на подписването на писмото от 01.07.2021 г., с което са
потвърдени условията, при които адвокатско дружество „Джингов, Гугински.
Кючуков и Величков” да предоставя правни услуги на ББР ЕАД, са
приложени контролни дейности, съгласно националното и европейското
законодателство, утвърдените цели, структурата, нивата на компетентност и
отговорностите, приетите вътрешни политики, процедурите и правилата,
рамката за вътрешен контрол и система за отчетност в ББР ЕАД, аналогични
на предвидените за организациите от публичния сектор по смисъла на
ЗФУКПС.
С представеното в отговор писмо №4980/18.12.2023 г., подписано от един
от изпълнителните директори на ББР ЕАД и от началника на управление
„Правно”, не са предоставени документи, с които се доказва, че по отношение
на подписването на писмото от 01.07.2021 г., с което са потвърдени условията,
при които адвокатско дружество „Джингов, Гугински, Кючуков и Величков”
да предоставя правни услуги на ББР ЕАД, са приложени контролни дейности,
9
съгласно националното и европейското законодателство, утвърдените цели,
структурата, нивата на компетентност и отговорностите, приетите вътрешни
политики, процедурите и правилата, рамката за вътрешен контрол и система
за отчетност в ББР ЕАД, аналогични на предвидените за организациите от
публичния сектор по смисъла на ЗФУКПС.
Съгласно чл. 2 ал. 2 т. 8 ФУКПС, по смисъла на закона организации от
публичния сектор са и търговските дружества, включително лечебните
заведения, с над 50 на сто държавно и/или общинско участие в капитала. ББР
ЕАД е еднолично акционерно дружество по смисъла на чл. 64 ал. 1 т. 4 вр. чл.
158 и сл. от ТЗ, като едноличен собственик на капитала е държавата, чиито
права се упражняват от министъра на иновациите и растежа. В този смисъл
ББР ЕАД попада в хипотезата на чл. 2 ал. 2 т. 8 ЗФУКПС и е организация от
публичния сектор. В ЗФУКПС не е предвидено изрично, че ББР ЕАД е
изключена от обхвата на закона или че разпоредбите на закона не се прилагат
по отношение на Банката.
Също така, макар същевременно да е и кредитна институция, на ББР
ЕАД са вменени за изпълнение редица дейности, които са в интерес на
гражданите и обществото като цяло и които не са вменени за изпълнение или
не се изпълняват с приоритет в дейността на търговските банки с частно
участие в капитала. Като пример в това отношение могат да се посочат
основните цели на Банката, регламентирани в чл. 2 от ЗББР, а именно:
- Подобряване, стимулиране и развитие на общия икономически,
експортен и технологичен потенциал на малките и средните предприятия чрез
улесняване на достъпа им до финансиране;
Привличане и управление на средносрочни и дългосрочни местни и
чуждестранни ресурси, необходими за реализиране на икономическото
развитие на страната;
Прилагане на схеми и инструменти за финансиране на публични
инвестиции и проекти, които са приоритетни за икономиката на страната;
Привличане на средства и управление на проекти от международни
финансови и други институции;
Привличане на средства и предоставяне на финансиране с цел
намаляване на регионалните дисбаланси в страната.
Разпоредбата на чл. 4 ал. 1 ЗББР гласи, че приоритетите в дейността на
Банката са съобразени с политиката на правителството на Република България
по отношение на малките и средните предприятия, като основните дейности в
това отношение са:
Предекспортно и експортно кредитиране на малки и средни
предприятия;
Предлагане на други продукти, свързани със стимулиране на експорта -
гаранция за участие в търг, гаранция за добро изпълнение, гаранция за
авансово плащане, гаранция за изплащане на кредит на износител и
други;
10
Финансиране на малки и средни предприятия чрез участие в капитала им
чрез Фонда за капиталови инвестиции;
Кредитиране чрез местни банки посредници или пряко дейността на
малки и средни предприятия;
Издаване на гаранции за допълване на обезпечението, предлагано от
малки и средни предприятия за получаване на кредит от други местни
или чуждестранни банки, пряко или чрез Национален гаранционен фонд;
Рефинансиране на банки, кредитиращи малки и средни предприятия;
Рефинансиране на чуждестранни банки, кредитиращи купувача на стоки
или услуги, предоставяни от малки и средни предприятия;
Финансиране на инвестиции извън страната на малки и средни
предприятия;
Управление на финансов ресурс на Европейския съюз, в т. ч. на средства
от фондове на Европейския съюз;
Консултантска дейност, свързана основно с подготовка на проекти и
кандидатстване за усвояването на средства/субсидии от фондове на
Европейския съюз;
Консултиране на малки и средни предприятия относно капиталовата им
структура и свързаните с това въпроси;
Подпомагане на дейности, свързани с държавни, общински или
международни проекти, насочени към развитие на икономиката на
страната, като осъществяване на доверителни/управленски,
разплащателни и мониторинг операции, както и хармонизиране на
усвояването на средства/субсидии по проектите.
Като организация от публичния сектор ББР ЕАД събира, получава,
съхранява, разпределя и разходва публични средства по смисъла на т. 1 на § 1
от ДР на ЗФУКПС.
В този смисъл, не може да се твърди, че разпоредбите на ЗФУКПС не
следва да се прилагат за ББР ЕАД. С оглед изпълнението на дейностите, които
са в интерес на гражданите и обществото като цяло, вменени на ББР ЕАД,
както и предвид обстоятелството, че Банката разходва публични средства,
следва да се гарантира спазването на принципите за законосъобразност, добро
финансово управление и прозрачност и на всички нива и етапи да се прилагат
контролните дейности, регламентирани в чл. 13 ал. 3 ЗФУКПС.
Към датата на подписване на Писмото са действали Правила за
дейностите по одобряване и контрол на административните разходи в ББР
ЕАД, Версия: 4.1./22.02.2021 г., изменени с Протокол №34/18.05.2021 г., като в
Раздел IV. ,.Процедура и отговорности по сключване на договор с доставчик”,
чл. 14 ал. 2 е посочено, че екземпляр от договор, предназначен за Банката,се
парафира задължително от звеното, инициирало конкурса, началника на
управление „Административно”, служител от управление „Правно” и от
главния счетоводител, като с подписа си лицата потвърждават следното:
Управление „Административно” потвърждава съответствието на
договора с решението на компетентния орган и със съответствието на
11
изготвения договор с изискванията, заложени в процедурата по избор на
доставчик;
Звеното, инициирало конкурса, потвърждава съответствието на
изготвения договор с изискванията, заложени в инициативата, във връзка
с която се подписва договорът;
Управление „Счетоводство” потвърждава за спазването на законовите
изисквания по отношение на начините на плащане и документалното
обосноваване на стопанските операции и администрирането им;
Управление „Правно” съгласува договора за законосъобразност.
По отношение на описаните действия в чл. 14 ал. 2 от Правилата за
дейностите по одобряване и контрол на административните разходи в ББР
ЕАД, Версия: 4.1./22.02.2021 г., може да се приеме, че по същество със същите
е въведено прилагането на контролни дейности „система за двоен подпис” и
„предварителен контрол за законосъобразност” по смисъла на чл. 13 ал. 3 т. 1
и т. 3 ЗФУКПС.
Предвид посоченото в Раздел IV, чл. 14 ал. 2 от действалите Правила за
дейностите по одобряване и контрол на административните разходи в ББР
ЕАД, с писмо №2215/05.03.2024 г., адресирано до изпълнителните директори
на Банката, се изиска да се посочи дали във връзка с подписването на писмото
за потвърждаване на условията, при които Адвокатско дружество „Джингов,
Гугински, Кючуков и Величков” да предоставя правни услуги на ББР ЕАД,
подписано от двама изпълнителни директори на Банката на 01.07.2021 г., са
спазени относимите и действали Правила за дейностите по одобряване и
контрол на административните разходи в ББР ЕАД и други политики и
процедури по отношение одобряването и контрола на разходите, съответно
екземпляр от писмото подписан ли е и от началника или служител на
Управление „Административно” за потвърждаване на съответствието с
решението на компетентния орган, от служител на Управление „Правно” за
съгласуване за законосъобразност, както и от главния счетоводител или
служител на Управление „Счетоводство” за потвърждаване спазването на
законовите изисквания по отношение на начините на плащане и
документалното обосноваване на стопанските операции и администрирането
им.
В представеното в отговор писмо №1299/11.03.2024 г., подписано от един
от изпълнителните директори на ББР ЕАД и от началника на управление
„Правно”, е посочено:
- в „Българска банка за развитие ” ЕАД не е наличен екземпляр от
писмото за потвърждаване на условията, при които Адвокатско дружество
„Джингов, Гугински, Кючуков и Величков’' предоставя услуги на „Българска
банка за развитие” ЕАД, подписано на 0Е07.2021 г. (договора), който да е
подписан от началника или служител от управление „Административно”,
началника или служител от управление „Правно”, главния счетоводител или
служител на управление на управление „Счетоводство”;
12
Не разполагаме с информация относно причините, поради които
договорът не е съгласуван от служителите от посочените
административни звена.
Контролните органи приели, че жалбоподателят на дата 01.07.2021 г. в
качеството си на изпълнителен директор на „Българска банка за развитие”
ЕАД гр. София и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла
на т. 8 от §1 на ДР на ЗФУКПСе подписал писмо за потвърждаване на
условията, при които Адвокатско дружество „Джингов, Гугински, Кючуков и
Величков” да предоставя правни услуги на „Българска банка за развитие”
ЕАД, с което е поел финансово задължение за заплащане на фиксирана
месечна сума на стойност 7 000 евро без включен ДДС и разноски, без преди
подписване на Писмото да е приложена задължителна контролна дейност
„предварителен контрол за законосъобразност”, като така е нарушил чл. 13 ал.
3 т. 3 вр. чл. 3 ал. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в
публичния сектор.
Свидетелят Г. К. Т. заемащ длъжността главен финансов инспектор в
дирекция „Инспекционна дейност“ в АДФИ съставил и връчил надлежно на
жалбоподателя АУАН №11-01-344 от 20.03.2024 г.
Срещу съставения акт постъпило възражение с доводи, идентични с тези
в жалбата.
На база на така съставения АУАН е издадено процесното наказателно
постановление.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
приложените по делото писмени доказателства, а именно: заповед №ФК-10-
980/22.11.2023 г., заповед №ФК-10- 1070/20.12.2023 г., заповед №ФК-10-
168/23.02.2024 г. на директора на АДФИ, заповед №ФК-10-243/12.03.2024 г. на
зам.-директора на АДФИ; справка №4790/30.11.2023 г. за отговорните
длъжностни лица (членове на Надзорния съвет, членове на Управителния
съвет, изпълнителни директори, прокуристи) при „Българска банка за
развитие” ЕАД гр. София за периода от 01.01.2021 г. до 23.11.2023 г.,
Протокол №18 за Решения на Надзорния съвет на ББР ЕАД от заседание,
проведено на 30.06.2021 г., протокол за Решения №44 от 30.06.2021 г. на
Управителния съвет на ББР ЕАД от заседание, проведено на 30.06.2021 г.,
Протокол №20 за Решения на Надзорния съвет на ББР ЕАД от заседание,
проведено на 30.06.2021 г., писмо, с което са потвърдени условията, при които
адвокатско дружество „Джингов, Гугински, Кючуков и Величков” да
13
предоставя правни услуги на ББР ЕАД на място в офис на Банката, подписано
на 01.07.2021 г., фактура №**********/30.07.2021 г. от адвокатско дружество
„Джингов, Гугински, Кючуков и Величков”, и на преводно нареждане за
кредитен превод с уникален peг. №BORD00271386, от 02.08.2021 г., фактура
№**********/31.08.2021 г., преводно нареждане за кредитен превод с
уникален per. №: BORD00312646/31.08.2021 г., фактура
№**********/01.10.2021 г., от адвокатско дружество „Джингов. Гугински,
Кючуков и Величков”, и на преводно нареждане за кредитен превод с
уникален peг. №: BORD00369151/12.10.2021 г., писмо №6235/05.10.2021 г.,
подписано от двама от изпълнителните директори на ББР ЕАД и адресирано
до адвокатско дружество „Джингов, Гугински, Кючуков и Величков, писмо
№10183/11.12.2023 г. до изпълнителните директори на ББР ЕАД, писмо
№4944/14.12.2023 г., подписано от един от изпълнителните директори на ББР
ЕАД и от началника на управление „Правно”, писмо №10353/15.12.2023 г. до
изпълнителните директори на ББР ЕАД, писмо №4980/18.12.2023 г. от един от
изпълнителните директори на ББР ЕАД и от началника на управление
„Правно”, Правила за дейностите по одобряване и контрол на
административните разходи в ББР ЕАД Версия: 4.1./22.02.2021 г., изменени с
Протокол №34/18.05.2021 г., писмо №2215/05.03.2024 г., адресирано до
изпълнителните директори на ББР ЕАД, писмо №1299/11.03.2024 г.,
подписано от един от изпълнителните директори на ББР ЕАД и от началника
на управление „Правно”, събраните гласни доказателства - показанията на
свидетеля Г. К. Т., които съдът кредитира в цялост, като логични,
последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по
делото писмени доказателства.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от
НПК, писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни,
съответни и не се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в
тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който
и да е от доказателствените източници, събрани в хода на
административнонаказателното производство и съдебното следствие.
С оглед липсата на противоречия между доказателствените източници,
по аргумент за противното от чл. 305 ал. 3 изр. 2 НПК, съдът намира, че не се
налага подробното обсъждане на всеки от тях поотделно.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
14
Съдът служебно констатира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това административни органи. АУАН и НП са издадени в
предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Нарушението е описано достатъчно ясно и конкретно, както и относимите
обстоятелства, така че да не възниква съмнение относно неговото
съдържание. В АУАН и в НП надлежно са описани елементите от фактическия
състав на вмененото на жалбоподателя нарушение.
Спазени са сроковете по чл. 34 ЗАНН. Ето защо следва да се приеме, че
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
опорочаващо напълно административнонаказателното производство и
обуславящо отмяна на наказателното постановление като процесуално
незаконосъобразно само на това основание.
В конкретния случай са приети предложените условия за предоставяне
на услуги от АД „Джингов, Гугински, Кючуков и Величков'' да предоставя
правни услуги на „Българска банка за развитие" ЕАД Банката, чрез законните
си представители е поела финансово задължение за месечно заплащане на
сумата в размер на 7 000 евро, без преди поемането на финансовия
ангажимент да е приложена контролна дейност „предварителен контрол за
законосъобразност“.
Съгласно Указанията за предварителен контрол на министъра на
финансите, предварителният контрол за законосъобразност е превантивна
контролна дейност, която завършва с оценка/мнение, преди
вземането/извършването на решенията/действията на съответните
ръководители на организациите от публичния сектор, като целта му е да
предостави на ръководителя (или друго длъжностно лице, отговорно за
вземане на съответното решение/извършване на съответното действие)
експертна и професионална оценка за съответствието на тези
решения/действия с приложимото законодателство.
В конкретния случай от доказателствата по делото се установява, че
преди вземането на решението (подписването на писмото от законните
представители на ББР ЕАД) не изразено мнение за законосъобразност на
поемането на финансови задължения за ББР ЕАД посредством подписването
на Писмото. В Раздел II от Указанията е посочено, че лицето, извършващо
предварителен контрол за законосъобразност, може да изрази едно от
следните мнения: мнение за законосъобразност - в случаите, в които
предварителният контрол не е установил факти и обстоятелства, уронващи
законосъобразността на решението или действието; мнение с резерви - в
15
случаите, в които предварителният контрол е установил незаконосъобразни
аспекти, свързани с решението или действието. Към мнението с резерви се
прилага мотивирано становище, описващо конкретните причини за резервите;
отказ от мнение - в случаите, в които предоставената информация не е
достатъчна или такава не е предоставена за предоставяне на обективно
мнение.
Раздел V „Ред за осъществяване на предварителния контрол” на
Указанията е посочено, че във вътрешните правила, утвърдени от
ръководителя на организацията, следва да бъде разписана подробна процедура
за документиране на извършения предварителен контрол за
законосъобразност, като процедурата може да включва отразяване в
контролни листове, констативни протоколи, анкетни карти, описи от
извършени проверки на място и други, в зависимост от вида на извършените
проверки, като задължително се подписват от лицето, извършило проверките,
и се посочват неговите имена, длъжност и дата. По делото не се установи, че
преди подписване на Писмото от 01.07.2021 г., с което се приемат условията,
при които адвокатското дружество ще предоставя правни услуги на ББР ЕАД,
са приложени контролни дейности, съгласно националното и европейското
законодателство, процедурите и правилата, рамката за вътрешен контрол и
система за отчетност в ББР, аналогични на Системите за Финансово
Управление и Контрол в организациите от публичния сектор, поради което
жалбоподателят е осъществил нарушение на чл. 13 ал. 3 т. 3 вр. чл. 3 ал. 1
ЗФУКПС
За така констатираното нарушение не се установяват предпоставките
за приложение на чл. 28 ЗАНН, тъй като същото разкрива типичната степен на
обществена опасност за нарушенията от този вид, поради което не може да
намери приложение хипотезата на маловажен случай на административно
нарушение. От друга страна, нарушението засяга обществени отношения,
свързани със законосъобразен и ефективен начин на разходване на публични
средства. В случая не е било обезпечено законосъобразното им разходване,
съобразно изискванията на ЗФУКПС, чрез прилагането на разписаните в
организацията вътрешни правила за осъществяване на предварителен контрол
за законосъобразност.
Правилно е посочена и санкционната норма на чл. 32 ал. 1 т. 1 от
Закона за държавната финансова инспекция, в ред. ДВ, бр. 15/2013 г., в сила от
01.01.2014 г. и приложима към датата на извършване на нарушението, с която
е предвидено административно наказание глоба в размер от 200 до 2 000 лв.
Съгласно измененията в посочената разпоредба, обн. в ДВ. бр. 11 от
06.02.2024 г., за извършеното нарушение се предвижда налагането на глоба в
размер от 500 до 3 000 лв., предвид което по-благоприятна за жалбоподателя
по арг. чл. 3 ал. 2 ЗАНН се явява редакцията на чл. 32 ал. 1 т. 1 ЗДФИ, която е в
сила към датата на извършване на нарушението. На жалбоподателя е
наложена глоба в минималния размер от 200 лв. и в тази връзка са и
неоснователни доводите на жалбоподателя, че при определяне на размера на
16
наказанието е нарушена нормата на чл.27 ал.2 ЗАНН.
Поради изложените по-горе изводи, наказателното постановление като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.
При този изход на делото основателна е претенцията на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което следва да
бъде определено в съотвествие с чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 ЗПП в
размер на 120 лв.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №11-01-344/22.08.2024 г.
на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което на Ц. Р.
А., с ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл.
32 ал. 1 т. 1 вр. чл. 35 ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция за
нарушение на чл. 13 ал. 3 т. 3 вр. чл. 3 ал. 1 от Закона за финансовото
управление и контрол в публичния сектор.
ОСЪЖДА Ц. Р. А., с ЕГН ********** да заплати на Агенция за
държавна финансова инспекция, сума в размер на 120 лв. - юрисконсултско
възнаграждение за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
17