Определение по дело №1874/2016 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1238
Дата: 12 юли 2017 г.
Съдия: Симеон Симеонов Михов
Дело: 20162100101874
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 ноември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

                  О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

Номер 1238                            12.07.2017 година                            Град  Бургас

Бургаският окръжен съд                                                     граждански състав

На дванадесети юли                               Година две хиляди и седемнадесета

в закрито заседание в следния състав:

                                                                

                                                            Председател: Симеон Михов

              

като разгледа докладваното от             С.Михов 

гражданско дело №        1874       по описа за           2016   година.

 

Делото е образувано по повод искова молба от М.К.Н. против „ Марс – Надежда“ ООД да бъде обявен за окончателен сключен предварителен договор, както и ответната страна да заплати направените по делото разноски. Приложени са писмени доказателства.

Постъпи молба от Иван Митев Митев в качеството му на управител, да бъде назначен особен представител на дружеството – ответник за сметка на ищеца, поради противоречие в интересите на двамата му управители, които могат да го представляват само заедно. Приложено е извлечение от Търговския регистър.

В предоставения срок постъпи писмено становище от ищцовата страна с изложени доводи за неоснователност на искането.

 

По повод предходна молба на ответника с идентично искане, съдът се произнесе с определение № 182/ 30.01.2017г., с което я отхвърли. Промяна в становището на съда не се налага, като и настоящата молба е неоснователна.

Противоречивите интереси на управителите на ответното дружество не могат да бъдат причина за назначаване на особен представител за сметка на ищцата. В чл.29 от ГПК се говори за противоречие между представляван и представител, а не между двамата управители на юридическо лице. Ако Ив.Митев счита, че исковата молба уврежда негови лични интереси, в какъвто смисъл има изразено мнение в отговора на исковата молба, то пътят за защита е друг, но не и назначаване на особен представител на ответното дружество в настоящото производство. В този смисъл е коректно цит. съдебна практика – определение № 859/ 20.12.2012г. на ВКС, по ч.т.д.№ 732/2012г., І т.о. Противоречие в интересите би имало, ако ищцата участваше в управлението на ответното дружество, за което доказателства липсват. Още по-малко може да се вмени в задължение на М.Н. да заплати възнаграждение на особен представител /адвокат/ поради противоречивите интереси на двамата управители. Поради това и настоящата молба също следва да бъде отхвърлена.  

 

 

Предвид изложеното, на основание чл. 29 от ГПК, Окръжен съд - Бургас

 

                                     О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 2587/ 20.02.2017г. на Иван Митев Митев в качеството му на управител, да бъде назначен особен представител на „Марс – Надежда“ ООД за сметка на М.К.Н. в производството по делото, като неоснователна.

 

 

                                                                       

 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :