Решение по дело №209/2020 на Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ по Решение № 3/06.01.2021 г., по АНД № 209/2020 г.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК .
В РС - Омуртаг е внесено постановление от 28.08.2020 г. на РП – Търговище, ТО
– Омуртаг, за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на обвиняемия Е. Н. Х. , с адрес: ***, за извършено от
същия престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 140, ал. 1 и ал.
2 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, изразяващо се в това, че на 14.08.2020 година, около 15.00 часа, в с. О.общ.
О.по ул. „Искър“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„БМВ“, модел „320И“, с VIN: WBACB11060FC16671, негова собственост, който не е
регистриран по надлежния ред, указан в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, и чл.2 и чл.3 от
Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована се
представлява от прокурор Илиян Паров, който поддържа направеното с
постановлението предложение.
Обвиняемият Х.редовно призован не се явява, същият се представлява от адв.
Й.К.от АК – Търговище, който пледира за малозначителност на деянието по смисъла
на чл. 9, ал. 2 от НК, като моли съда да вземе предвид причините, поради които
обвиняемият е предприел управлението на процесното МПС, къде е извършено това
управление и неговата продължителност, с оглед определяне степента на обществената
опасност на дееца и деянието. Алтернативно, ако съдът приеме, че е осъществен
състава на чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, моли съда да приложи разпоредбата на
чл. 78а от НК и наложи на обвиняемия наказание към минималния размер.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства
намира за установена следната фактическа обстановка:
Обв. Х.притежавал от 2010 г. моторно превозно средство – лек автомобил марка
БМВ, модел 320И, VIN: WBACB11060FC16671, с надлежна регистрация, с рег. № ***.
През 2016 г. по подадено от обвиняемия заявление в Пътна полиция регистрацията на
автомобила била прекратена, регистрационните табели били предадени от обвиняемия,
а автомобилът останал на съхранение в частен имот в с. О.общ. О.Въпреки, че
обвиняемият съзнавал, че автомобилът не бил регистриран по надлежния ред и нямал
право да го управлява, на 14.08.2020 г. предприел управление на МПС – лек автомобил
марка БМВ, модел 320И, с VIN: WBACB11060FC16671, до стопанския двор на с.
О.общ. О.за да провери техническата му изправност. На 14.08.2020 г. около 15.00 часа
управляваният от обвиняемия автомобили се движел по ул. „Искър“ в с. О.и бил
забелязан от свидетелите А.Д.и М.М.- полицейски служители при РУ – Омуртаг,
които работели по контрол на движението. Свидетелите Д.и М.забелязали, че
автомобилът нямал поставени регистрационни табели и със служебния автомобил го
последвали до стопанския двор където обвиняемият Х.спрял автомобила. При
1

последвалата проверка полицейските служители установили, че обвиняемият Х.е
правоспособен водач на МПС и управляваното от него МПС – марка БМВ, модел
320И, с VIN: WBACB11060FC16671, не било регистрирано по надлежния ред. За
установеното нарушение бил съставен АУАН на обвиняемия и било образувано БП, в
хода на което от извършена справка било установено, че автомобил марка БМВ, модел
320И, с VIN: WBACB11060FC16671 е с прекратена регистрация от 08.01.2016 г.
Горните обстоятелства се доказват по несъмнен начин от събраните и
приложени към делото доказателства – от събраните по реда на НПК доказателства при
проведеното разследване по образуваното БП – свидетелските показания, които съдът
не намира основания да не кредитира и писмените доказателства. От събраните
доказателства се установи, че на 14.08.2020 година, около 15.00 часа, в с. О.общ. О.по
ул. „Искър“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“,
модел „320И“, с VIN: WBACB11060FC16671, негова собственост, който не е
регистриран по надлежния ред, указан в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, и чл.2 и чл.3 от
Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. По този начин от
обективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал.
2 във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 3 от Наредба
№ І-45 от 24.03.2000 г., а от субективна страна деянието е извършено виновно под
формата на пряк умисъл. Във връзка с изтъкнатите от защитника на обвиняемия
съображения за малозначителност на деянието съдът счита следното: Разпоредбата на
чл.9, ал.2 от НК декриминализира деянията, които формално осъществяват признаците
на дадено престъпление в два случая - когато същите не са обществено опасни, т.е.
елемента „обществена опасност“ при тях изобщо липсва или когато обществената им
опасност е явно незначителна и с извършването им не могат да бъдат засегнати
защитените от нормата обществени отношения. В случая предвид описаната по – горе
фактическа обстановка съдът счита, че не може да се приеме, че извършеното от
Х.деяние се явява малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Обвиняемият е
предприел управление на автомобила с ясното съзнание, че последния не е
регистриран по надлежния ред, тъй като именно по инициатива на Х.е била прекратена
регистрацията на автомобила. Наред с това обвиняемият е предприел управление на
автомобила в населено място, по причини, които не водят до извод за неотложност и
спешност. Въз основа на събраните по делото доказателства не се стига и до извод за
по ниска степен на обществена опасно на деянието и дееца, в сравнение с други такива
деяния и извършителите на същите. Ето защо съдът счете, че случаят не се явява
малозначителност по смисъла но чл.9, ал.2 от НК.
Като прецени съвкупно всички данни по делото съдът счете, че в случая спрямо
обвиняемия са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от
него престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му се
санкционира с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда
лева и следователно попада сред случаите, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1, б.
”а” от НК. От данните отразени в приложената справка за съдимост на обвиняемия се
установява, че същият не е осъждан, но има наложено административно наказание
глоба в размер на 1000.00 лева с ВЗС на 18.01.2008 г. Решение № 158/12.10.2007 г.,
постановено по АНД № 150/2007г., с което обвиняемият Е.Х.е освободен от
наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК и
на основание чл. 78а от НК му е наложено административно наказание глоба. От
2

извършената справка в НАП е видно, че вземането за наложената на Е.Х.глоба в размер
на 1000.00 лева е погасено на 01.01.2019 г. на основание чл. 171, ал. 2 от ДОПК поради
изтекъл 10 годишен давностен срок, поради което съдът прие, че към момента на
извършване на деянието по настоящото дело Х.не се явява наказван и с
административно наказание по чл. 78а НК. От събраните доказателства се установява,
че не са причинени имуществени щети от престъплението. Ето защо след като на
основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК освободи от наказателна отговорност обвиняемия
Х.съдът приложи по отношение на него санкцията на чл. 78а от НК и му наложи
административно наказание глоба в размер на 1000.00 лева. При определяне размера на
глобата съдът се съобрази с тежестта на нарушението, с обстоятелствата, че няма
доказателства за други противообществени прояви на обвиняемия с изключение на
деянието, за което му е било наложено наказание с цитираното по – горе АНД и с
имотното състояние на извършителя, декларирано от него в приложената декларация
на лист 28 от БП № 307/2020г., по описа на РУ – Омуртаг, от която е видно, че
Х.получава доходи от строителна фирма във Франция в размер на 1300 евро,
притежава в СИО апартамент в Търговище 55кв.м., автомобил марка „Опел“ модел
„Зафира“, произв. 2000г. и автомобил марка БМВ, произв. 1993 г.
Тъй като в хода на досъдебното и съдебното производства не са направени
разноски за сметка на бюджета, то и съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.
Така наложеното наказание съдът счита, че ще спомогне за постигане на целите
по чл. 12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените съображения съдът постанови решението си.
3

Номер на акта:	3
Дата:	6 януари 2021 г. (в сила от 22 януари 2021 г.)
Съдия:	Анета Иванова Петрова

Дело:	20203510200209
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	31 август 2020 г.

Решение по дело №209/2020 на Районен съд - Омуртаг

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите