№ 49
гр. Козлодуй, 30.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
СъдебниВЕНЕРА ДИМИТРОВА
заседатели:БОГОЕВА
ИВАНКА КИРИЛОВА ПЕТРОВА
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
и прокурора Г. Цв. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Адриана Г. Добрева Наказателно
дело от общ характер № 20221440200121 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Обвинител Районна прокуратура град Враца, ТО Козлодуй – редовно
призовани, явява се прокурор Г.Г..
Подсъдим И.З. В. – уведомен, явява се лично.
Подсъдим Б.С. С. – уведомен, явява се лично.
Подсъдим: М. МЛ. М. – уведомен, явява се лично.
Пострадал Т. АТ. В. – редовно призован, не се явява. Не е предявил и
граждански иск, не изпраща представител
Служебен защитник адвокат Данил Х. – редовно призована, явява се
лично.
Служебен защитник С.К. Плешоева – редовно призована ,явява се
лично.
Служебен Защитник адв. Стояон С. – редовно призован, явява се лично.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адвокат Х.: Да се даде ход на делото, няма пречка.
1
Подсъдимият В.: Да се гледа делото.
Адв . С.: Ход на делото.
Подсъдим С.: Ход на селото.
Адв. Плешоева: Ход на делото .
Подсъдим: М.: Ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимите:
М. МЛ. М. – роден ************, ЕГН **********.
И.З. В. – роден ***************, ЕГН **********.
Б.С. С. – роден **********, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните на правото на отводи и такива не бяха
направени.
Разясни на подсъдимия правата му по чл.15 и чл.55 от НПК
Съдът запита подсъдимите получили ли са копие от обвинителния акт и
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни:
Подсъдимият В.: Получил съм копие от обвинителен акт и
разпореждане преди повече от седем дни.
Подсъдим: С.: Получил съм копие от обвинителен акт и разпореждане
преди повече от седем дни.
Подсъдим: М.: Получил съм копие от обвинителен акт и разпореждане
преди повече от седем дни.
Адв. Плешоева: Представям писмено доказателство, че подзащитният
ми М.М. внесе сумата от 600.00 лв. в полза на пострадалото лице и е
възстановил изцяло имуществените вреди предмет на обвинителният акт
Прокурор: Действително са внесени разноските от подсъдимия М..
2
Същите са в размер, в който е посочено в обвинението - в не възстановената
част от тях, поради което и са налице условията за разглеждане на делото при
правилата на чл. 384 и предходните НПК.
Адв. Х.: Действително с оглед възстановените щети от подсъдимия сме
обсъдили текст на споразумение, което ще представим на съда.
Адв. С.: Изготвили сме споразумение, с което сме съгласни.
Адв. Плешоева: Налице са условията за решаване на наказателното
производство със споразумение, което сме постигнали с представителя на
държавното обвинение и което моля да бъде одобрено от съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема платежен документ удостоверяващ факта, че подсъдимия по
делото М. МЛ. М. е възстановил изцяло имуществените вреди - щетите
предмет на обвинителният акт.
Съдът намира, че следва да обсъди въпросите по реда на чл. 248 НПК
и изслуша страните
Съдът намира, че следва да премине към обсъждане на въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, като преди това разясни преклузията на страните по чл.
248, ал.3 НПК.
Изслуша страните по въпросите обсъждани по реда на чл.248 НПК
посочени от съда в разпореждането:
1. Подсъдно ли е делото на Районен съд град Козлодуй ?
Прокурор: Делото е подсъдно на Районен съд град Козлодуй.
Адвокат Х.: Също смятам, че е подсъдно.
Подсъдимият Велинв: Поддържам казаното от защитника ми.
Адв. С.: Делото е подсъдно на Районен съд Козлодуй.
Подсъдим: Сащов: Поддържам казаното от защитника ми.
Адв. Плешоева: Делото е подсъдно на Районен съд Козлодуй.
Подсъдим: Метоидев: Поддържам казаното от защитника ми.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
3
Прокурор: Не са налице основания за спиране и прекратяване на
производството.
Адвокат Х.: Не са налице основания за спиране и прекратяване на
производството.
Подсъдимият Велинв: Поддържам казаното от защитника ми.
Адв. С.: Не са налице основания за спиране и прекратяване на
производството.
Подсъдим: Сащов: Поддържам казаното от защитника ми.
Адв. Плешоева: Не са налице основания за спиране и прекратяване на
производството.
Подсъдим: Метоидев: Поддържам казаното от защитника ми.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници?
Прокурор: Считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Адвокат Х.: Считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Подсъдимият Велинв: Поддържам казаното от защитника ми.
Адв. С.: Считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Подсъдим: Сащов: Поддържам казаното от защитника ми.
Адв. Плешоева: Считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Подсъдим: Метоидев: Поддържам казаното от защитника ми.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
4
особените правила?
Прокурор: Налице са условията за провеждане на делото по реда на чл.
384 и предходните НПК като със страните сме постигнали споразумение за
решаване на делото което предоставям на съда.
Адвокат Х.: Налице са условията за провеждане на делото по реда на чл.
384 и сл. НПК и правя искане за разглеждане на делото по реда на тази глава.
Подсъдимият Велинв: Поддържам казаното от защитника ми.
Адв. С.: Изразявам съгласие да бъде одобрено споразумението.
Подсъдим: С.: Поддържам казаното от защитника ми.
Адв. Плешоева: Присъединявам се към казаното от представителя на
РП Враца, адв. Х. и адв. С..
Подсъдим: Метоидев: Поддържам казаното от защитника ми.
5. Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация ?
Прокурор: Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адвокат Х.: Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Подсъдимият Велинв: Поддържам казаното от защитника ми.
Адв. С.: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
5
Подсъдим: С.: Поддържам казаното от защитника ми.
Адв. Плешоева: Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Подсъдим: Метоидев: Поддържам казаното от защитника ми.
6. По взетите мерки за процесуална принуда.
Прокурор: На досъдебното производство на подсъдимият М. е взета
мярка за неотклонение „подписка” и Надзор от страна на ИДПС при РУ
Козлодуй за подсъдимите В. и С.. Няма изменение в процесуалното
поведение на подсъдимите, което да налага промяната в по – тежки такава.
Адв. Хрисдтов: Няма основание за изменение на взетите мерки.
Адв. С.: Няма основание за изменение на взетите мерки.
Адв. Плешоева: Няма основание за изменение на взетите мерки.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
Прокурор: Нямам на настоящия етап искания за събиране на нови
доказателства.
Адвокат Х.: Нямам на настоящия етап искания за събиране на нови
доказателства.
Подсъдимият Велинв: Поддържам казаното от защитника ми.
Адв. С.: Нямам на настоящия етап искания за събиране на нови
доказателства.
Подсъдим: Сащов: Поддържам казаното от защитника ми.
Адв. Плешоева: Нямам на настоящия етап искания за събиране на нови
доказателства.
Подсъдим: Метоидев: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдебният състав се оттегля на тайно съвещание.
6
След проведеното тайно съвещание съдебното заседание продължи.
Съдебният състав след като изслуша становищата на страните по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и след тайно съвещание приема следното:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд град Козлодуй.
2. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
3. Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
а именно одобряване на споразумение за решаване на делото, като такова
е представено подписано от страните.
Водим от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на РС Козлодуй. Не са налице
основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, като
страните по делото не посочват такива процесуални нарушения от
категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като има
представено подписано от страните споразумение за решаване на делото. Не
са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимите. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства,
като съдът намира, че на този етап не следва да бъдат събирани други такива.
Подсъдимите имат защитници.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за
7
неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия М.М..
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение Надзор от страна на ИДПС при РУ Козлодуй спрямо
подсъдимия И.В..
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение Надзор от страна на ИДПС при РУ Козлодуй спрямо
подсъдимия Б.С..
Определението, в частта по отношение на мярката за неотклонение,
подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред
Окръжен съд - Враца в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК счита, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй
като страните заявиха, че са постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, поради което намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Подсъдим М. МЛ. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение, поддържам подписаното споразумение
Подсъдим ИС. ЗЛ. В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение, поддържам подписаното споразумение
Подсъдим Б.С. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение, поддържам подписаното споразумение
Съдът разясни на подсъдимите последиците на споразумението, както и
8
че има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл.382 ал.4 от
НПК ги запитва разбират ли обвинението, признават ли се за виновен,
разбират ли последиците от споразумението, съгласни ли са с тях и
доброволно ли са положили подписите си.
Подсъдим М. МЛ. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Известни са ми последиците от споразумението, които ми се
разясниха и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има
последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдим ИС. ЗЛ. В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Известни са ми последиците от споразумението, които ми се
разясниха и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има
последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдим Б.С. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Известни са ми последиците от споразумението, които ми се
разясниха и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има
последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА
доказателствата по делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на основание чл.382
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 382, ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол
окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 121/2022 г. по
9
описа на Районен съд град Козлодуй, 2-ри състав
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ ПО НАСТОЯЩЕТО НОХД № 121/2022г. по описа на
РС-Козлодуй
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Днес, 30.06.2022 год. в Районна прокуратура гр. Враца ТО гр.Козлодуй
се срещнаха и разговаряха страните по настоящето НОХД № 121/2022г. по
описа на РС-Козлодуй , намиращо се на съдебна фаза.
- ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ
Г.Г. – прокурор в РП гр. Враца
ПОДСЪДИМИ :
1. М. МЛ. М. - роден ****************, ЕГН **********
2. ИС. ЗЛ. В. - роден ***********, ЕГН **********
3. Б. СТ. С. - роден ****************, ЕГН **********
- ЗАЩИТНИЦИ:
1. адв. Светлана Любенова - Плешоев - адвокат от АК гр.Враца –
упълномощена да представлява пъдсидимия М.М. в наказателното
производство.
2.адв. Д.Б. Х. –адвокат от АК - Враца, назначен да представлява
подсъдимия И.В. в наказателното производство.
10
3.адв.С.С. - адвокат от АК - Враца, назначен да представлява
подсъдимия Б.С. в наказателното производство.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 и предходните НПК,
обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимия М. МЛ. М. се признава за виновен в умишлено
извършване на престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 , пр.1, т.4, пр.1, т.5, т.7, вр.
чл.28, ал.1, вр. вр. чл.194, ал.1 НК, а именно, че:
На 10-ти срещу 11-ти май 2021г. в с.Рогозен, обл. Враца, от имот
находящ се на ул. „Сергей Румянцев“ №1, след предварителен сговор с ИС.
ЗЛ. В. от с.Рогозен и Б. СТ. С. от с. Рогозен като е разрушил преграда здраво
направена за защита на имот / счупване на прозорец на гараж / и чрез
използване на МПС - лек автомобил марка "Сеат Ибиза“ с рег. № *******,
собственост на Славка С.а Димитрова от с. Рогозен, противозаконно е отнел
от владението на Т. АТ. В. от с.Хайредин чужди движими вещи: 1 бр.
двигател от л.а. „Форд Ескорт“, 1 бр. двигател от л.а. „Опел Астра“, 2бр.
скоростни кутии от л.а. „Форд Ескорт“, 2 бр. комплекта гаечни ключове марка
„Топ Мастер“, 1бр. гедоре, малко марка „Топ мастер“ и 2бр. комплекта
гедоре, средно „Топ мастер“, всичко на обща стойност от 807,90лв.,
собственост на Т. АТ. В., без негово съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои като случая не е маловажен и деянието е извършил в условията
на повторност , след като е бил осъждан с влязло в законна сила на
04.12.2015г. определение по НОХД № 514/2015г. по описа на РС-Козлодуй за
друго такова престъпление по чл. 194, ал.3 НК , по което наказанието е
изтърпяно на 17.06.2016г. и не са изтекли пет години от изтърпяването му .
2. За престъпление по чл. чл. 195, ал.1,т.3 ,пр.1, т.4, пр.1, т.5, т.7, вр.
чл.28, ал.1, вр. вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 55,ал.1,т.1 НК на подсъдимия М. МЛ.
М. да се определи наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така определеното
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се отложи за
срок от ТРИ ГОДИНИ от влизане на определението в законна сила.
11
3. Подсъдимия – ИС. ЗЛ. В. се признава за виновен в умишлено
извършване на престъпление по чл. 195, ал.1,т.3 , пр.1, т.4, пр.1, т.5 вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.63, ал.1,т.3 НК, а именно, че:
На 10-ти срещу 11-ти май 2021г. в с. Рогозен, обл. Враца, от имот
находящ се на ул. „Сергей Румянцев“ №1, като непълнолетен, след като е
разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да
ръководи постъпките си, след предварителен сговор с Б. СТ. С. от с.Рогозен и
М. МЛ. М. от с. Рогозен, в немаловажен случай, като е разрушил преграда ,
здраво направена за защита на имот / счупване на прозорец на гараж / и чрез
използване на МПС - лек автомобил марка "Сеат Ибиза“ с рег. № *******,
собственост на Славка С.а Димитрова от с. Рогозен, противозаконно е отнел
от владението на Т. АТ. В. от с.Хайредин чужди движими вещи: 1 бр.
двигател от л.а. „Форд Ескорт“, 1 бр. двигател от л.а. „Опел Астра“, 2бр.
скоростни кутии от л.а. „Форд Ескорт“, 2 бр. комплекта гаечни ключове марка
„Топ Мастер“, 1бр. гедоре, малко марка „Топ мастер“ и 2бр. комплекта
гедоре, средно „Топ мастер“, всичко на обща стойност от 807,90лв.,
собственост на Т. АТ. В., без негово съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои като случая не е маловажен.
4. За престъпление по чл. чл. 195, ал.1,т.3 , пр.1, т.4, пр.1, т.5 вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.63, ал.1,т.3 вр. чл. 55, ал.1,т.2 б.“б“ НК на подсъдимия ИС. ЗЛ.
В. да се определи наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в следните
пробационни мерки от влизане на определението в законна сила, а
именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ
ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два
път седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА
5. Подсъдимия – Б. СТ. С. се признава за виновен в умишлено
извършване на престъпление по чл. 195, ал.1,т.3 ,пр.1, т.4, пр.1, т.5 вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1,т.3 НК, а именно, че:
На 10-ти срещу 11-ти май 2021г. в с.Рогозен, обл. Враца, от имот
находящ се на ул. „Сергей Румянцев“ №1, като непълнолетен, след като е
разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да
ръководи постъпките си, след предварителен сговор с ИС. ЗЛ. В. от с.Рогозен
12
и М. МЛ. М. от с. Рогозен, като е разрушил преграда , здраво направена за
защита на имот / счупване на прозорец на гараж / и чрез използване на МПС -
лек автомобил марка "Сеат Ибиза“ с рег. № *******, собственост на Славка
С.а Димитрова от с. Рогозен, противозаконно е отнел от владението на Т. АТ.
В. от с.Хайредин чужди движими вещи: 1 бр. двигател от л.а. „Форд Ескорт“,
1 бр. двигател от л.а. „Опел Астра“, 2бр. скоростни кутии от л.а. „Форд
Ескорт“, 2 бр. комплекта гаечни ключове марка „Топ Мастер“, 1бр. гедоре,
малко марка „Топ мастер“ и 2бр. комплекта гедоре, средно „Топ мастер“,
всичко на обща стойност от 807,90лв., собственост на Т. АТ. В., без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои като случая не е
маловажен.
6. За престъпление по чл. чл. 195, ал.1,т.3 , пр.1, т.4, пр.1, т.5 вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.63, ал.1,т.3 вр. чл. 55,,ал.1,т.2 б.“б“ НК на подсъдимия Б. СТ. С.
да се определи наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в следните
пробационни мерки от влизане на определението в законна сила, а
именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ
ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два
път седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА
7. Разноски по делото в размер на 702,00 лв. за експертизи да се признаят
в тежест на подсъдимите М. МЛ. М. , ИС. ЗЛ. В. и Б. СТ. С. .
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/Г.Г./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Светлана Плешоева/ / М. МЛ. М. /
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
13
/ Д.Х./ /ИС. ЗЛ. В./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/ С.С./ / Б.С. С./
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е
законосъобразно, не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото
споразумение между прокурор Г.Г., адвокат Светлана Плешоева и
подсъдимия М.М., адв. Д.Х. и подсъдимия И.В. и адв. С.С. и подсъдимия
Б.С. в следния смисъл:
1.Подсъдимия М. МЛ. М. се признава за виновен в умишлено
извършване на престъпление по чл. 195, ал.1,т.3 ,пр.1, т.4, пр.1, т.5, т.7, вр.
чл.28, ал.1, вр. вр. чл.194, ал.1 НК, а именно, че:
На 10-ти срещу 11-ти май 2021г. в с. Рогозен, обл. Враца, от имот
находящ се на ул. „Сергей Румянцев“ №1, след предварителен сговор с ИС.
ЗЛ. В. от с. Рогозен и Б. СТ. С. от с. Рогозен като е разрушил преграда здраво
направена за защита на имот / счупване на прозорец на гараж / и чрез
използване на МПС - лек автомобил марка "Сеат Ибиза“ с рег. № *******,
собственост на Славка С.а Димитрова от с. Рогозен, противозаконно е отнел
от владението на Т. АТ. В. от с.Хайредин чужди движими вещи: 1 бр.
двигател от л.а. „Форд Ескорт“, 1 бр. двигател от л.а. „Опел Астра“, 2бр.
скоростни кутии от л.а. „Форд Ескорт“, 2 бр. комплекта гаечни ключове марка
„Топ Мастер“, 1бр. гедоре, малко марка „Топ мастер“ и 2бр. комплекта
гедоре, средно „Топ мастер“, всичко на обща стойност от 807,90лв.,
собственост на Т. АТ. В., без негово съгласие и с намерение противозаконно
14
да ги присвои като случая не е маловажен и деянието е извършил в условията
на повторност , след като е бил осъждан с влязло в законна сила на
04.12.2015г. определение по НОХД № 514/2015г. по описа на РС-Козлодуй за
друго такова престъпление по чл. 194, ал.3 НК , по което наказанието е
изтърпяно на 17.06.2016г. и не са изтекли пет години от изтърпяването му .
2.За престъпление по чл. чл. 195, ал.1,т.3 ,пр.1, т.4, пр.1, т.5, т.7, вр.
чл.28, ал.1, вр. вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 55,ал.1,т.1 НК на подсъдимия М. МЛ.
М. налага наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така определеното
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА отлага за срок
от ТРИ ГОДИНИ от влизане на определението в законна сила.
3. Подсъдимия – ИС. ЗЛ. В. се признава за виновен в умишлено
извършване на престъпление по чл. 195, ал.1,т.3 , пр.1, т.4, пр.1, т.5 вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.63, ал.1,т.3 НК, а именно, че:
На 10-ти срещу 11-ти май 2021г. в с.Рогозен, обл. Враца, от имот
находящ се на ул. „Сергей Румянцев“ №1, като непълнолетен, след като е
разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да
ръководи постъпките си, след предварителен сговор с Б. СТ. С. от с.Рогозен и
М. МЛ. М. от с. Рогозен, в немаловажен случай, като е разрушил преграда ,
здраво направена за защита на имот / счупване на прозорец на гараж / и чрез
използване на МПС - лек автомобил марка "Сеат Ибиза“ с рег. № *******,
собственост на Славка С.а Димитрова от с. Рогозен, противозаконно е отнел
от владението на Т. АТ. В. от с.Хайредин чужди движими вещи: 1 бр.
двигател от л.а. „Форд Ескорт“, 1 бр. двигател от л.а. „Опел Астра“, 2бр.
скоростни кутии от л.а. „Форд Ескорт“, 2 бр. комплекта гаечни ключове марка
„Топ Мастер“, 1бр. гедоре, малко марка „Топ мастер“ и 2бр. комплекта
гедоре, средно „Топ мастер“, всичко на обща стойност от 807,90лв.,
собственост на Т. АТ. В., без негово съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои като случая не е маловажен.
4. За престъпление по чл. чл. 195, ал.1,т.3 , пр.1, т.4, пр.1, т.5 вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.63, ал.1,т.3 вр. чл. 55, ал.1,т.2 б.“б“ НК на подсъдимия ИС. ЗЛ.
В. налага наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в следните
пробационни мерки от влизане на определението в законна сила, а
именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ
15
ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два
път седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА
5. Подсъдимия – Б. СТ. С. се признава за виновен в умишлено
извършване на престъпление по чл. 195, ал.1,т.3 ,пр.1, т.4, пр.1, т.5 вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1,т.3 НК, а именно, че:
На 10-ти срещу 11-ти май 2021г. в с.Рогозен, обл. Враца, от имот
находящ се на ул. „Сергей Румянцев“ №1, като непълнолетен, след като е
разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да
ръководи постъпките си, след предварителен сговор с ИС. ЗЛ. В. от с.Рогозен
и М. МЛ. М. от с. Рогозен, като е разрушил преграда , здраво направена за
защита на имот / счупване на прозорец на гараж / и чрез използване на МПС -
лек автомобил марка "Сеат Ибиза“ с рег. № *******, собственост на Славка
С.а Димитрова от с. Рогозен, противозаконно е отнел от владението на Т. АТ.
В. от с.Хайредин чужди движими вещи: 1 бр. двигател от л.а. „Форд Ескорт“,
1 бр. двигател от л.а. „Опел Астра“, 2бр. скоростни кутии от л.а. „Форд
Ескорт“, 2 бр. комплекта гаечни ключове марка „Топ Мастер“, 1бр. гедоре,
малко марка „Топ мастер“ и 2бр. комплекта гедоре, средно „Топ мастер“,
всичко на обща стойност от 807,90лв., собственост на Т. АТ. В., без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои като случая не е
маловажен.
6. За престъпление по чл. чл. 195, ал.1,т.3 , пр.1, т.4, пр.1, т.5 вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.63, ал.1,т.3 вр. чл. 55,,ал.1,т.2 б.“б“ НК на подсъдимия Б. СТ. С.
налага наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в следните пробационни
мерки от влизане на определението в законна сила, а именно: по чл. 42а,
ал. 2, т. 1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два път седмично и
по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
7. Разноски по делото в размер на 702,00 лв. за експертизи присъжда в
тежест на подсъдимите М. МЛ. М., ИС. ЗЛ. В. и Б. СТ. С. .
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.383 вр. чл.24, ал.З от НПК
16
наказателното производство по НОХД № 121/2022 г. по описа на PC
Козлодуй, 2-ри състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 309, ал.1 от НПК съдът се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимя М.М., която е „Подписка”, взета на досъдебното
производство. В днешното съдебно заседание е постигнато споразумение, с
оглед на което съдът намира, че не са налице основания за отмяна на същата с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия М.М..
На основание чл. 309, ал.1 от НПК съдът се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимя И.В., която е Надзор от страна на ИДПС при РУ
Козлодуй, взета на досъдебното производство. В днешното съдебно заседание
е постигнато споразумение, с оглед на което съдът намира, че не са налице
основания за отмяна на същата с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение Надзор от страна на ИДПС при РУ Козлодуй спрямо
подсъдимия И.В..
На основание чл. 309, ал.1 от НПК съдът се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимя Б.С., която е Надзор от страна на ИДПС при РУ
Козлодуй, взета на досъдебното производство. В днешното съдебно заседание
е постигнато споразумение, с оглед на което съдът намира, че не са налице
основания за отмяна на същата с оглед на което
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за
17
неотклонение Надзор от страна на ИДПС при РУ Козлодуй спрямо
подсъдимия Б.С..
Определението подлежи на протестиране и обжалване в петнадесет
дневен срок от днес пред Окръжен съд град Враца.
На съдебните заседатели да се изплати възнаграждение, съгласно чл. 80,
ал. 1, т. 2 от ЗСВ, вр. чл. 73 от ЗСВ и вътрешните правила за изплащане на
възнаграждения на съдебни заседатели в Районен съд Козлодуй.
Протокола написан в съдебно заседание
Заседанието приключи в 13:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
18