№ 22691
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б. С.
при участието на секретаря А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. С. Гражданско дело №
20241110109965 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А. Б.“ ЕАД – редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на адв. Р., пълномощник на ищеца, с която
моли за даване ход на делото в отсъствие, поддържа направените
доказателствени искания, прави нови доказателствени искания. В условията
на евентуалност, в случай че са налице предпоставките, моли за постановяване
на неприсъствено решение, представя писмени доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ „Б. С. М.“ ЕООД – редовно призован, не изпраща
процесуален представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявен е иск по чл. 79 от ЗЗД. Ищецът твърди, че между страните е
налице договор от 27.03.2019 г., по силата на който ищецът се е задължил да
разпространява телевизионното съдържание предоставено му от ответника,
1
чрез мрежата, като ответникът се задължава да изплати уговореното в
договора възнаграждение от 3500 лв. без ДДС на месец. Сочи че ответникът
имал просрочени задължения във връзка с които между него и ответника било
сключено споразумение за разсрочено плащане от 21.03.2023г. Сочи, че
останало неизплатено възнаграждение в размер на 8664 лв. за периода 02.2023
г – 04.2023 г., по договора за разпространение на телевизионно съдържание и
по допълнителното споразумение.
Ответникът нито в установения срок, нито след това е депозирал
отговор на исковата молба.
Съдът разпределя доказателствената тежест, като указва на ищеца, че
следва да установи, че между страните са налице договорни отношения за
разпространено телевизонно съдържание, че е изпълнил точно задълженията
си по договора, както и размера на уговореното възнаграждение. Указва на
ответника, че следва да установи, че е изпълнил задълженията си по договора,
а именно, че е заплатил претендираните суми за посочения период.
Предвид липсата на възражения, СЪДЪТ ПРИЕМА доклада за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че не е необходимо допускане на съдебно – счетоводна
експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
Във връзка с направеното от ищеца искане за неприсъствено решение,
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките, а именно: ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба, не изпраща процесуален
представител в първото по делото съдебно заседание, не е направил искане за
разглеждане в отсъствие. Същевременно съдът е указал на ответника
последствията от неподаването на отговор и не изпращането на представител
в първото по делото съдебно заседание. Същевременно с исковата молба са
представени доказателства, сочещи за вероятната основателност на
предявения иск.
Предвид наличието на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
2
СЪДЪТ
РЕШИ:
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОСЪЖДА „Б. С. М.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. С.........., да заплати на „А. Б.“ ЕАД, ЕИК *******, седалище и
адрес на управление: гр. С........, на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 8664 лв.,
от които 5064 лв., остатък по споразумение за разсрочено плащане от
21.03.2023 г. и 3600 лв., месечни възнаграждения по договора за
разпространение на телевизионно съдържание от 27.03.2019 г., за периода м.
02.2023 г. – м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба 22.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Б. С. М.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. С.........., да заплати на „А. Б.“ ЕАД, ЕИК *******, седалище и
адрес на управление: гр. С........, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
346,56 лв. държавна такса, 1166 лв. адвокатско възнаграждение, 40 лв.
държавна такса в производството по ч.гр.д № 6548/2024 г. по описа на СРС,
180 състав, с което е допуснато обезпечение на бъдещите искове разгледани в
настоящото производство, както и сумата от 733 лв., представляващи
разноски в обезпечителното производство и сумата от 74,60 лв. в
производството по обезпечение по изпълнително дело № ***/2024 г. на ЧСИ
Н. М., с рег. № ***.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3