№ 654
гр. Варна, 29.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20243000500495 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на Община Варна, чрез процесуалния й представител – юрисконсулт А.
А., против решение № 773/09.07.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. №
2286/2023г., с което по предявения от К.Р.К., ЕГН ********** срещу Община
Варна иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК е прието в отношенията
между страните, че К.Р.К. е собственик на 1/2 идеална част от реална част с
площ от 2 473 кв.м. от ПИ с идентификатор № 10135.3511.1591 по КККР,
одобрени със Заповед № РД - 18- 64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор
на АГКК, целият с площ от 16 549 кв.м., находящ се в гр. Варна, район
“Младост”, ж.к. ”Възраждане IV”, която реална част е очертана с червен цвят
на комбинирана скица на вещото лице инж. Стоян Костов /л. 352 от гр.д. №
15089/2019г. на ВРС/, приподписана от съда като неразделна част от съдебния
акт, на основание давностно владение, осъществено в периода от 1978г. до
деня, предхождащ подаване на исковата молба - 24.09.2019г. /вкл./, чрез
присъединяване владението на праводателите си - Райко Синов в периода от
1967г. до смъртта му през 1978г. и Вълчо Райков Николов, осъществено в
периода от 10.09.1941г. до смъртта му, починал на 18.09.1967г., на осн. чл. 124,
ал. 1 ГПК и е отхвърлен предявеният като насрещен от Община Варна против
1
К.Р.К. иск с правно основание чл.108 ЗС за приемане за установено, че
Община Варна е собственик на същата 1/2 ид.ч. от процесната реална част от
ПИ с идентификатор № 10135.3511.1591 на основание § 42 от ПЗР на ЗОбС и
за осъждане на ответника да предаде владението върху нея.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното
решение, основани на доводи за неправилна преценка на доказателствения
материал и направата на изводи в противоречие с материалния закон. Твърди
се, че от приетото заключение на СТЕ и останалия доказателствен материал не
се установява идентичност между сочения от ищеца недвижим имот по КНА
№ 7/1990г. и процесната реална част, поради което и неправилно съдът е
приел, че материалната доказателствена сила на този нот. акт относно
удостовереното право на собственост не е опровергана, респ., че ищецът е
доказал претендираното право на собственост като придобито на оригинерно
основание – придобивна давност. Твърди се също така, че съдът не е отчел и
обсъдил съществуващите законови пречки за придобиване на процесния имот
по давностно владение, произтичащи от това, че част от имот със стар пл.№ 40
попада в горска територия и съставлява публична държавна собственост,
както и предвид действието във времето на разпоредбата на чл.181, ал.3 ЗТСУ
/отм./.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което предявеният
срещу Община Варна иск за собственост да бъде отхвърлен, а насрещният й
иск по чл.108 ЗС да бъде уважен.
Ищецът К.Р.К. е починал на 04.09.2024г., след подаване на въззивната
жалба и получаване на препис от нея. С оглед на това с определение на
първостепенния съд и на основание чл.227 ГПК са конституирани
правоприемниците му – Т. С. К., Р. К. К. и В. К. К.. Същите, чрез
упълномощен процесуален представител са потвърдили подаденият от
адв.Раев на 05.09.2024г. отговор от името на вече починалия им наследодател,
оспорвайки въззивната жалба.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Искания по доказателствата не са направени.
2
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12.03.2025г. от 9:15 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3