Р
Е Ш Е Н И Е
№
190
гр.
Враца, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.05.2022
г. /десети май две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 165 по описа на АдмС –
Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208
и сл. от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Н.Н.К.
***, депозирана чрез адв. К.К. ***, против Решение № 52/01.02.2022 г., постановено по АНД № 1036
по описа на Районен съд - Враца за 2021 г., в частта, с която е потвърдено НП №
21-1795-000132/27.09.2021 г. на Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Враца за
налагане на глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от правоуправление на МПС
за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП, за извършено от касатора
нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон.
В касационната жалба са изложени
съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на
материалния и процесуалния закон - касационни основани по чл. 348, ал. 1, т. 1
и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Иска се отмяна на
решението и постановяване на друго по същество, с което изцяло да се отмени НП.
В с.з. касаторът се представлява от
адвокат К., който поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендират
се разноски.
Ответникът – РУ – Враца при ОДМВР –
Враца, редовно призован не се представлява в с.з. и не изразява становище по
касационната жалба.
Участващият по делото прокурор от ОП
- Враца дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.
Намира, че не може да се прави извод за съзнателност на извършено нарушение по
чл. 140 от ЗДвП, още повече, че в случая е налице прекратяване на регистрацията
по смисъла на чл. 143 от същия закон от собственика, чрез заявяването за
откраднати номера и регистрационен талон. Моли за уважаване на жалбата.
В настоящото производство не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Административен
съд - Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно
обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното в настоящото производство решение
Районен съд - Враца е отменил НП № 21-1795-000132/27.09.2021 г. на
Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Враца, в частта, с която на касатора е
наложено наказание по чл. 177, ал. 1, т. 2, предл. 1 от ЗДвП за нарушение по
чл. 150а от ЗДвП.
За да потвърди НП в останала част, въз
основа на фактическите констатации в НП, потвърдени изцяло от приобщените по
делото писмени доказателства и от прокурорската преписка, съдът е приел за
безспорно установено, че на посочените в НП дата, място и час, жалбоподателят и
настоящ касатор е управлявал нерегистриран по надлежния ред т. а., собственост
на трето лице, по чието искане превозното средство е било с прекратена
регистрация /бракуване/ през 2002 г., а табелите за ДКН, обявени за издирване
през 2009 г., поради което са налице всички елементи от обективна страна на
състава на нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Нарушението е прието и за
субективно съставомерно, тъй като е извършено при условията на непредпазливост
и в конкретна нейна форма – небрежност. Макар и несобственик на процесното МПС
жалбоподателят в качеството си на водач е бил длъжен преди да предприеме
управление на автомобила да провери дали същия разполага с необходимите
документи, в това число СРМПС, ЗЗ „ГО“, ГТП и др. Въпреки това е предприел управлението,
без да се увери в редовността на неговата регистрация и в наличието на
необходимите за това документи.
Решението на районният съд е валидно и
допустимо, постановено в съответствие с доказателствата и при правилно
приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил служебното си задължение да
проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и
пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно
събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал твърдените
в касационната жалба нарушения на съдопроизводствените правила. Събрани са необходимите
и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото и въз
основа на тях правилно е установена фактическата обстановка.
В допълнение следва да се посочи, че за
да бъде виновно поведението на водача, не е необходимо същото да е умишлено, в
случая може да се приеме, че е извършено при условията на съзнавана непредпазливост,
което съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН го прави административно наказуемо,
независимо от обстоятелството, че същото не е признато за престъпление и с Постановление
№ 3750/2021 г. на РП – Враца е отказано да се образува досъдебно производство. Правната
квалификация на нарушението съответства на фактическото му описание и правилно
е приложена санкционната норма. С оглед на факта, че за констатираното
нарушение е наложено наказание в минимален размер, правилно въззивният съд не е
обсъждал наличието на смекчаващи или отегчаващи обстоятелства при определянето
му, а същото следва да се приеме за
справедливо. Не може да бъде приложена и
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и
случаят да се приеме за маловажен, тъй като нарушението
засяга общественият ред, който изисква движещите се по републиканската пътна
мрежа автомобили да бъдат надлежно регистрирани.
Правни аргументи, факти, обстоятелства
и доказателства, оборващи констатациите отразени в акта и НП, а оттам и за
различни правни изводи на въззивния съд не са посочени и представени от
касатора. Това, че изразява недоволство от издаденото НП и счита същото за
незаконосъобразно, настоящият касационен
състав счита за израз на правото му на защита, а не релевантен към случая факт.
При извършената служебна касационна
проверка не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен акт.
Районният съд е постановил валидно, допустимо, обосновано и правилно решение, в
съответствие с приложимия материален закон, преценявайки всички събрани в хода
на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което
и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
По изложените съображения, касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение е законосъобразно и следва да бъде
оставено в сила.
При този изход на спора претенцията на
касатора за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна и
такива не му се дължат.
От страна на ответника такива не са
претендирани и съдът се освобождава от произнасяне по този въпрос.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2 АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 52/01.02.2022 г., постановено по АНД
№ 1036 по описа на Районен съд - Враца за 2021 г.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.