Определение по дело №1443/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по чл.63 ал.2 ЗАНН във вр.с чл.229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба от С.Й.И., ЕГН **********,***, чрез пълномощника му адв.Г.Х. от САК, против Разпореждане №3921/29.05.2023г, с което е оставена без разглеждане жалбата на „Зум Дизайн“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя С.Й.И. чрез пълномощника му адв.Г.Х. от САК, против ЕФ серия К №5893335, издаден от ОДМВР – Варна, и производството по АНД №2185/2023г на РС – Варна е прекратено. Релевирано е съществено процесуално нарушение, състоящо се в неизпълнение на задължението на въззивния съд по чл.158 от НПК, приложим съгл.чл.84 от ЗАНН, да укаже на жалбоподателя срок за отстраняване на констатираните нередовности на жалбата. Твърди се, че въззивният съд е бил длъжен да укаже на жалбоподателя да прецизира петитума на жалбата си и да представи надлежно пълномощно, което не е сторено, а с допуснатото съществено процесуално нарушение е ограничено правото на защита. Прави се уточнение, че въззивната жалба следва да се счита подадена от името на С.Й.И., тъй като правен интерес да обжалва ЕФ има именно лицето, срещу което е издаден същия, представя се пълномощно от ФЛ към адвоката-пълномощник, и се уточнява петитума на въззивната жалба. С тези аргументи са настоява за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото на РС – Варна за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Ответната страна не се е възползвала от възможността по чл.232 от АПК.

За да се произнесе по частната жалба, касационният състав съобрази следното:

С ЕФ серия К №5893335 на ОДМВР- Варна за нарушение по чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП и на осн.чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на С.Й.И. – законен представител на „Зум Дизайн“ ООД, е наложена глоба в размер на 300лв. ЕФ е връчен на 06.04.2023г, а на 20.04.2023г в ОДМВР- Варна е депозирала жалба против него от „Зум Дизайн“ ООД, представлявана от управителя С.Й.И. чрез адв.Х.. Формулирано е искане за отмяна на ЕФ, с който на „Зум Дизайн“ ООД е наложена глоба в размер на 300лв. като незаконосъобразно. Приложено е пълномощно от С.Й. като управител на „Зум Дизайн“ ООД в полза на адв.Г.Х., който да представлява дружеството пред ОДМВР- Варна, РС – Варна и АС – Варна във връзка с обжалването на ЕФ.

С оспореното свое Разпореждане №3921/29.05.2023г ВРС, 32 с-в, е изложил гореописаното, а именно – че според съдържанието на жалбата и приложеното адвокатско пълномощно, същата е депозирана от ЮЛ „Зум Дизайн“ ООД, докато с процесния ЕФ е ангажирана административнонаказателната отговорност на ФЛ С.И. – негов управител. Съдът е посочил, че за описаното в ЕФ административно нарушение липсва законоустановена възможност да се ангажира отговорността на юридически лица, а след като не е субект на такава, „Зум Дизайн“ ООД не разполага с активна процесуална легитимация да обжалва ЕФ. Преценявайки жалбата на ЮЛ като процесуално недопустима поради тези съображения, на осн.чл.63 ал.2 от ЗАНН въззивният съдебен състав оставил без разглеждане жалбата на дружеството против ЕФ и прекратил образуваното по нея производство по АНД №2185/23г на РС – Варна.

Против това разпореждане (което би следвало да е определение съобразно изричното предвиждане на чл.63г от ЗАНН) е депозирана разглежданата понастоящем частна касационна жалба от С.Й.И., която касационният съдебен състав преценява като процесуално недопустима. ЕФ е обжалван от „Зум Дизайн“ ООД, с атакуваното разпореждането именно тяхната въззивна жалба е оставена без разглеждане и образуваното по същата съдебно производство е прекратено. Единственият легитимиран правен субект – адресат на това произнасяне, който при това има правен интерес от обжалването на прекратителното разпореждане, е „Зум Дизайн“ ООД. След като не е участвал в производството по АНД №2185/2023г, и след като с разпореждането за прекратяването му не са засегнати законните му права и интереси (конкретно – да обжалва на самостоятелно основание ЕФ), физическото лице С.Й.И. не е активно легитимиран да обжалва това произнасяне по съдебен ред, респективно – няма и правен интерес да го стори.

Изложеното квалифицира подадената частна жалба като процесуално недопустима и налага оставянето й без разглеждане, съответно – и прекратяване на образуваното по нея съдебно производство.

Така мотивиран и на осн.чл.236 вр.чл.228 вр.чл.159 т.4 от АПК, касационният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на С.Й.И., ЕГН **********,***, чрез пълномощника му адв.Г.Х. от САК, против Разпореждане №3921/29.05.2023г по АНД №2185/2023г по описа на Районен съд – Варна, 32 състав, и

ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство по кАНД №1443/23г по описа на Административен съд – Варна, ХХVІ с-в.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния касационен съд.

Препис от определението да се връчи само на С.И. чрез адв.Г.Х..

	Председател:
	Членове: