Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №124/15.4.2020г.

 

гр. Ямбол, 15.04.2020 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI-наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година, в състав:                                                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА

 

при участието на секретаря М. М., като разгледа докладваното от съдията АНД № 147 по описа на ЯРС за 2020 година, за да се произнесе, взе  предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.      

Образувано е по жалбата „Бред Къмпани България” АД – гр. С. против електронен фиш серия Г, № 0011097, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен по съображения за допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения. Развити са оплаквания, че фишът не съдържа задължителни реквизити, като се счита, че поради непосочване населеното място, разстоянието от пътя и посоката на движение на заснетото МПС, не е конкретизирано мястото на извършване на нарушението. Счита се също, че отразеното във фиша фактическо и юридическо описание на нарушението създава неяснота и относно неговия субект. Изложени са и доводи за неприложимост на процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП в случаите на налагане на имуществена санкция.

В с.з. жалбоподаелят, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като я счита за неоснователна. Издадения електронен фиш намира за правилен и законосъобразен и пледира да бъде потвърден. Претендира и присъждане на разноски.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 10.10.2019г. в 10.26 часа АТСС № *** заснело товарен автомобил „Фиат Дукато”, с рег. № ***, собственост на жалбоподателя, движещ се по път ***, км.*** без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. В резултат на това срещу дружеството бил съставен, а впоследствие изготвен и на материален носител, електронен фиш серия Г, № 0011097, издаден от ОД на МВР – Ямбол, за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените доказателства по делото.

Към преписката не е приложен и в рамките на съдебното оспорване не е представен протокол за използване на АТСС.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, което има право да обжалва.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в нея съображения, а поради недоказаност на нарушението.

Както се посочи, нарушението, за което жалбоподателят е привлечен да отговаря, е установена с АТСС № ***. При това положение, съобразно императивната разпоредба на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, е следвало да се състави нарочен протокол за използване на АТСС, съгласно приложението от наредбата, в който да се отбележи началото и края на контролирания участък. По този начин се установява мястото и времето на извършване на нарушението, вида на използваното АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение и др. Поради липсата на такъв протокол, в случая обстоятелствата на твърдяното деяние са недоказани, и освен това, липсата му влече незаконосъобразност на последващите действия на контролните органи, тъй като същите се явяват извършени в разрез с условията и реда за използването на мобилни АТСС. В този смисъл са Решение № ***. по КАНД № ***. и Решение № ***. по КАНД № ***., двете на Административен съд – Ямбол.

При това положение, след като по изложените по-горе съображения е налице основание за отмяна на електронния фиш, направеното от жалбоподателя  оспорване се явява основателно. И тъй като съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, приложима чрез препращане от чл.63, ал.3 от ЗАНН, разноски се дължат от оспорващия само при отхвърляне на оспорването, искането на представителя на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да се остави без уважение.

Поради изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г, № 0011097, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на „БРЕД КЪМПАНИ БЪЛГАРИЯ” АД – гр. Сливен, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., бел. „***, представлявано от М. С. Д., е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ОД на МВР - Ямбол за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред АС – Я. в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: