№ 226
гр. Пазарджик, 10.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева
Търговско дело № 20235200900027 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца „М. и М.“ООД, редовно призован се явява адв. В. Н. С.,
редовно упълномощена.
Не се явява ответникът ЕТ „Г. С. – 2004“, редовно призован.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.С.:Поддържам исковата молба. Нямам доказателствени искания.
Пристъпи се към доклад по делото.
Предявени са обективно съединени искове за връщане на сумата 50
000лв., представляваща авансова платена цена по развален договор, както и
два иска за заплащане на ненеустойка за неизпълнение в размер на 15 000лв.
по същият договор и в размер на 9 000лв. по втори договор между същите
страни. Исковете са допустими. Изложени са обстоятелства, на които те се
основават, а именно сключване на два договора, по които ищецът е изпълнил
задълженията си за заплащане на авансови суми като част от договорената
цена, за неизпълнение задълженията на ответника за доставка на
договореното количество маслодаен слънчоглед, както и за разваляне на двата
1
договора.
Твърди се, че с оглед развалянето се дължи връщане на авансово
платените суми като по единия договор сумата е възстановена, а по другия тя
представлява главницата по исковете в размер на 50 000лв. Твърди се, че в
двата договора страните са постигнали съгласие за заплащане на неустойка
при неизпълнение, които неустойки са предмет на два иска.
Ответникът не е подал отговор в законният срок и не е направил
възражение срещу предявените искове.
В тежест на ищеца е да установи сключването на договорите
развалянето поради неизпълнение, изпълнението на неговите задължения за
заплащане на авансова цена в размер на 50 000лв., както и съществуването на
валидна уговорка за заплащане на неустойка по двата процесни договора и
размерът на неустойките, които твърди, че има право да получи.
Съдът се е произнесъл по доказателствените искания на ищеца в
определението за насрочване на делото. Пълномощникът му заяви, че няма
други доказателствени искания и няма основание да се дават указания на
страните, че не сочат доказателства за някои правни основания и факти, които
са в тяхна тежест за доказване.
Адв.С.: Нямам възражение по доклада. Нямам други искания. Моля да
дадете ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв.С.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите така предявените
искове като основателни и считам и доказани с представените писмени
доказателства. Тъй като ответника не се явява в първото съдебно заседание,
не е представил отговори, не е направил възражения, ще ви моля да
постановите неприсъствено решение. Считам, че днешното съдебно заседание
следва да бъде прието за първо такова, тъй като делото беше спряно преди да
бъде проведено такова. Представям списък на разноски съобразно, който да
ни бъдат присъдени сторените разноски.
2
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законно-
установения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:40ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3