Решение по дело №584/2019 на Окръжен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е №...

 

гр. ВРАЦА,  23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд, Гражданско отделение, в публичното заседание на 08.11.2022 г., в състав:

 

Председател: ЕВГЕНИЯ С.

                                                                  

в присъствието на секретар ВЕСЕЛКА Н. като разгледа докладваното

от съдия С. гр.дело N 584 по описа за 2019 год., за да се произнесе

взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба вх.№ 8936/09.10.2019 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, с която са предявени осъдителни искове против М.В.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ  адрес: ***, и Ц.К.П., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.

В исковата молба се посочва, че с Решение № 1431/10.07.2019 г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление вх.№ УВ 68/19.01.2018 г. от Специализирана прокуратура-София за привличането на Ц.К.П.  в качеството му на обвиняем по ДП № 37/2017 г. по описа на СО-СП, пр.пр.№ 354/2017 г. по описа на СП за престъпления от общ характер по чл.321, ал.3, пр.2, т.1 вр. ал.1 НК и по чл.159г вр. чл.159а, ал.2, т.6 вр. ал.1 НК, попадащи в обхвата на чл.22, ал.1, т.5 и т.23 от ЗОПДНПИ (отм.). Посочва се също, че с Решение № 1432/10.07.2019 г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление вх.№ УВ 68/19.01.2018 г. от Специализирана прокуратура-София за привличането на М.В.П.  в качеството й на обвиняем по ДП № 37/2017 г. по описа на СО-СП, пр.пр.№ 354/2017 г. по описа на СП за престъпление по чл.321, ал.3, пр.2, т.2 вр. ал.2 НК, попадащо в обхвата на чл.22, ал.1, т.23 от ЗОПДНПИ (отм.).

С протокол № ТД02Б/УВ-1224/26.02.2018 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Ц.К.П., а с протокол № ТД02Б/УВ-1223/26.02.2018 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на  М.В.П., като проверяваният период е от 26.02.2008 г. до 26.02.2018 г.  С Решение № 390/20.03.2019 г.на КПКОНПИ срокът на проверката е удължен до 26.08.2019 г.

В исковата молба се посочват резултатите от проверката по отношение на гражданското състояние на ответниците, участие в търговски дружества, придобити недвижими имоти и МПС, събраната данъчна и осигурителна информация, банкова информация за проверяваните лица, като се сочи и каква част от установеното имущество подлежи на отнемане.

В исковата молба се прави анализ на средствата, необходими за минималната издръжка на семейството на проверяваните лица съгласно статистическите данни на НСИ и за задгранични пътувания.

Излагат се и данни за събраната имуществена, данъчна и банкова информация и за юридическите лице с участието на ответниците, а именно: "***" ООД, ЕИК ***, и "Бул Транс 2017" ЕООД, ЕИК ***.

Посочва се, че с Определение № 582/12.07.2019 г. по ч.гр.д.№ 418/2019 г. на Окръжен съд-Враца е допуснато обезпечение на бъдещия иск, като е определен тримесечен срок за предявяването му, считано от датата на връчване на определението, която е 12.07.2019 г.

Със съобщения от 05.08.2019 г., връчени на 12.08.2019 г., на проверяваните лица е предоставена възможност за представяне на декларации по чл.136, ал.1 ЗПКОНПИ вр.§ 5, ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ, за запознаване с материалите по проверката, за представяне на възражения и доказателства. В законоустановения  срок  ответниците не са направили възражения и не са представили декларации и доказателства.

В исковата молба се прави икономически анализ по години на приходите и разходите на ответниците, в обобщение на който се сочи, че за целия проверяван период установените доходи на двамата са в размер на 12 563 лв., обичайните и извънредните им разходи са общо в размер на 159 108,94 лв., установен е отрицателен нетен доход в размер на 146 545,94 лв., придобитото имущество е на стойност от общо 376 318,79 лв., при което е налице установено несъответствие в размер на 522 864,73 лв., представляващо значително такова по смисъла на чл.107, ал.2 ЗПКОНПИ вр. § 1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ.

При изложените обстоятелства, ищецът намира, че са налице предпоставките, визирани в чл.116, ал.1 вр. чл.141 вр. чл.142, ал.2, т.1, т.2 и т.4, чл.149 и чл.151 ЗПКОНПИ, при което на основание чл.153, ал.1 от същия закон моли да бъде постановено решение, с което да се отнеме в полза на държавата имущество от Ц.К.П. и М.В.П..

Според направеното изменение в цената на предявения иск с молба вх.№ 261896/29.09.2022 г., допуснато от съда на основание чл.214, ал.1 ГПК с протоколно определение от 08.11.2022 г., имуществото, чието отнемане се иска е на обща стойност 436 501,85 лв. както следва:

             1/ На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, от Ц.К.П., ЕГН **********:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V - 58  в кв. № 8 по плана на с. ***, ***, общ. Враца. обл. Враца, одобрен със Заповед № 824/16.11.1981 г., целият имот с площ от 520 кв. метра, заедно с построената в имота двуетажна ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 74,73  кв.м., при граници и съседи на целия имот: улица, УПИ VI-59, УПИ ІІІ-57 и УПИ IV-79, придобит с нотариален акт № 189, т.І, рег.№ 2951, нот.д.№ 137/2010 г., с данъчната оценка  4 913,10 лв. и пазарна стойност към момента на предявяване на иска – 16 800 лв.;

2/ На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ц.К.П., ЕГН **********, и М.В.П., ЕГН **********:

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 063002 , находящ се в землището на с. ***, общ. Враца, обл. Враца, с площ от 6.989 дка, с начин на трайно ползване - НИВА, категория на земята при неполивни условия IX , в местността „***“, при граници и съседи: имот № 000026 - дървопроизв.пл. Държавен Горски Фонд, имот № 106009 - друга селскостопанска територия; имот № 063015 - нива; имот № 001127- полски път на стопанисвано от Общ. - неземеделска; имот № 063001- нива, придобит с нотариален акт № 46, том І, рег.№ 660, дело № 16/2012 г., с данъчната оценка 160,75 лв. и пазарна стойност към момента на предявяване на иска - 3 500 лв.;

- ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ПРИСТРОЙКА И НАДСТРОЙКА НА ТАВАНСКИЯ ЕТАЖ, със застроена площ от 107.31 кв.м. и РЗП - 317.64 кв.м , представляваща: I-ви етаж с полезна площ 107,31 кв.м. и застроена площ 107,31 кв.м., състоящ се от гараж от 18.40 кв.м. и склад от 6.63 кв.м, които се намират от северната страна на сградата, както и от: кухня, трапезария, дневна, баня с тоалетна и стълбище; II етаж с полезна площ 106,90 кв.м., състоящ се от: дневна, три спални с балкон, баня с тоалетна, коридор; тавански етаж с полезна площ 63.17 кв.м. и застроена площ 74.65 кв.м, състоящ се от: помещение за фитнес и тераса, находящи се в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V – 58 ,в кв. № 8  по плана на с.***, общ.Враца.обл. Враца, одобрен със Заповед № 824/16.11.1981 г., като в него е разположен и открит басейн с полезна площ 39.59 кв.м и застроена площ 44,90 кв.м., като УПИ V, целият с площ 520 кв.м. е ограден с масивна ограда, при съседи на имота: улица, УПИ VI-59, УПИ Ш-57 и УПИ IV- 79, признат за собствен с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по извършено строителство № 133, т.ІІ, рег.№ 4933, дело № 127/2014 г., с данъчна оценка  11 737,50 лева и пазарна стойност на жилищната сграда, ведно с пристройките и надстройките към същата към момента на предявяване на иска – 218 800 лв.;

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 146  и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 147 , находящи се УПИ I , в кв. № 26, по плана на с.***, общ. Враца одобрен със Заповед № 266/14.03.1994 г.ПУ/ПРЗ/, с площ на п.и. 146  - 470 кв.м. и площ на п.и. 147 – 340 кв.м. и всички подобрения в тях при съседи: улици; п.и.№148; УПИ II -145 на С. Г. Г.и С. Т. Г.по скица, придобит с нотариален акт № 30, т.І, рег.№ 1307, дело № 7/2016 г., с данъчната оценка на имотите 1 689,30 лв.и пазарна стойност към момента на предявяване на иска - 3 100 лв.

- 1/2 ИДЕАЛНА ЧАСТ от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 12259.1019.1.1.16, находящ се в гр. Враца, общ. Враца по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрен със Заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр. ***. Самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 12259.1019.1 с предназначение на самостоятелния обект - за склад, брой нива на обекта 1 с площ по документ 111.30 кв. м., с прилежащи части: 10 кв.м. идеални части от общите части и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото където е построена сградата при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: 12259.1019.1.1.3, по схема, а по писмени доказателства имотът се описва като: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 12259.1019.1.1.16, находящ се в гр. Враца, общ. Враца по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрен със Заповед № РД-18-43/16.09.2005г., попадащ в сграда с кадастрален № 1, построена в поземлен имот с идентификатор 12259.1019.1 / на Изпълнителния директор на АК, придобит с нотариален акт № 4, том ІІ, рег.№ 5220, дело № 108/2016 г., с данъчната оценка на имота 35 980 лв., а пазарната стойност на 1/2 част към момента на предявяване на иска в размер на 16 300 лв.

- 1/2 ИДЕАЛНА ЧАСТ от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 12259.1019.2.1.20, находящ се в гр. Враца, общ. Враца, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед - няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: гр. ***т 4. Самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 12259.1019.2,  с предназначение - за склад, с площ 56 кв. м., с прилежащи части съответните идеални части от общите части и от правото на строеж, върху мястото където е построена сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:1259.1019.2.1.15., под обекта: няма, над обекта: 12259.1019.2.1.14, 12259.1019.2.1.18, а по писмени доказателства имота е описва като СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ №4 на сутеренния етаж, кота-2,80 с площ 56,00 кв.м., придобит с нотариален акт № 5, т.ІІ, рег.№ 5221, дело № 109/2016 г.  Данъчната оценка на имота е 18 103,20 лв., а пазарна стойност на 1/2 част към момента на предявяване на иска е в размер на 8 200 лв.

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 12259.647.60, находящ се в гр. Враца, общ. Враца, местност „***“, с площ 4 999 кв. м., с начин на трайно ползване - нива, при съседи - 12259.647.61, 12259.647.77, 12259.647.59, 12259.647.94 и  ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 12259.647.59, находящ се в гр. Враца, общ. Враца, местност „***“, с площ на имота 5 000 кв.м. с начин на трайно ползване - нива, при съседи - 12259.647.94, 12259.647.60, 12259.647.77, 12259.647.78, 12259.647.58, придобити с нотариален акт № 92, том І, рег.№ 3011, дело № 47/2017 г. Данъчната оценка на имотите е 310,47 лева,а пазарната им стойност към момента на предявяване на иска е в размер общо на 9 000 лв.

- ИМОТ № 298372 в землището на село ***, община Роман, област Враца, начин на трайно ползване - Дървопроизводствена площ, находящ се в месността „***“, с площ 5.750 дка, при граници и съседи: имот № 298376 - дървопроизводствена площ на Р. Т. И. П., имот № 298168 - дървопроизводствена площ на М. И. М. и др., имот № 298194 - дървопроизводствена площ на наследници на С. И. С., имот № 298241 - дървопроизводствена площ на З. М. П., придобит с нотариален акт № 173, т.ІІІ, рег.№ 2228, дело № 259/2013 г., с пазарна стойност на имота към момента на предявяване на иска в размер на 4 101 лв.

- ИМОТ № 281013 в землището на село ***, община Роман, област Враца, начин на трайно ползване - нива, находящ се в местността „***“, с площ 2.100 дка, при граници и съседи: имот № 281012 - нива на Р. Г. П., имот № 279020 - нива на наследници на И. Д. Ш. В., имот № 281014 - нива на И. Ц. И., имот № 281091 - полски път на общ.Роман, придобит с нотариален акт № 173, т.ІІІ, рег.№ 2228, дело № 259/2013 г., с пазарна стойност на имота към момента на предявяване на иска в размер на 1 800 лв.

- ИМОТ № 262003 в землището на село ***, община Роман, област Враца, начин на трайно ползване - нива, находящ се в местността „***“, с площ 9.910 дка, при граници и съседи: имот № 262002 - нива на наследници на М. В. И., имот № 0***50 - полски път на общ.Роман, имот № 262004 - нива на наследници на М. Д. Н.и землищна граница, придобит с нотариален акт № 173, т.ІІІ, рег.№ 2228, дело № 259/2013 г., с пазарна стойност на имота към момента на предявяване на иска в размер на 8 700 лв.;

- ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Порше“, модел „Кайен Турбо“, рама № WP1ZZZ9PZ5LA82003, peг. № ВР***ВР, дата на първа регистрация 17.08.2005 г., с пазарна стойност към момента на предявяване на иска - 15 125 лв.

- ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „БМВ“, модел „530ХД“, рама № WBANY71090CT71675, peг. № ВР***СА, дата на първа регистрация 30.11.2007 г. с пазарна стойност към момента на предявяване на иска - 13 119 лв.

3/ На основание чл. 151, чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ц.К.П., ЕГН ********** и М.В.П., ЕГН **********:

- сума в размер на 18 095 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „525Д“, рама № WBANC51010B119167, peг. № ВР***ВХ, дата на първа регистрация 30.04.2004 г.;

- сума в размер на 16 938 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „ЦЛ500“, рама №WDB2153751A010121., двигател № 11396030224533, per. № ВР***ВН, , дата на първа регистрация 23.08.2000 г.;

- сума в размер на 5 497 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек        автомобил, марка     „Фолксваген“, модел „Голф“,  рама № WVWZZZ1JZ1D391769, peг. № ВР***ВН, дата на първа регистрация 16.01.2001 г.;

- сума в размер на 8 302 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Нисан“, модел „Патрол“, рама № JN1KDSY61U0315514, двигател № 509079Х, per. № ВР***ВТ, дата на първа регистрация 02.02.2000 г.;

- сума в размер на 1 678 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „ ФЗР1000“, рама № YM3GM009221, per. № ВР***В, дата на първа регистрация 20.05.1992 г.

4/ На основание чл.151  вр. чл. 142  ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от М.В.П., ЕГН **********:

- сума в размер 305 евро с левова равностойност в размер на 596,52 лв., представляваща вноска на каса по спестовна сметка в евро ***, открита в „Централна Кооперативна Банка” АД с титуляр М.В.П..

5/ На основание чл.151  вр. чл. 142  ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от М.В.П., ЕГН **********:

- сума в размер на 1 125,72 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 775 лв., представляваща вноска на каса от трето лице по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 786,20 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 630 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 300 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 300,28 лв., представляваща получена рента по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 499,54 лв., представляваща получена щета по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 1 800 лв., представляваща получена сума от трето лице по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 300,28 лв., представляваща получена рента по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 798,92 лв., представляваща получена щета по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П..

- сума в размер на 150 лв., представляваща получена сума от трето лице по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сумата в размер 170 лв., представляваща вноска на каса от титуляра по разплащателна сметка в лева № *** в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П..

- сума в размер на 811,64 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева №*** в „Първа инвестициона банка” АД с титуляр М.В.П.;

- сума общо в размер 5 398,07 лв., представляваща парични преводи от Австрия чрез системата Western Union на „Юробанк България” АД с получател М.В.П..

6/ На основание чл. 142, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ц.К.П., ЕГН **********:

- сума в размер на 2 445,11 лв., представляваща вноска на каса, по сметка №*** в Банка ДСК ЕАД;

- сума в размер на 7 432,15 лв., представляваща вноска на каса, по сметка №*** в Банка ДСК ЕАД;

- сума в размер на 6 845,40 лв., представляваща вноска на каса, по сметка № ***в Банка ДСК ЕАД;

- сума в размер на 15 930,60 лв., представляваща възстановена сума по договор за лизинг по разплащателна сметка в лева №BG *** в „Сосиете Женереал Експресбанк” АД с титуляр Ц.К.П.;

- сума в размер на 2 885,40 лв., представляваща изплатени щети по разплащателна сметка в лева №BG *** в „Сосиете Женереал Експресбанк” АД с титуляр Ц.К.П.;

- сума общо в размер на 6 329,11 лв., представляваща паричен превод чрез системата Money Gram на „Банка ДСК” АД с титуляр Ц.К.П.;

- сума в размер на 11 000 лв., представляваща получена сума от трето лице по разплащателна сметка в лева №*** в „Общинска Банка” АД с титуляр Ц.К.П.;

- сума в размер на 136,91 лв., представляваща получена сума от трето лице чрез системата Money Gram на „Общинска Банка” АД с титуляр Ц.К.П..

 

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор вх.№ 10311/26.11.2019 г. от ответницата М.В.П. и отговор вх.№ 10313/26.11.2019 г. от ответника Ц.К.П., подадени чрез пълномощника им адв.П.К.. В двата отговора се излагат напълно идентични доводи за недопустимост на предявените искове като предявени след изтичане на преклузивния едногодишен срок по чл.112 ЗПКОНПИ и без да има влезли в сила присъди по повдигнатите на ответниците обвинения.

С отговорите на исковата молба ответниците оспорват и основателността на предявените искове. Заявяват, че не са налице предпоставките за уважаване на исковете, тъй като не е налице значително несъответствие между доходите и имуществото им.

 Според изложеното, установените от КОНПИ приходи не са единствените, а са налице и други приходи за проверявания период, които не били взети предвид от Комисията.

Твърди се, че ответницата М.П. има адресна регистрация в Австрия и за проверявания период е получавала доходи в чужбина, върху които е удържан данък съгласно законодателството на тази държава.  

Твърди се също, че с протокол от 14.06.2021 г. между М.В.П. и Ц.К.П., като съдружници в "***" ООД, е разпределена печалбата за 2011 г. в размер на 13 980,00 лв.; с протокол от 29.05.2014 г. е разпределена печалбата за 2013 г. в размер на 9 431,98 лв., а с протокол от 30.05.2015 г., протокол от 28.06.2015 г., протокол от 23.08.2015 г., протокол от 26.07.2015 г., протокол от 21.09.2015 г.е разпределена печалбата за 2014 г. в общ размер от 83 765,73 лв., като след приспадане на данъка върху дивидента се получава чиста сума за разпределяне между съдружниците в размер на 79 577,44 лв. Навеждат се доводи, че приходите от търговската дейност на "***" ООД представлява приход на физическите лица Ц. и М. П., тъй като са доход от дивидент, разпределен от печалбата. В извършената от КПКОНПИ проверка обаче е отразено единствено, че дружеството има деклариран положителен финансов резултат, но това е отчетено единствено като приход за юридическото лице.

В отговорите се изразява становище, че неправилно при установяване на обстоятелството дали е налице незначително несъответствие в разходната част са отнесени средствата, използвани при закупуване на моторни превозни средства, а средствата, получени при последващата им продажба, не са отразени в приходната част, като конкретно се посочва продажбата на л.а. марка "БМВ", модел "525Д", рег.№ ВР***ВХ; л.а. марка "Мерцедес", модел "ЦЛ500", рег.№ ВР***ВН; л.а. марка "Фолксваген", модел "Голф", рег.№ ВР***ВН; л.а. марка "Нисан", модел "Патрол", рег.№ ВР***ВТ; мотоциклет марка "Ямаха", модел "ФЗР1000", рег.№ ВР***В.

Изтъква се, че към законните източници на доходи следва да бъдат прибавени и направените дарения от родителите, близките и приятелите на ответниците, получени при сключването на брака им през 2011 г. и при раждането на сина им през 2016 г.

Ответниците оспорват и направеното от ищеца отчитане на разходите за придобиване на описаните в исковата молба недвижими имоти и МПС. Считат за необосновани посочените пазарни оценки на недвижимите имоти, а по отношение на  МПС намират за недопустимо прилагането на принципа на пазарните оценки, без да се посочва защо не се приемат за действителни посочените в договорите продажни цени. Оспорват включването в разходната част на анализа на постъпилите суми по банковите сметки на ответниците, без да се обосновава защо се приема, че са с неустановен произход. Изразяват несъгласие и с посочените разходи за задгранични пътувания, като изтъкват, че притежават адресни регистрации в Австрия, а Ц.П. има и статут на постоянно пребиваващ в Испания. Считат, че е отчетен факта, че са пътували предимно с автомобил, както и че не е посочено по силата на коя наредба са били определени разходите за престоя им в чужбина. Оспорват, че в УПИ V-58,кв.8 по плана на с.*** има изграден басейн, поради което считат, че включената такава стойност в разходната част на анализа следва да се изключи. Оспорват и метода на изчисляване на обичайните разходи.

Прави се искане за прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на предявения иск, а в условията на евентуалност – за отхвърляне на иска като неоснователен. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

 

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Допуснати и изслушани са оценителна съдебно-техническа експертиза /ОСТЕ/, оценителна съдебно лесотехническа експертиза /ОСЛТЕ/ оценителна автотехническа експертиза /ОАТЕ/, както и първоначална и повторна съдебно-икономическа експертиза /СИЕ/.

След като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с наведените от страните доводи, настоящият съдебен състав приема за установено от фактическа страна следното:

С уведомление вх.№ УВ-68/19.01.2018 г. Специализирана прокуратура-София е уведомила КПКОНПИ, че се води ДП № 37/2017 г. по описа на СО на СП, пр.пр.№ 354/2017 г. по описа на СП, по което с постановления от 21.11.2017 г., както следва:

І. Ц.К.П. е привлечен като обвиняем за това, че: 

1. В периода от неустановена дата през месец януари 2016 г. до 17.11.2017 г., в Република България е ръководил организирана престъпна група по смисъла на чл. 93 т. 20 от НК - структурирано трайно сдружение на три лица с участници М.В.П., ЕГН ********** и В. Г. К., ЕГН ********** с цел да вършат съгласувано в страната и чужбина престъпления по чл.159а от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, като групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал.З, пр.2, т. 1, вр. ал. 1 от НК.

2. На неустановена дата през месец май 2016 г. в гр. Враца набрал *** Ю. В. Г. ЕГН ********** с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване на облаги - парични средства и деянието по чл.159 а от НК е извършено в изпълнение на решение на организирана престъпна група посочена в пункт 1 - престъпление по чл. 159 г, вр. чл. 159а, ал.2, т.6 вр. с ал. 1 от НК.

3. На неустановена дата през месец август 2016г, в гр. Враца набрал *** Н. И. А. ЕГН ********** с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване на облаги - парични средства, и деянието по чл.159 а от НК е извършено в изпълнение на решение на организирана престъпна група посочена в пункт 1 - престъпление по чл. 159 г, вр. чл. 159а, ал.2, т.6 вр. с ал. 1 от НК.

4. На неустановена дата през месец декември 2016г. в Гърция набрал *** Н. Б. Н., ЕГН ********** с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване на облаги - парични средства, и деянието по чл.159 а от НК е извършено в изпълнение на решение на организирана престъпна група посочена в пункт 1- престъпление по чл.159 г, вр. чл. 159а, ал.2, т.6 вр. с ал. 1 от НК.

5. На неустановена дата през месец август 2016г. в гр.Виена, Австрия набрал *** В. Й. А., ЕГН ********** с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване на облаги - парични средства, и деянието по чл.159 а от НК е извършено в изпълнение на решение на организирана престъпна група посочена в пункт 1 -престъпление по чл. 159 г, вр. чл. 159а, ал.2, т.6 вр. с ал. 1 от НК.

ІІ. М.В.П. е привлечена като обвиняема за това, че:

В периода от неустановена дата през месец януари 2016 г. до 17.11.2017 г., в Република България е участвала в организирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК - структурирано трайно сдружение на три лица ръководена от Ц.К.П., ЕГН ********** и участници  М.В.П., ЕГН ********** и В. Г. К., ЕГН ********** с цел да вършат съгласувано в страната и чужбина престъпления по чл.159а от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години , като групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал.З, пр.2, т. 2, вр. ал. 2 от НК.

Към уведомлението са приложени копия от постановленията за привличането на посочените лица като обвиняеми. 

Въз основа на уведомлението, с протокол № ТД02-61/УВ 1223/26.02.2018 г. е образувана проверка от КПКОНПИ по чл.21, ал.2 вр.§5 от ЗПКОНПИ срещу М.В.П., а с протокол № ТД02-61/УВ 1224/26.02.2018 г. е образувана проверка от КПКОНПИ по чл.21, ал.2 вр.§5 от ЗПКОНПИ срещу Ц.К.П..  Периодът на проверките е от 26.02.2008 г. до 26.02.2018 г. за ответника Ц.П. и от 17.05.2008 г. (датата на навършване на пълнолетие) до 26.02.2018 г. за ответницата М.П..

С Решение № 389/20.03.2019 г. на КПКОНПИ  е удължен срока за приключване на проверката, образувана с протокол № ТД02БЛ/УВ-1223/26.02.2018 г. до шест месеца, считано от 26.02.2019 г., като същият изтича на 26.08.2019 г. С Решение № 390/20.03.2019 г. на КПКОНПИ  е удължен срока за приключване на проверката, образувана с протокол № ТД02БЛ/УВ-1224/26.02.2018 г. до шест месеца, считано от 26.02.2019 г., като същият изтича на 26.08.2019 г.

Първата проверка е приключила с доклад рег.№ 4-1687/17.06.2019 г. от директора на ТД София, въз основа на който е взето Решение № 1432/10.07.2019 г. на КПКОНПИ за образуване на производство по ЗПКОНПИ срещу М.В.П. *** на молба за обезпечение на бъдещ иск. Втората проверка е приключила с доклад рег.№ 4-1686/17.06.2019 г. от директора на ТД София, въз основа на който е взето Решение № 1431/10.07.2019 г. на КПКОНПИ за образуване на  производство по ЗПКОНПИ срещу Ц.К.П. *** на молба за обезпечение на бъдещ иск. Въз основа на тези решения, КПКОНПИ е внесла искане в Окръжен съд-Враца за допускане обезпечение на бъдещ иск, което е уважено с Определение № 582/12.07.2019 г. по ч.гр.д.№ 418/2019 г. по описа на ОС-Враца и на 15.07.2019 г. е издадена обезпечителна заповед.

 След налагането на обезпечителните мерки, проверяваните лица М.В.П. и Ц.К.П. със съобщения от 05.08.2019 г., връчени на 12.08.2019 г., са поканени да представят писмени декларации по чл.136 ЗПКОНПИ, но такива не са били представени.

Производството пред КПКОНИ е приключило с Решение № 2278/02.10.2019 г. и Решение № 2279/02.10.2019 г. за внасяне в Окръжен съд-Враца на искане за отнемане на незаконно придобито имущество от Ц.К.П. и М.В.П..

Не се спори относно обстоятелството, че ответниците Ц.К.П. и М.В.П. са сключили граждански брак на 14.02.2011 г., от който имат едно дете – Ц. Ц.П., роден на *** г.  Тези обстоятелства се потвърждават и от приложените по делото електронни справки от НБД Население.

От приложените справки от Търговски регистър, от регистър Сиела и представените решения от учредително събрание и учредителен акт е видно, че на 02.07.2010 г. е учредено търговско дружество "***" ООД, с капитал от 20 лв., разделен в 10 дяла с номинална стойност от по 2 лв., разпределен поравно между Ц.К.П. и М.В. Томова (П.), а на 18.09.2017 г. е учредено търговско дружество "Бул Транс 2017" ЕООД, с капитал от 4 лв., разделен в 2 дяла, всеки по 2 лв., чийто едноличен собственик е М.В.П..

От събраните в съдебното производство доказателства се установява следното:

 

І. Относно вида и стойността на придобитото имущество от Ц.К.П. и М.В.П. през проверявания период:

1. Между страните не се спори, а и от приложените по делото писмени доказателства - заверени копия от справки от Служба по вписванията-Враца и документи за собственост е видно, че ответникът Ц.К.П. е придобил следните недвижими имоти:

 

1.1. През проверявания период - на 03.06.2009 г. с Нотариален акт № 72, т.VІ, рег. № 3883, нот.д.№ 220/2009 г.  на нотариус С.П., с рег.№ *** в регистъра на НК на РБ и район на действие РС-Враца, е сключена сделка, по силата на която Ц.К.П. е закупил поземлен имот  - ливада с площ от 1 390 кв.м., ІІІ кат., в местността "***", съставляваща имот № 020016 в землището на с.***, общ.Криводол, обл.Враца, при граници и съседи: имот № 20015 – ливада на н-ци на Н. И. П., имот № 20017 – ливада на н-ци на М. С. И., имот № 20014 – ливада на н-ци на Н. Т. В., имот № 000164 – пасище на земи по чл.19 ЗСПЗЗ, за сумата 150,00 лв. В нотариалния акт е отразено, че към момента на сключване на сделката данъчната оценка на имота е 108,98 лв.

Придобиването на този имот не е отразено в исковата молба и не е поискано пазарно оценяване, респ. отнемане на същия, поради което при изчисляване стойността  на придобитото имущество не следва да бъде взета предвид отразената в нотариалния акт продажна цена от 150,00 лв. 

 

1.2. През проверявания период -  на 27.08.2010 г. с Нотариален акт № 189, т.І, рег.№ 2951, нот.д.№ 137/2010 г. на нотариус П.Ц., с рег.№ *** в регистъра на НК на РБ и район на действие РС-Враца, е сключена сделка, по силата на която Ц.К.П. закупува УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V – 58 в кв.8 по плана на с.***, ***, общ.Враца, обл.Враца, целия с площ от 520 кв.м., заедно с построената в имота ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ 74,73 кв.м., при граници и съседи на целия имот: улица, УПИ VІ-59 на А. П. И., УПИ ІІІ-57 на Н. Г.П. и Х. И.Х. и УПИ ІV-79 на К. П. С., за сумата 5 000 лв. В нотариалния акт е отразено, че към момента на сключване на сделката данъчната оценка на имота е 4 913,10 лв.

Към исковата молба са приложени множество строителни книжа, от които е видно, че на Ц.К.П. са издадени разрешения за извършване на строеж в закупения от него УПИ V-58 в кв.8 по плана на с.***, както следва: на 25.03.2011 г. – за построяване на ограда, а на 21.04.2011 г. – за пристройка и надстройка на жилищната сграда в същия имот. На 10.02.2014 г. е съставен констативен протокол за установяване годността и приемане на строежа на пристройката и надстройката на жилищната сграда, а на 17.02.2014 г. е издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация на същия строеж.

Със съставен на 18.12.2014 г. нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по извършено строителство № 133, т.ІІ, рег.№ 4933, дело № 127/2014 г. на нотариус Е.С., с рег.№ *** в регистъра на НК на РБ и район на действие РС-Враца, Ц.К.П. е признат за собственик на извършено строителство върху следния недвижим имот: ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ПРИСТРОЙКА И НАДСТРОЙКА НА ТАВАНСКИЯ ЕТАЖ, със застроена площ от 107.31 кв.м. и РЗП - 317.64 кв.м , представляваща: I-ви етаж с полезна площ 87.11 кв.м. и застроена площ 107,31 кв.м., състоящ се от гараж от 18.40 кв.м. и склад от 6.63 кв.м, които се намират от северната страна на сградата, както и от: кухня, трапезария, дневна, баня с тоалетна и стълбище; II етаж с полезна площ 106,90 кв.м. и застроена площ 135.68 кв.м., състоящ се от: дневна, три спални с балкон, баня с тоалетна, коридор; тавански етаж с полезна площ 63.17 кв.м. и застроена площ 74.65 кв.м, състоящ се от: помещение за фитнес и тераса, находящи се в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V – 58 ,в кв. № 8  по плана на с.***, общ.Враца.обл. Враца, одобрен със Заповед № 824/16.11.1981 г., като в него е разположен и открит басейн с полезна площ 39.59 кв.м и застроена площ 44,90 кв.м., като УПИ V, целият с площ 520 кв.м. е ограден с масивна ограда, при съседи на имота: улица, УПИ VI-59, УПИ Ш-57 и УПИ IV- 79,  с данъчна оценка  11 737,50 лева.

В заключението на ОСТЕ е определена пазарна стойност на УПИ V-58 в кв.8 по плана на с.*** с площ 520 кв.м., заедно с построената в имота двуетажна жилищна сграда със ЗП 74,73 кв.м., към момента на придобиването му на 27.08.2010 г. в размер на 55 300 лв., в т.ч. стойността на УПИ – 13 200 лв. Определена е и стойността на на УПИ V-58 в кв.8 по плана на с.*** с площ 520 кв.м.,ограден с масивна ограда и построената в него двуетажна жилищна сграда, заедно с пристройката и надстройката към м.12.2014 г. в размер на 218 900 лв., от които стойността на УПИ е 12 000 лв., а към момента на изготвяне на заключението през м.06.2020 г – 235 600 лв., от които стойността на УПИ е 16 800 лв. Настоящият съдебен състав намира, че при отчитане стойността на придобитото имущество следва да бъде взета предвид оценката към 2014 г., а именно – 218 900 лв., от която да се счита, че 55 300 лв. са разходите, направени от Ц.К.П. към 2010 г., т.е. преди сключването на брака му с М. П., за закупуването на УПИ и застроената в този момент двуетажна сграда, а останалата част в размер на 163 600 лв. са разходите, направени от двамата ответници след сключването на брака им през 2011 г. до 2014 г. за изграждане на ограда, пристройка и надстройка на жилищната сграда в същия имот. 

Ответниците правят възражение, че при описанието на имота е посочен и басейн, какъвто няма изграден в имота. Действително от събраните по делото доказателства не се установи да е изграден басейн, но такъв не е и остойностяван при определяне пазарната цена на имота.

 

1.3. През проверявания период - на 09.03.2012 г. с Нотариален акт № 46, т.І, рег.№ 660, дело № 16/2012 г. на нотариус Е.С., с рег.№ *** в регистъра на НК на РБ и район на действие РС-Враца, е сключена сделка, по силата на която Ц.К.П. е закупил ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 063002 , находящ се в землището на с. ***, общ. Враца, обл. Враца, с площ от 6.989 дка, с начин на трайно ползване - НИВА, категория на земята при неполивни условия IX , в местността „***“, при граници и съседи: имот № 000026 - дървопроизв.пл. Държавен Горски Фонд, имот № 106009 - друга селскостопанска територия на Н. Г. П.; имот № 063015 – нива на н-ци на С. Г. Г.; имот № 001127- полски път на стопанисвано от Общ. - неземеделска; имот № 063001- нива на н-ци на И. Н. М., с данъчна оценка 160,75 лв. В нотариалния акт е посочено, че продажната цена на имота е 600,00 лв.

С Договор за наем на недвижим имот от 30.06.2017 г. Ц.К.П. е отдал под наем на "***" ООД описаният по-горе земеделски имот. В договора е посочено, че имотът ще се използва за стопанска дейност – отглеждане на пчели с пчелни кошери.

В заключението на ОСТЕ е определена пазарна стойност на този недвижим имот към момента на закупуването му в размер на 2 800 лв., а към момента на изготвяне на заключението през м.06.2020 г – 3 500 лв.

 

1.4. Също през проверявания период – на 30.03.2016 г. с Нотариален акт № 30, т.І, рег.№ 1307, дело № 7/2016 г. на нотариус Е.С., с рег.№ *** в регистъра на НК на РБ и район на действие РС-Враца, е сключена сделка, по силата на която Ц.К.П. е закупил ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 146  и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 147 , находящи се УПИ I , в кв. № 26, по плана на с.***, общ. Враца одобрен със Заповед № 266/14.03.1994 г.ПУ/ПРЗ/, с площ на п.и. 146  - 470 кв.м. и площ на п.и. 147 – 340 кв.м. и всички подобрения в тях при съседи: улици; п.и.№148; УПИ II -145 на С. Г. Г.и С. Т. Г.по скица, с данъчната оценка на имотите 1 689,30 лв. В нотариалния акт е посочено, че продажната цена на имота е 2 000,00 лв.

В заключението на ОСТЕ е определена пазарна стойност на двата УПИ към датата на придобиването им в размер на 2 100 лв., а към момента на изготвяне на заключението през м.06.2020 г. – 3 100 лв.

 

1.5. През проверявания период – на 14.11.2016 г. с Нотариален акт № 4, т.ІІ, рег.№ 5220, дело № 108/2016 г. на нотариус Е.С., с рег.№ *** в регистъра на НК на РБ и район на действие РС-Враца, е сключена сделка, по силата на която "ВЛИВ" ЕООД продава на Ц.К.П. и И. Б. И.при равни права по 1/2 идеални части недвижим имот, представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 12259.1019.1.1.16, находящ се в гр. Враца, общ. Враца по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрен със Заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр. ***. Самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 12259.1019.1 с предназначение на самостоятелния обект - за склад, брой нива на обекта 1 с площ по документ 111.30 кв. м., с прилежащи части: 10 кв.м. идеални части от общите части и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото където е построена сградата при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: 12259.1019.1.1.3, по схема, а по писмени доказателства имотът се описва като: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 12259.1019.1.1.16, находящ се в гр. Враца, общ. Враца по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрен със Заповед № РД-18-43/16.09.2005г., попадащ в сграда с кадастрален № 1, построена в поземлен имот с идентификатор 12259.1019.1, адрес на имота: гр.***, с данъчна оценка на имота  35 980 лв. В нотариалния акт е посочена продажна цена от 9 800 лв.

В заключението на ОСТЕ (с внесените от вещото лице корекции в с.з. на 02.07.2020 г.) е определена пазарна стойност на притежаваната от ответниците ½ ид.ч. от имота към момента на придобиването му – 13 900 лв., а към момента на изготвяне на заключението през м.06.2020 г. – 16 300 лв.

 

1.6. През проверявания период – на 14.11.2016 г. с Нотариален акт № 5, т.ІІ, рег.№ 5221, дело № 109/2016 г. на нотариус Е.С., с рег.№ *** в регистъра на НК на РБ и район на действие РС-Враца, е сключена сделка, по силата на която "ВЛИВ" ЕООД продава на Ц.К.П. и И. Б. И.при равни права по 1/2 идеални части недвижим имот, представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 12259.1019.2.1.20, находящ се в гр. Враца, общ. Враца, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед - няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: гр. ***т 4. Самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 12259.1019.2,  с предназначение - за склад, с площ 56 кв. м., с прилежащи части съответните идеални части от общите части и от правото на строеж, върху мястото където е построена сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:1259.1019.2.1.15., под обекта: няма, над обекта: 12259.1019.2.1.14, 12259.1019.2.1.18, а по писмени доказателства имота е описва като СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ №4 на сутеренния етаж, кота-2,80 с площ 56,00 кв.м. ,с данъчна оценка на имота 18 103,20 лв. В нотариалния акт е посочена продажна цена от 8 000 лв.

В заключението на ОСТЕ (с внесените от вещото лице корекции в с.з. на 02.07.2020 г.) е определена пазарна стойност на притежаваната от ответниците ½ ид.ч. от имота към момента на придобиването му – 7 000 лв., а към момента на изготвяне на заключението през м.06.2020 г. – 8 200 лв.

 

1.7.  През проверявания период – на 30.06.2017 г. с Нотариален акт № 92, т.І, рег.№ 3011, дело № 47/2017 г. на нотариус Е.С., с рег.№ *** в регистъра на НК на РБ и район на действие РС-Враца, е сключена сделка, по силата на която Ц.К.П. е закупил следните недвижими имоти:

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 12259.647.60, находящ се в гр. Враца, общ. Враца, обл.Враца, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на изп.директор на АК, местност „***“, с площ 4 999 кв. м., с начин на трайно ползване - нива, при съседи - 12259.647.61, 12259.647.77, 12259.647.59, 12259.647.94 и

-  ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 12259.647.59, находящ се в гр. Враца, общ. Враца, обл.Враца, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на изп.директор на АК, местност „***“, с площ на имота 5 000 кв.м., с начин на трайно ползване - нива, при съседи - 12259.647.94, 12259.647.60, 12259.647.77, 12259.647.78, 12259.647.58.

В нотариалния акт е посочена данъчна оценка на имотите от общо 310,47 лева и продажна цена от 1 000 лв.

В заключението на ОСТЕ е определена пазарна стойност на двата имота към момента на придобиването им – общо 8 500 лв., а към момента на изготвяне на заключението през м.06.202 г. – 9 000 лв.

 

2. Между страните не се спори, а и от приложените по делото писмени доказателства - заверени копия от справки от Служба по вписванията-Враца и документи за собственост е видно, че ответницата М.В.П. е придобила следните недвижими имоти:

През проверявания период – на 28.06.2013 г. с Нотариален акт № 173, т.ІІІ, рег.№ 2228, дело № 239/2013 г. на нотариус Х.А., с рег.№ 614 в регистъра на НК на РБ и район на действие РС-Мездра, е сключена сделка, по силата на която М.В.П. е закупила следните недвижими имоти с обща данъчна оценка от 1 592,80 лева и продажна цена от общо 1 600 лв.:

- ИМОТ № 298372 в землището на село ***, община Роман, област Враца, начин на трайно ползване - Дървопроизводствена площ, находящ се в местността „***“, с площ 5.750 дка, при граници и съседи: имот № 298376 - дървопроизводствена площ на н-ци на Р. Т. И. П., имот № 298169 - дървопроизводствена площ на М. И. М. и др., имот № 298194 - дървопроизводствена площ на наследници на С. И. С., имот № 298241 - дървопроизводствена площ на З. М. П..

В заключението на ОСЛТЕ е определена базисна цена на този недвижим имот към момента на закупуването му в размер на 4 617 лв., а към момента на изготвяне на заключението през м.12.2020 г. – 4 101 лв.;

- ИМОТ № 281013 в землището на село ***, община Роман, област Враца, начин на трайно ползване - нива, находящ се в местността „***“, с площ 2.100 дка, при граници и съседи: имот № 281012 - нива на Р. Г. П., имот № 279020 - нива на наследници на И. Д. Ш. В., имот № 281014 - нива на И. Ц. И., имот № 281091 - полски път на общ.Роман.

В заключението на ОСТЕ е определена пазарна стойност на този имот към момента на закупуването му в размер на 1 500 лв., а към момента на изготвяне на заключението през м.06.2020 г . – 1 800 лв. ;

- ИМОТ № 262003 в землището на село ***, община Роман, област Враца, начин на трайно ползване - нива, находящ се в местността „***“, с площ 9.911 дка, при граници и съседи: имот № 262002 - нива на наследници на М. В. И., имот № 0***50 - полски път на общ.Роман, имот № 262004 - нива на наследници на М. Д. Н.и землищна граница.

В заключението на ОСТЕ е определена пазарна стойност на този имот към момента на закупуването му в размер на 6 900 лв., а към момента на изготвяне на заключението през м.06.2020 г . – 8 700 лв.

 

В обобщение на изложеното по т.1 и т.2 може да бъде направен обоснован извод, че в рамките на процесния период от 26.02.2008 г. до 26.02.2018 г. от ответниците е придобито недвижимо имущество на обща стойност 266 217 лв., от която:  55 300 лв. е стойността на придобития през 2010 г. от ответника Ц.П. преди сключването на брака му с ответницата М.П. недвижим имот: УПИ V – 58 в кв.8 по плана на с.***, ***, общ.Враца, обл.Враца, целия с площ от 520 кв.м., заедно с построената в имота двуетажна жилищна сграда, със застроена площ 74,73 кв.м., а 210 917 лв. е стойността на придобитите след сключването на брака между ответниците в периода 2012—2017 г. недвижими имоти, в т.ч. и извършеното в  в УПИ V – 58 в кв.8 по плана на с.*** построяване на ограда, дострояване и пристрояване на двуетажната жилищна сграда. В посочената сума не се включва стойността на придобитата от Ц.П. преди сключването на брака ливада с площ от 1 390 кв.м., ІІІ кат., в местността "***", съставляваща имот № 020016 в землището на с.***, общ.Криводол, обл.Враца, придобита през 2009 г., тъй като този имот не е предмет на исковата претенция и не е остойностяван от ОСТЕ.

В проверявания период не е извършвано отчуждаване на недвижимо имущество.

Разликата между посочената от съда стойност на недвижимото имущество и тази, посочена в заключенията на СИЕ, произтича от следното:

- в заключенията е отчетена пазарна стойност на УПИ V – 58 в кв.8 по плана на с.***, ***, общ.Враца, обл.Враца, целия с площ от 520 кв.м., заедно с построената в имота двуетажна жилищна сграда, както към момента на придобиването им през 2010 г., така и към момента на построяването на ограда, дострояването и пристрояването на жилищната сграда през 2014 г., при което се получава дублиране на част от стойността на имота (за парцела и старата жилищна сграда);

- в заключението на повторната СИЕ с в.л. Д.Б. неправилно са посочени пълните стойности на придобитите през 2016 г. недвижими имоти в гр.Враца, вместо да бъде посочена стойността на придобитите от ответниците ½ ид.ч. от тези имоти.

 

3. Между страните не се спори, а и от приложените с исковата молба справки в АИС КАТ от 02.03.2018 г. и представените писмени доказателства с писмо вх.№ ТД02-Бл/УВ 02792/22.03.2018 г. на ОД на МВР-Враца, Сектор "Пътна полиция", както  от и приложените към отговорите на исковата молба писмени доказателства се установява, че ответникът Ц.К.П. е придобил и отчуждил следните моторни превозни средства:

 

3.1. Преди проверявания период – на 29.03.2007 г. е придобил лек автомобил, марка „Ауди“, модел „80“, рама № WAUZZZ8CZNA159580, рег. № ВР***АР, цвят: черен металик, дата на първоначална регистрация 21.04.1992 г. В приложената справка за автомобила от АИС-КАТ е отразено, че този автомобил е бил собственост на Ц.П. до 14.10.2008 г. Според изложеното в исковата молба, с декларация вх.№ 2189/17.05.2016 г. Ц.П. ***, че този автомобил е бракуван.

 

3.2. Преди проверявания период – на 14.09.2007 г. Ц.П. е придобил лек автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“, рама № W0L000038T7555590, рег. № ВР***АТ, цвят: син металик, дата на първоначална регистрация 03.04.1996 г. Автомобилът е отчужден в рамките на проверявания период с Договор за покупко - продажба от 08.02.2011 г. за  сумата от 300 лв.

Според изложеното в исковата молба, ищецът признава за доход сумата 2 300 лв., представляваща пазарната стойност на този автомобил към датата на отчуждаването му

 

3.3. През проверявания период с Договор за покупко-продажба от 04.05.2011 г. е придобил лек автомобил, марка „БМВ“, модел „525Д“, рама № WBANC51010В119167, рег. № ВР***ВХ, цвят: сив металик, дата на първоначална регистрация 30.04.2004 г. В договора е посочена продажна цена от 1 172 лв. Автомобилът е отчужден в рамките на проверявания период с Договор за покупко-продажба от 19.04.2013 г. за сумата 600,00 лв.

В заключението на ОАТЕ е определена пазарната стойност на този автомобил към датата на придобиването му в размер на 24 564 лв. и към датата на отчуждаването му  - в размер на 18 095 лв. 

 

3.4. През проверявания период с Договор за покупко-продажба от 08.05.2014 г. е придобил лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „ЦЛ500“,  рама № WDB2153751A010121, двигател № 11396030224533, peг. № ВР***ВН, дата на първоначална регистрация 23.08.2000 г. В договора е посочена продажна цена от 1 000 лв. В приложената справка за автомобила от АИС-КАТ е отразено, че този автомобил е бил собственост на Ц.П. до 15.05.2015  г., но няма представени документи за отчуждаване. 

В заключението на ОАТЕ е определена пазарна стойност на този автомобил към датата на придобиването му в размер на 20 504 лв., а към датата на отчуждаването му – 16 938 лв. 

 

3.5. През проверявания период с Договор за покупко-продажба от 23.06.2014 г. е придобил лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“,  рама № WVWZZZ1JZ1D391769, peг. № ВР***ВН, дата на първа регистрация 16.01.2001 г. В договора е посочена продажна цена от 2 250 лв. В приложената справка за автомобила от АИС-КАТ е отразено, че този автомобил е бил собственост на Ц.П. до 25.02.2015  г., но няма представени документи за отчуждаване. 

В заключението на ОАТЕ е определена пазарна стойност на този автомобил към датата на придобиването му в размер на 6 177 лв., а към датата на отчуждаването му - 5 497 лв. 

 

3.6. През проверявания период с Договор за покупко-продажба от 12.01.2016 г. е придобил лек автомобил, марка „Нисан“, модел „Патрол“, рама № JN1KDSY61U0315514, двигател № 509079Х, peг. № ВР***ВТ, с дата на първоначална регистрация - 02.02.2000 г. В договора е посочена продажна цена от 500 лв., като материален интерес в такъв размер е посочен и в издадената сметка/фактура по чл.89 от ЗННД. Този автомобил е продаден от Ц.К.П. с Договор за покупко-продажба от 21.12.2018 г. за сумата 300,00 лв.

В заключението на ОАТЕ е определена пазарна стойност на този автомобил към датата на придобиването му и датата на отчуждаването му в размер на 8 302 лв.

 

3.7. През проверявания период с Договор за покупко-продажба от 10.05.2016 г. Ц.П. е придобил мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „ ФЗР1000“, рама № YM3GM009221, peг. № ВР***В, цвят: син металик, дата на първа регистрация 20.05.1992 г. В договора е посочена продажна цена от 200 лв. Мотоциклетът е отчужден в рамките на проверявания период с Договор за покупко - продажба от 10.05.2017 г. за  сумата от 50 лв.

В заключението на ОАТЕ е определена пазарна стойност на този мотоциклет  към датата на придобиването му и датата на отчуждаването му  в размер на 1 678  лв.

 

3.8. През проверявания период с Договор за покупко-продажба от 12.07.2016 г. Ц.П. е придобил лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“,  рама № WVWZZZ1KZ7W282182, рег.№ ВР***ВТ, цвят:сив металик, дата на първоначална регистрация: 21.06.2007 г. В договора е посочена продажна цена от 8 352 лв. Автомобилът е отчужден в рамките на проверявания период с Договор за покупко - продажба от 29.03.2017 г. за  сумата от 450 лв. Според изложените в исковата молба твърдения, след проследена трансформация е установено, че получената при продажбата сума от 8 000,00 лв. е вложена осъществената в близък период от време сделка за придобиването на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „530ХД peг. № ВР***СА.

 

4. Между страните не се спори, а и от приложените справки в АИС КАТ от 02.03.2018 г. и представените писмени доказателства с писмо вх.№ ТД02-Бл/УВ 02792/22.03.2018 г. на ОД на МВР-Враца, Сектор "Пътна полиция" се установява, че в рамките на проверявания период ответницата М.В.П. е придобила следните моторни превозни средства:

 

4.1. С Договор за покупко-продажба от 28.01.2015 г. е придобила лек автомобил, марка „Порше“, модел „Кайен Турбо“, рама № WP1ZZZ9PZ5LA82003, peг. № ВР***ВР, дата на първа регистрация 17.08.2005 г. В договора е посочена продажна цена от 2 000 лв.

В заключението на ОАТЕ е определена пазарната стойност на този автомобил към датата на придобиването му в размер на 41 853 лв., а към момента на изготвяне на експертизата през м.06.2020 г. – 15 110 лв., както и средна пазарна стойност според публикувани обяви за продажба към 15.06.2020 г. – 15 125 лв.

 

4.2. С Договор за покупко-продажба от 05.04.2017 г. е придобила лек автомобил, марка „БМВ“, модел „530ХД“, рама № WBANY71090CT71675, peг. № ВР***СА, дата на първа регистрация 30.11.2007 г. В договора е посочена продажна цена от 500 лв.

В заключението на ОАТЕ е определена пазарната стойност на този автомобил към датата на придобиването му в размер на 21 182 лв., а към момента на изготвяне на експертизата през м.06.2020 г. – 13 119 лв., както и средна пазарна стойност според публикувани обяви за продажба към 15.06.2020 г. – 12 940 лв.

Ответниците са направили възражение, че заключението на ОАТЕ е непълно и необосновано, но са оттеглили искането си за допълнително заключение.

 

В обобщение на изложеното по т.3 и т.4 може да се направи извод, че в рамките на процесния период ответниците са придобили 8 броя МПС, чиято пазарна стойност съгласно ОАТЕ към датата на придобиването им е в общ размер от 132 612 лв. От тази стойност ищецът признава трансформация в размер на 8 000 лв., получени при продажбата на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рег.№ ВР***ВТ и послужили за придобиването на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „530ХД peг. № ВР***СА. При това положение направените разходи за придобиване на МПС през проверявания период възлизат на 124 612 лв. През същия период са отчуждени 6 броя от тези МПС с обща пазарна стойност към момента на отчуждаването им в размер на 52 810 лв.

 

5.С Решение № 360824/14.03.2018 г. по гр.д.№ 16990/2018 г. на СРС и Решение от 16.03.2018 г. по гр.д.№ 17685/2018 г. на СРС е позволено разкриването на информация, представляваща банкова тайна, по отношение на лицата Ц.К.П., М.В.П., Ц. Ц.П.,***-2017" ЕООД и "***" ООД.  

5.1. От постъпилите отговори от банките и приложените към тях извлечения от сметки, както и от заключението на СИЕ, се установява, че през процесния период ответникът Ц.К.П. има разкрити банкови сметки, по които има следните постъпления и разходи:

5.1.1. От писмо изх. № 01-ИСК-02756/1/27.04.2018 г. на  „Банка ДСК” АД и приложените към него извлечения се установява, че на 26.04.2007 г. е открита разплащателна сметка в лева № *** с титуляр Ц.К.П..

За периода 2008-2009 г. няма движение по тази сметка.  

През 2010 г. по сметката са постъпили следните суми:

- на 22.03.2010 г. е направена вноска на каса от титуляра в размер на 505 лв., която е част от изтеглена сума от сметка № *** на същата дата. На същата дата е нареден превод в полза на трето лице И. Р.в размер на 500,00 лв.

- на  21.05.2010 г. е внесена на каса сума в размер на 1 188,89 лв., като на същата дата е нареден превод в размер на 1 171,99 лв. в полза на "Про Мобил Лийз" ЕООД с основание "вноска по лизингов договор";

- на 30.07.2010 г. титулярът е внесъл сума в размер на 1 257,11 лв. На същата дата е е нареден превод в размер на 2 350,80 лв. в полза на "Про Мобил Лийз" ЕООД с основание "вноска по лизингов договор";

- на 16.07.2010 г. по сметката е постъпила сумата 1 087,16 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение  от ЗАД Алианц България по щета № 0300/10/060/500107;

През 2011 г. няма движение по сметката, с изключение на удържаните авт.такса обслужване.

 През 2012 г. по сметката постъпват следните суми от вноски на каса от титуляра:

- на 28.02.2012 г. – сума в размер на 9,00 лв., от които 5,00 лв. са наредени на същата дата за държавна такса, а с останалата част са платени такси за обслужване на банката;

- на 08.03.2012 г. – суми в размер на общо 68,30 лв. (22,00 лв. и 46,30 лв.), от които на същата дата 60,00 лв. са наредени за заплащане на държавни такси за придобиване, съхранение и носене на бойно оръжие, а с останалата част са платени такси за обслужване на банката.

След 2012г. няма движение по сметката и същата е закрита на 31.01.2017 г.

 

5.2. От същото писмо изх. № 01-ИСК-02756/1/27.04.2018 г. на  „Банка ДСК” АД и приложените към него извлечения се установява, че на          28.01.2009 г. е открита разплащателна сметка  в евро № *** с титуляр Ц.К.П..

По тази сметка през 2009 г. са внесени суми на каса от титуляра в общ размер от 750 евро (левова равностойност - 1 466,87 лв.), както следва: на 28.01.2009 г. – 500,00 евро, на 01.06.2009 г. – 50,00 евро и на 30.06.2009 г. – 200,00 евро, които са изтеглени на части от титуляра.

Сметката е закрита на 24.08.2009 г.

 

5.3. От същото писмо изх. № 01-ИСК-02756/1/27.04.2018 г. на  „Банка ДСК” АД и приложените към него извлечения се установява, че на 10.02.2010 г. е открита разплащателна сметка  в евро № *** с титуляр Ц.К.П.,  като е извършена вноска на каса в размер на 3 800 евро (левова равностойност в размер на 7 432,15 лв.) изтеглени на части от титуляра. Сметката е  закрита на 22.03.2010 г.

 

5.4. От същото писмо изх. № 01-ИСК-02756/1/27.04.2018 г. на  „Банка ДСК” АД и приложените към него извлечения се установява, че на 22.03.2010 г. е открита разплащателна сметка  в евро №*** с титуляр Ц.К.П., по която няма движение и е закрита на 30.08.2012 г.

 

5.5. От същото писмо изх. № 01-ИСК-02756/1/27.04.2018 г. на  „Банка ДСК” АД и приложените към него извлечения се установява, че на 13.12.2*** г. е открит спестовен влог в евро № *** с титуляр Ц.К.П.. Началното салдо по този влог към 26.02.2008 г. е в размер на 348,49 евро (левова равностойност в размер на  681,58 лв.)., което е изтеглено през 2008 г.

През 2008 г. по този влог са внесени суми от титуляра в размер на общо 700 евро (левова равностойност в размер на 1 369,08 лв.), от които 500,00 евро – на 25.03.2008 г. и 200,00 евро на 01.04.2008 г. Този влог е изтеглен на части и същият е закрит на 09.06.2008 г.

 

5.6. От същото писмо изх. № 01-ИСК-02756/1/27.04.2018 г. на  „Банка ДСК” АД и приложените към него извлечения се установява, че на 26.04.2007 г. е открит спестовен влог в лева № *** с титуляр Ц.К.П., по който няма движение и е закрит на 28.02.2017 г.

 

5.7. От същото писмо изх. № 01-ИСК-02756/1/27.04.2018 г. на  „Банка ДСК” АД и приложените към него извлечения се установява, че на 15.04.2010 г. е открит спестовен влог  в евро № ***с титуляр Ц.К.П. с вноска на каса в размер на 3 500 евро (левова равностойност в размер на 6 845,40 лв.). Тази сума е изтеглена на каса на 30.04.2010 г.

През 2011 г. няма движение по влога, а през 2012 г. е внесена сума на каса в размер на 580 евро (левова равностойност в размер на 1 134,38 лв.). От тази сума на 06.08.2012 г. е извършено нареждане за плащане на 575 евро към Е-скай за самолетен билет.

Влогът е закрит на 13.03.2015 г.

 

5.8. От писмо изх. № 01-ИСК-02756/1/27.04.2018 г. на  „Банка ДСК” АД се установява, че Ц.К.П. е получател на парични преводи чрез системата Money Gram, както следва:

- на 24.08.2012 г. е получил сума в размер на 500 евро (левова равностойност в размер на 977,91 лв.), наредител Х. М.;

- на 14.03.2014 г. е получил сума в размер на 100 евро (левова равностойност в размер на 195,58 лв.), наредител Г. Ц.;

- на 29.09.2014 г. е получил сума в размер на 560 евро (левова равностойност в размер на 1 095,26 лв.), наредител Г.П. (сестра на проверяваното лице);

     - на 30.12.2016 г. е получил сума в размер на 2 229,45 CHF (левова равностойност в размер на 4 060,36лв.), наредител Г.П. (сестра на проверяваното лице).

 

5.9. От писмо вх. № ТД02Бл/УВ-04464/05.06.2019 г. на  „Общинска Банка” АД се установява, че на 30.04.2014 г. е открита разплащателна сметка  в лева  №*** с титуляр Ц.К.П., с вноска на каса в размер на 10,00 лв. На същата дата е получен превод в размер на 11 000 лв. с основание "плащане на автомобил" от наредител Д. К. С.. На същата дата на каса е изтеглена сумата 10 970 лв., а с останалата част са изплатени такси на банката. Няма друго движение по сметката.

 

5.10. От писмо вх. № ТД02Бл/УВ-04350/23.05.2019 г. на  „Общинска Банка” АД се установява, че Ц.К.П. е получател на паричен превод чрез системата Money Gram, на 10.03.2014 г., сума в размер на 70 евро (левова равностойност 136,91 лв.) от наредител Г. Ц..

 

5.11. От писмо изх. № 1315/13.04.2018 г. на  „Сосиете  Женерал Експресбанк” АД се установява, че Ц.К.П. има сключени договори за банков трезор, както следва:

- От  12.03.2012 до 12.09.2012 г.-изтекъл;

- От 16.10.2012 до 12.03.2013 г.- изтекъл;

- От 22.04.2013 до 12.03.2014 г.- изтекъл;

- От 14.04.2014 до 12.03.2015 г.- изтекъл;

- От 11.09.2015 до 12.03.2016 г.- изтекъл;

- От 10.06.2016 до 12.03.2017 г.- изтекъл.

 

5.12. От същото писмо изх. № 1315/13.04.2018 г. на  „Сосиете  Женерал Експресбанк” АД се установява,че на 12.03.2012 г. е открита разплащателна сметка  в лева  № ***с титуляр Ц.К.П., която е активна и към момента. По тази сметка са постъпили следните суми:

През 2012 г. по сметката постъпват следните суми:

- от вноски на каса от титуляра в общ размер на 340 лв., от които на 12.03.2012 г. - 120,00 лв. и на 10.07.2012 г. – 220 лв.

- от изплатена на 10.10.2012 г. щета от ЗД“ Лев Инс“ в размер на 443,20 лв.  Част от тези суми в общ размер от 428,40 лв. са наредени за изплащане наем на трезор и разходи за ключар , а друга част са изтеглени на каса.

През 2013 г. по сметката постъпват следните суми:

- от вноски на каса от титуляра в размер на 200 лв., от които 199,20 лв. са наредени за наем на трезор.

През 2014 г. по сметката постъпват суми от:

- от изплатена на 11.02.2014 г. щета от  „ Бул Инс „ ЗАД в размер на 1 394 лв., изтеглена на каса ;

- от вноска на каса от 09.04.2014 г. в размер на 200,00 лв.

От тези суми 228,00 лв. са наредени за наем на трезор.

През 2015 г. по сметката постъпват следните суми:

- от направена на 10.09.2015 г. вноска на каса от титуляра в размер на  500 лв., които са наредени на РИОСВ за ОВОС. 

- от изплатена на 26.05.2015 г. щета от „Уника“ ЗАД в размер на 1476,20 лв., от която 1 400 лв. са изтеглени на каса;

- изплатена на 10.07.2015 г. и 15.07.2015 г. щета от „Бул Инс“ ЗД в общ размер на 32 367,42 лв. От тях на 17.07.2015г. е наредена сума в размер на 32 000 лв. към „ТерраКредит“ ООД  с основание „първоначална вноска за автомобил БМВ №СА***ХС“.

От остатъка е заплатен наем на трезор в размер на 228,00 лв.

През 2016 г. по сметката постъпват следните суми:

- от вноски на каса в общ размер на 1 690 лв., от които на 09.06.2016 г. – 390,00 лв. и на 12.09.2016 г. – 1 300 лв. От тези суми са наредени за наем трезор сума в размер на 228,00 лв. и за самолетен билет в размер на 1214,58 лв.

-  от получен на 17.02.2016 г. превод в размер на 15 930,60 лв. с наредител „Софавто“ ООД и основание „съгласно споразумение за прекрaтяване на  лизингов договор *** от 16.02.2016 г. за БМВ 750С“. На 19.02.2016 г. е извършено теглене в размер на 16 000 лв.

През 2017 г. постъпват суми от трето лице (Д. В. Т.) в общ размер на 310,00 лв., наредени за наем на трезор.

През 2018 г. няма движение.

 

5.13. От същото писмо изх. № 1315/13.04.2018 г. на  „Сосиете  Женерал Експресбанк” АД се установява, че на 18.04.2012 г. е открита  разплащателна сметка  в евро  №***, с титуляр Ц.К.П., която е активна към момента. По тази сметка през 2012 г. постъпват суми от вноски на каса в размер на общо 350 евро (684,54 лв.), от които на  същата дата са разходвани 348,96 евро за самолетни билети.

 

В обобщение на изложеното по т.5. се налагат следните изводи относно преминалите парични средства по банковите сметки на ответника Ц.К.П. в рамките на процесния период:

- ответникът Ц.П. е направил вноски по банковите си сметки в общ размер от 24 395,72 лв.;

- по банковите сметки на Ц.П. са постъпили застрахователни обезщетения в общ размер от 36 767,98 лв;

- по банковите сметки на Ц.П. са постъпили суми от други лица в общ размер от 33 396,62 лв., от които: 15 930,60 лв. – върната част от вноска по лизингов договор; 5 155,62 лв. – преведени суми от роднини; 12 310,40 – преводи по банкови сметки и чрез Money Gram от трети лица.   

            

          

6. От постъпилите отговори от банките и приложените към тях извлечения от сметки, както и от заключението на СИЕ, се установява, че през процесния период ответницата М.В.П. има разкрити банкови сметки, по които има следните постъпления и разходи:

 

6.1.От писмо изх. № 85032/28.05.2018 г. на  „Централна Кооперативна Банка” АД се установява, че М.В.П. е титуляр на спестовна сметка в евро ***, открита на 27.03.2013 г. На същата дата сметката е захранена касово от титуляра със сума в размер на 305 евро, с левова равностойност 596,52 лв., както и със сума в размер на 5,10 евро, след което част от тази сума в размер на 260 евро е наредена по сметка *** в Уникредит Банк Австрия с получател М.В.П. и след заплащане на банковите такси за захранване и превод крайното салдо е 5,10 евро. След тази дата няма друго движение по сметката.

От същото писмо се установява, че М.В.П. има сключен договор за сейф № *** с банката, нает на 24.10.2012 г., който е със статус блокиран.

 

6.2. От писмо изх. № 01-ИСК-02756/1/27.04.2018 г. на  „Банка ДСК” АД и приложените към него извлечения се установява, че на 11.07.2012 г. е разплащателна сметка  в лева № ***с титуляр М.В.П..

През 2012 г. по сметката са постъпили суми от вноски на каса от титуляра в общ размер на 1 413,55 лв., както следва:

- на 11.07.2012 г. – сума в размер на 350,00 лв., с която е открита сметката;

- на 16.08.2012 г. – 150,00 лв.;

- на 11.09.2012 г. – 292,95 лв.;

- на 03.12.2012 г – 390,60 лв.;

- на 06.12.2012 г. - 230,00 лв.

През същата година по сметката е постъпила и сумата 775,00 лв. от трето лице К. В. И.с основание „възстановен депозит по договор за наем“.

От посочените суми на 11.09.2012 г. е извършено плащане на  самолетен билет по сметка на "Е-скай" ООД в размер на 287,83 лв., а другата част са изтеглени.

През 2013 г. по сметката са постъпили суми от вноски на каса от титуляра в общ размер от 786,20 лв., както следва: на 26.03.2013 г. – 390,60 лв. и 5,00 лв. и на 26.06.2013 г – 390,60 лв. От тях е направен превод към трето лице (К. Б.) в размер на 390,60 лв., а останалите суми са изтеглени.

През 2014 г. няма движение по сметката.

През 2015 г. по сметката постъпват следните суми:

- от вноски на каса от титуляра в общ размер на 1 030 лв., от които на 06.08.2015 г. вноска в размер на 420,00 лв., на 10.08.2015 г. вноска в размер на 20,00 лв., на 19.08.2015 г. вноска в размер на 590,00 лв.;

- от изплатена на 06.11.2015 г. застрахователна щета от ЗАД Армеец в размер на 499,54 лв.,

- от изплатена на 18.11.2015 г. рента за земя в с. „***“ в размер на 300,28 лв. от „Стил Трейд“;

- от трето лице Х. М. Т.на 11.11.2015 г. в размер на 300 лв. с основание "захранване на сметка".

От постъпилите  суми на 06.08.2015 г. е платен самолетен билет в размер на 400 лв., на 19.08.2015 г. е заплатена хотелска стая за двама, а останалите суми са изтеглени.

През 2016 г. по сметката постъпват следните суми:

- от обезщетения и помощи суми в общ размер на 696 лв. както следва: на 08.03.2016 г. – 150,00 лв. от Община Враца помощ новородено; на 17.03.2016 г. – 250,00 лв. от ДСП, на 17.05.2016 г., 22.06.2016 г., 19.07.2016 г., 19.08.2016 г., 21.09.2016 г., 17.10.2016 г., на 16.11.2016 г. и на 15.12.2016 г. - по 37,00 лв. от ДСП;

- от изплатена на 01.03.2016 г. застрахователна щета от ЗАД Армеец в размер на 798,92 лв.,

- от изплатена на 17.11.2016 г. рента за земя с. ***  в размер на 300,28 лв.

- от получени суми от трети лица общо в размер на 2 100 лв., от които: на 02.06.2016 г. – 1 000 лв. от И. С. М.с основание "захранване на сметка"; на 03.06.2016 г. – 300,00 лв. от М. В. Т.(брат) с основание "подарък"; на 13.06.2016 г. – 800,00 лв. от "Виктория Ф 70" ООД с основание „аванс“. Сумите са разходвани за плащания чрез ПОС терминал и теглене чрез АТМ;

- от получена сума в размер на 300,00 лв. – извършен на 01.08.2016 г. превод от Ц.К.П..

През 2017 г. по сметката постъпват следните суми:

- от обезщетения и помощи в общ размер на 9 738 лв., както следва: на 18.01.2017 г., на 16.02.2017 г., на 16.03.2017 г., на 13.04.2017 г., на 16.05.2017 г., на 14.06.2017 г., на 13.07.2017 г., на 15.08.2017 г., на 15.09.2017 г., на 16.10.2017 г., на 15.11.2017 г. и на 13.12.2017 г. – обезщетения от ДСП всяко по 37,00 лв.;  на 24.01.2017 г. – 5 040,00 лв. обезщетение от НОИ, на 02.02.2017 г. – 460,00 лв. обезщетение от НОИ; на 16.02.2017 г. – 207,00 лв. обезщетение от НОИ, на 02.03.2017 г. – 187,00 лв. обезщетение от НОИ; на 04.04.2017 г., на 04.05.2017 г., 06.06.2017 г., на 04.07.2017 г., на 03.08.2017 г., на 05.09.2017 г., на 03.10.2017 г., на 02.11.2017 г., на 05.12.2017 г. и на 28.12.2017 г. - обезщетения от НОИ всяко по 340,00 лв.; 

- от внесени суми на каса от титуляра в общ размер на 530  лв. (погрешно в исковата молба и в заключенията на СИЕ се сочат 360,00 лв), от които: на 27.02.2017 г. – 60,00 лв.; на 24.04.2017 г. – 170,00 лв., на 30.08.2017 г. – 300,00 лв.

- получени суми от трети лица общо в размер 450  лв., в т.ч. на 19.01.2017 г. - 200 лв. от В. Т. Г.(брат), на 20.02.2017 г. - 100 лв. от М. В. Т. ( баща) и на 20.10.2017 г. - 150 лв. от Г. И. Г.с основание "вноска".

Суми в общ размер от 2 036,08 лв.са разходвани за погасяване на стокови кредити, сума в размер на 40,00 лв. - за заплащане на такса в полза на МВР, а останалите – за плащания чрез ПОС и теглене чрез АТМ.

През 2018 г. по сметката постъпват суми от обезщетения и помощи, които според посоченото в исковата молба са в размер на 685,00 лв., но от писмените доказателства (л.747 от делото) се установява получаването на помощи в размер на 228,00 лв.

6.3. От писмо изх. № 01-ИСК-02756/1/27.04.2018 г. на  „Банка ДСК” АД и приложените към него извлечения се установява, че на 06.02.2017 г. е открита разплащателна сметка  в лева № 24187480 с титуляр М.В.П.. По тази сметка са постъпвали суми от гореописаната разплащателна сметка  в лева № ***за погасяване на стокови кредити за закупуване на техника отпуснати както следва:

- на 06.02.2017 г. кредит № *** в размер на 1 739 лв.;

- на 06.07.2017 г. кредит № *** в размер на 377,70 лв.;

- на 15.11.2017 г. кредит № *** в размер на 648,00 лв.

Направените вноски по сметката са в общ размер от 2 184,67 лв., от които: през 2017 г. – 1 737,79 лв. и през 2018 г. - 446,88 лв.

 

6.4. В исковата молба се твърди, но от писмо изх. № 01-ИСК-02756/1/27.04.2018 г. на  „Банка ДСК” АД и приложените към него извлечения не се установява на името на М.В.П. да е имало разкрити следните сметки:

- разплащателна сметка  в лева № ***, открита на 24.03.2005 г. и закрита на 27.11.2009 г., по която няма движение;

- разплащателна сметка  в лева № ***, открита на 08.06.2009 г. и закрита на 22.07.2010 г., по която да са направени вноски на каса от титуляра в размер на 360 лв. и  вноски от трети лица (М. Т.- брат) в размер на 50 лв.

 

6.5. От писмо изх. № И-2686#1/10.05.2018 г. на  „Първа инвестициона банка” АД се установява, че на 28.10.2013 г. е открита разплащателна сметка  в лева  № *** с титуляр М.В.П., по която са постъпили следните суми:  

- през 2013 г. -  вноска  на каса от М.В.П. в размер на 10 лв.;

- през 2014 г. – 2 бр. вноски  на каса от М.В.П. в общ размер на 801,64 лв.

След 2014 г. няма движение на парични средства по сметката, на същата продължава да е активна.

 

6.6. От писмо изх. № 4602/0449Б/27.04.2018 г. на  „Юробанк България” АД се установява, че М.В.П. е получател на парични превод от Австрия чрез системата Western Union както следва:

- на 22.04.2014 г., сума в размер на 1 500 евро с левова равностойност 2 933,74 лв., наредител Ц.П..

- на 25.04.2014 г., сума в размер на 700 евро с левова равностойност 1 369,08 лв., наредител Ц.П..

- на 31.10.2014 г., сума в размер на 560 евро с левова равностойност 1 095,25 лв., наредител Ц.П..

 

6.7. От писмо изх.№ ВД-15117/11.04.2018 г. на  „Обединена българска банка” АД се установява, че на 05.08.2008 г. е открита разплащателна сметка в лева № *** с титуляр М.В.П., по която през 2008 г. са постъпили суми от вноски на титуляра в общ размер от 654 лв., след което няма движение. Сметката е закрита на 07.11.2012 г.

 

В обобщение на изложеното по т.6 се налагат следните изводи относно преминалите парични средства по банковите сметки на ответницата М.П. в рамките на процесния период:

- по банковите сметки на ответницата М.П. са постъпили внесени от нея суми в общ размер от 5 821,91 лв. (в т.ч. и внесената след началото на проверявания период през 2008 г. сума в размер на 654,00 лв.);

- на М.П. са преведени суми от Ц.П. в общ размер от 5 698,07 лв.;

- по банковите сметки на М.П. са постъпили вноски от изплатени социални помощи в размер на 10 662 ,00 лв.;

- по банковите сметки на М.П. са постъпили вноски от други лица в общ размер от 3 625,00 лв., в т.ч. 600,00 лв. – от близки роднини и 3025,00 лв. – преводи по банкови сметки от трети лица;

 - по банковите сметки на М.П. са постъпили суми от застрахователни обезщетения в общ размер от 1 298,46 лв.

- по банковите сметки на М.П. са постъпили суми от изплатени ренти в размер на 600,56 лв.

 

7. От писмо изх. № 01-ИСК-02756/1/27.04.2018 г. на  „Банка ДСК” АД и приложените към него извлечения от сметки, както и от заключението на СИЕ, се установява, че през процесния период  "***" ООД в банката има разкрити следните сметки, по които има следните постъпления и разходи:

- на 11.01.2010 г. е открита разплащателна сметка № ***, по която през 2010 г. са направени вноски в общ размер от  397,00 лв., разходвани за преводи към ТД на НАП и банкови такси. Сметката е закрита на 29.06.2011 г.;

- на 20.11.2013 г. е открита разплащателна сметка № ***, по която през 2010 г. са направени вноски в общ размер от  23 195 лв., разходвани за преводи към ТД на НАП и банкови такси. която е закрита на 01.06.2015 г.;

- на 02.07.2010 г. е открита разплащателна сметка № ***, по която са направи вноските за уставен капитал в общ размер от 20,00 лв. Сметката е закрита на 11.11.2010 г.

 

8. От събраните по делото доказателства се  установява, че Ц.К.П. е имал следните договори за лизинг:

8.1. На 23.04.2013 г. е сключен договор за лизинг № *** между Ц.К.П., като лизингополучател, и „Софпартнърс“ ООД, като лизингодател, за придобиване на следното МПС: лек автомобил БМВ 525 Д, с рег. № СА *** СХ и рама № WBAFW31050C282771. Договорът е сключен за срок от 12 месеца от датата на заплащане на  първоначалната лизингова вноска. Общата цена за ползване на автомобила от лизингополучателя е в размер на 53 071 лв., като в три дневен срок от подписването на договора се заплаща първоначална вноска и допълнителни разходи в размер на 17 350 лв., а останалата част от цената в размер на 35 721 лв. се изплаща на месечни вноски съгласно погасителен план.

Направените разходи по лизинг № *** са:

За 2013 г.  в размер на 41 164 лв.

За 2014 г. в размер на 8 930,25 лв.

По делото е приложено писмо  Вх.№ ТД 02БЛ/УВ02804/17.05.2019 г. на „ ЗД „Бул Инс“ АД се установява, че  сумата в размер на 32 367,42 лв. е изплатена щета на основание полица за застраховка „Каско на МПС“ №А1213233081010142686, сключена за автомобил БМВ 525 Д, с рег. № СА *** СХ и рама № WBAFW31050C282771 в следствие събитие „пожар“ от дата 04.04.2014 г. По време на събитието автомобилът е собственост на „Терра Кредит“.

8.2. На 16.06.2015г. е сключен  договор за лизинг  № 900*** между Ц.К.П. и „Софавто“ ООД за покупка на автомобил  марка БМВ модел 750i, рег.№ СА***ХС“, рама №WBAKA 81000CY31867 за срок от 24 месеца. На следващия  ден - 17.06.2015 г. е сключен договор за финансов лизинг между "Терра Кредит" ООД и "Софавто" ООД на стойност 23 061,36 лв. и самоучастие в размер на 17 7802,20 лв. за посочения автомобил марка БМВ, рег.№ СА***ХС. Издадени са фактура № **********/17.06.2016г. за сумата 39 400,00 лв. и фактура № **********/ 17.06.2016г. за допълнителни разходи в размер на 11 819 лв. От изложения по-горе анализ на банковите документи е видно, че на 17.07.2015 г. Ц.П. е наредил превод в размер на 32 000 лв. от банковата си сметка № ВG *** в Сосиете Женерал Експресбанк към „ТерраКредит“ ООД  с основание „първоначална вноска за автомобил БМВ №СА***ХС“. На 16.02.2016 г.с кредитно известие № ********** продажбата е анулирана. От извлечението от  разплащателна сметка  № ***с титуляр Ц.К.П. е видно, че на 17.02.2016 г. част от сумата в размер на 15 930,60 лв. му е възстановена от "Софавто" ООД на основание „съгласно споразумение за прекрaтяване на  лизингов договор *** от 16.02.2016 г. за БМВ 750С“.

С договор от 04.12.2017 г. „Терра Кредит ООД“ продава на трето лице (В. Ю. ЛНЧ **********) това МПС.

 

9. От приложените справки от различни официални информационни системи се установява следното:

- от справките в  ГД "Гражданска въздухоплавателна информация" е видно, че няма записи за притежавани от ответниците и свързаните с тях лица, наети или държани на друго основание въздухоплавателни средства;

- от справките в ИА "Морска администрация" е видно, че ответниците и свързаните с тях лица не притежават плавателни съдове;

- от справките в Агенция "Митници" е е видно, че липсват данни за регистрирани ЕАД за внасяне и изнасяне на стоки, декларации за внос и износ на парични средства от ответниците и свързаните с тях лица;

- от справките в Патентното ведомство е видно, че не притежават интелектуална собственост;

- от справките в Централния регистър на особените залози е видно, че няма вписвания за особени залози, свързани с ответниците;

- от изпратените писма от Централен депозитар е видно, че ответниците и свързаните с тях лица не са регистрирани във връзка с притежаване на ценни книжа и извършване на сделки с такива.

 

 

ІІ. Относно получените през проверявания период доходи, приходи и източници на финансиране от Ц.К.П. и М.В.П.:

От приложените по делото писмени доказателства и заключенията на СИЕ се установява, че в рамките на проверявания период ответниците имат следните доходи от законоустановени източници:

 

1. Начални салда по банкови сметки – към началото на проверявания период – 26.02.2008 г. ответникът Ц.П. имат начално салдо по спестовен влог в евро № *** в размер на 348,49 евро (левова равностойност в размер на  681,58 лв.)., а за М.П. не се установява да е имала разкрита банкова сметка ***;

 

2. От обезщетения  и помощи от Община Враца/НОИ/ДСП за майчинство, болнични, надбавки и др., постъпили през 2016 г., 2017 г. и 2018 г. по разплащателна сметка в лева № ***с титуляр М.В.П. в общ размер от 10 662 лв., от който:

- през 2016 г. – 696 лв., от които 150 лв. помощ новородено от Община Враца и 546 лв. от ДСП;

- през 2017 г. – 9 738 лв., от които 9 294 лв. от НОИ и 444 лв. от ДСП;

- през 2018 г. – 228,00 лв. (както бе посочено в заключенията на СИЕ е посочен доход от 685,00 лв., както се сочи и в исковата молба, но от писмените доказателства се установява превод по сметката на М.П. в размер на 228,00 лв.)

 

3. Доходи от трудова дейност:

3.1. От писмо изх.№ 20-28-72/27.03.2018 г. от ТД на НАП и приложените към него справки се установява, че ответниците  нямат регистрирани трудови договори.

3.2. От същото писмо се установява, че ответниците не са подавали годишни данъчни декларации по чл.50 ЗДДФЛ.

3.3. От приложените справки "Данни за осигуряването по ЕГН", както и от заключенията на СИЕ, се установява, че Ц.К.П. има следния осигурителен доход:

-за 2011 г.  - 840 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се, осигурител „***“, ЕИК ***;

- за 2012 г.  - няма данни

- за 2013 г. - 580 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се, осигурител „***“ ЕИК ***

- за 2014 г. - 6 300 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се, осигурител „***“ ЕИК ***

- за 2015 г. - 5 040 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се, осигурител „***“ ЕИК ***

- за 2016 г. - 5 040 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се, осигурител „***“ ЕИК ***

- за 2017 г. - 5 520 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се, осигурител „***“ ЕИК ***

- за 2018 г. -  510 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се, осигурител „***“ ЕИК ***

3.4. От приложените справки "Данни за осигуряването по ЕГН", както и от заключенията на СИЕ, се установява, че М.В.П. има следния осигурителен доход:

- за 2013 г.  - 580 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се, осигурител „***“ ЕИК ***

- за 2014 г.  - 6 300 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се, осигурител „***“ ЕИК ***

- за 2015 г. - 5 040 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се, осигурител „***“ ЕИК ***

- за 2016 г. - 5 040 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се, осигурител „***“ ЕИК ***

- за 2017 г. - 5 520 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се, осигурител „***“ ЕИК ***

- за 2018 г. -  510 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се, осигурител „***“ ЕИК ***.

Настоящият съдебен състав намира, че посочените суми не следва да бъдат приети за доходи по смисъла на § 1, т.2 ЗПКОНПИ. Както бе посочено, ответниците са самоосигуряващи се лица, в качеството си на съдружници в "***" ООД. Според заключенията на изслушаните по делото експерти, посоченият осигурителен доход на лица с код "12-самоосигуряващи се лица" служи единствено за база за изчисляване на дължимите осигурителни вноски по Кодекса за социално осигуряване /КСО/.

На основание чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО на задължително осигуряване за инвалидност поради общо заболяване, за старост и за смърт подлежат лицата, които упражняват трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества. От текста на посочената разпоредба е видно, че осигуряването на изброените лица е свързано с упражняването на трудова дейност. Полагането на личен труд е основен принцип в държавното обществено осигуряване, прокламиран в чл. 10 от КСО, който гласи, че осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл. 4а, ал. 1 и за който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до нейното прекратяване. Лицата по чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО са самоосигуряващи се по смисъла на чл. 5, ал. 2 от КСО и внасят осигурителни вноски изцяло за своя сметка авансово върху месечен осигурителен доход между минималния и максималния месечен размер надохода, определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване /ЗБДОО/ за съответната година /чл. 6, ал. 7 от КСО/. Окончателният размер на месечния осигурителен доход се определя за периода, през който лицата са упражнявали трудова дейност през предходната година, въз основа на доходите, декларирани в справка към годишната данъчна декларация по Закона за данъците върху доходите на физическите лица /чл. 6, ал. 8 от КСО/.  Анализът на тези разпоредби налага извод, че минималният осигурителен доход или т.нар. "осигурителен праг", е възможно да не бъде съразмерен с реализирания доход, включително и с този от трудово възнаграждение, подлежащ на данъчно облагане, поради което релевантни за определянето на доходите, приходите и източници на финансиране на проверяваното лице са реализираните доходи, респективно облагаемите такива.

В конкретния случай ответниците са били и управители на "***" ООД, но липсват данни с учредителния или друг акт да са им определени възнаграждения по правоотношение между юридическото лице и физическите лица за дейност, свързана с управление и/или контрол. Липсват и данни за сключени трудови договори между дружеството и ответниците, от които да реализират доходи като работници или служители на дружеството. По отношение на доходи от дивиденти също липсват данни да са получавани в проверявания период, като по-подробни съображения в тази насока ще бъдат изложени в последващите мотиви на съдебния акт. По делото не е представена счетоводна информация от търговското дружество, от която да се установява наличието на такива доходи. През проверявания период от ответниците не са подавани и годишни данъчни декларации по ЗДДФЛ.

При тези съображения настоящият съдебен състав намира, че само въз основа на данните за осигурителния доход, въз основа на който са заплащани осигуровки, не могат да се приемат за доказани  действителните реализирани доходи на ответниците от трудова им дейност като съдружниции управители на "***" ООД в рамките на проверявания период.

 

5. Приходи от дивиденти:

Ответниците твърдят, че в рамките на проверявания период са получили доходи от дивиденти в качеството си на съдружници в "***" ООД.

В подкрепа на тези твърдения представят следните писмени доказателства:

- протокол от 14.06.2012 г. от проведено събрание на съдружниците в "***" ООД, на което е взето решение неразпределената печалба за  2011 г. в размер на 13 980,00 лв. да се разпредели за дивиденти, като оставащата след приспадането на данък върху дивидента чиста сума от 13 281,00 лв. да се разпредели между съдружниците;

 - протокол от 29.05.2014 г. от проведено събрание на съдружниците в "***" ООД, на което е взето решение неразпределената печалба за  2013 г. в размер на 9 431,98 лв. да се разпредели за дивиденти, като оставащата след приспадането на данък върху дивидента чиста сума от 8 960,38 лв. да се разпредели между съдружниците;

- протоколи от 30.05.2015 г., 28.06.2015 г., 26.07.2015 г. и 23.08.2015 г.  от проведени събрания на съдружниците в "***" ООД, на които са взети решения неразпределената печалба за  2014 г. в размер на 20 000 лв. да се разпредели за дивиденти, като оставащата след приспадането на данък върху дивидента чиста сума от 19 000 лв. да се разпредели между съдружниците;

- протокол от 21.09.2014 г. от проведено събрание на съдружниците в "***" ООД, на което е взето решение неразпределената печалба за  2014 г. в размер на 3 765,73 лв. да се разпредели за дивиденти, като оставащата след приспадането на данък върху дивидента чиста сума от 3 577,44 лв. да се разпредели между съдружниците.

Приложени са и разходни касови ордери, издадени от "***" ООД, в които е отразено изплащането на следните суми за дивиденти:

- 6640,50 лв. – изплатена на 14.06.2012 г. на Ц.П.;

- 6640,50 лв. – изплатена на 14.06.2012 г. на М.П.;

- 4 480,19 лв. – изплатена на 29.05.2014 г. на Ц.П.;

- 4 480,19 лв. – изплатена на 29.05.2014 г. на М.П.;

- 9 500 лв. – изплатена на 30.05.2015 г. на Ц.П.;

- 9 500 лв. – изплатена на 30.05.2015 г. на М.П.;

- 9 500 лв. – изплатена на 28.06.2015 г. на Ц.П.;

- 9 500 лв. – изплатена на 28.06.2015 г. на М.П.;

- 9 500 лв. – изплатена на 26.07.2015 г. на Ц.П.;

- 9 500 лв. – изплатена на 26.07.2015 г. на М.П.;

- 9 500 лв. – изплатена на 23.08.2015 г. на Ц.П.;

- 9 500 лв. – изплатена на 23.08.2015 г. на М.П.;

- 1788,72 лв. – изплатена на 21.09.2015 г. на Ц.П.;

- 1788,72 лв. – изплатена на 21.09.2015 г. на М.П..

От приложеното по делото писмо изх.№ 20-28-70/27.03.2018 г. на ТД на НАП–Велико Търново, Офис Враца се установява следното:

- в рамките на проверявания период Ц.К.П. няма подадени годишни данъчни декларации и няма данни за изплатени суми по "Справка по чл.57 ЗОДФЛ и чл.73 ЗДДФЛ";

- в рамките на проверявания период М.В.П. няма подадени данъчни декларации и няма данни за изплатени суми по "Справка по чл.57 ЗОДФЛ и чл.73 ЗДДФЛ.

- подадени са ГДД по чл. 51, ал.1 от ЗКПО (отм.) и по чл. 92 от ЗКПО за „***“ ООД,  които са приложени като доказателства по делото и от тях се установява следното:

За 2010 г. е подадена ГДД с вх. № **********/30.03.2011 г, с декларирани: приходи в размер на 21 603,50 лв., разходи в размер на 7 881,06 лв., счетоводен финансов резултат положителен, данъчна печалба в размер на 13 722,44 лв.

За 2013 г. е подадена ГДД с вх. № 0600И0027093/13.02.2014 г, с декларирани: приходи в размер на 17 203,90 лв., разходи в размер на 6 735,55 лв., счетоводен финансов резултат положителен, данъчна печалба в размер на 10 468,35 лв.

За 2014 г. е подадена ГДД с вх. № 0600И0033025/09.02.2015 г. с декларирани: приходи в размер на 137 088,50 лв., разходи в размер на 44 015,47 лв., счетоводен финансов резултат положителен, данъчна печалба в размер на 93 073,03 лв.

За 2015 г. е подадена ГДД с вх. № 0600И0042702/24.01.2016 г., в която е декларирано, че за данъчния период дружеството не е извършвало дейност и не е отчело приходи или разходи.

За 2016 г. е подадена ГДД с вх. № 0600И0059***/10.02.2017 г., в която също е декларирано, че за данъчния период дружеството не е извършвало дейност и не е отчело приходи или разходи.

По делото е приложен отчет за приходите и разходите на "***" ООД и баланс за периода 01.01.2016 г. – 31.12.2016 г., от които е видно, че през този период е осчетоводена единствено неразпределена печалба от минали години  в размер на 107 хил.лв. и данъчни и осигурителни задължения в размер на 13 х.лв.

От заключенията на СИЕ и справка за извършени плащания от НАП се установява, че е удържан данък върху начислените дивиденти за 2012 г. - 699,00 лв., за 2014 г. – 471,60 лв. и за 2015 г. - 4 188,29 лв., които са декларирани с декларация по чл.55, ал.1 ЗДДФЛ от 23.07.2019 г. и сумите са внесени по сметка на НАП на 24.07.2019 г.

Съвкупният анализ на тези доказателства налага следните изводи:

Съгласно легалната дефиниция, дадена в §1, т.4 от ДР на ЗКПО, дивидентът е разпределението в полза на лице, произтичащо от неговия дял в капитала на друго лице, вследствие на което намалява собственият капитал на последното. От събраните доказателства може да бъде направен извод, че през 2012 г., 2014 г. и 2015 г. "***" ООД действително е декларирало положителен финансов резултат и е отчело печалба. Тази печалба обаче е част от имуществото на търговското дружество и за да бъде отчетена като приход на ответниците, в качеството им на физически лица – съдружници, следва да е разпределена в тяхна полза под формата на дивиденти. Ответниците са представили протоколи от събрания на съдружниците на "***" ООД и разходни касови ордери, с които целят да установят, че в рамките на проверявания период са им разпределени дивиденти от печалбата на търговското дружество, в което са съдружници. Тези документи са оспорени с писмено становище на ищеца вх.№ 4799/16.07.32020 г., като се твърди, че нямат достоверна дата и са съставени единствено за нуждите на процеса. Настоящият съдебен състав намира доводи на ищеца за основателни. По своята правна същност представените от ответниците протоколи и разходни касови ордери представляват частни документи, които нямат достоверна дата по смисъла на чл.181, ал.1 ГПК. Посочените в тях дати се опровергават от приложените по делото счетоводни документи на самото търговско дружество "***" ООД и по-конкретно от баланса за 2016 г., в който е отразено, че към края на тази счетоводна година има неразпределена печалба от минали години  в размер на 107 хил.лв. Докато за ответниците – физически лица не е налице задължение да отчитат приходите и разходите си, то за търговеца е налице задължение да води счетоводство, поради което съдът дава вяра на счетоводните документи. Ето защо и при липсата на данни за подавани в рамките на проверявания период декларации по чл.73 ЗДДФЛ, настоящият съдебен състав намира, че не може да се приеме за установено по несъмнен начин, че на посочените в представените от ответниците протоколи и РКО е извършено разпределение на дивиденти. Установеният по делото факт, че тези дивиденти са декларирани по чл.55, ал.1 ЗДДФЛ от 23.07.2019 г. и дължимите данъци са внесени по сметка на НАП на 24.07.2019 г., т.е. след образуване на производството по  ЗПКОНПИ и налагането на обезпечителните мерки, също поражда съмнение, че тези документи са били съставени за нуждите на настоящия процес. Обстоятелството, че ответниците са единствени съдружници в "***" ООД и като такива имат право да получат печалбата, не променя извода, че се касае до имущества на отделни и самостоятелни субекти, поради което следва да бъде установен по несъмнен начин моментът, в който тези суми са напуснали патримониума на търговското дружество и са станали част от имуществото на физическите лица. Тежестта за установяване на този факт се носи от ответниците и при липсата на категорични доказателства в тази насока, не могат да бъдат приети за установени доходи от дивиденти на Ц. и М. П. през проверявания период.

 

6. Доходи от трудова дейност на М.В.П. в Република Австрия:

В отговорите на исковата молба ответниците твърдят, че в рамките на целия проверяван период М.П. е получавала доходи от трудова дейност в чужбина, върху които е удържан данък съгласно законодателството на Австрия.

В подкрепа на тези твърдения ответниците представят извлечение от Централния регистрационен регистър на Република Австрия, от което е видно, че от 2011 г. до 2019 г.  М.П. има регистрирани основни и допълнителни квартири за различни периоди от време.

Представени са Решения за установяване на данъка върху доходите, на М.П. за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., Решения за определяне на исканията за лихви за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г., както и Решение относно установяване на данъка върху оборота за 2012 г. и 2013 г. Всички тези решения са издадени от Данъчна служба Линц на 04.09.2019 г.

Допълнително с молба вх.№ 266274/22.12.2021 г. ответниците са представили извлечения от интернет страницата на Министерството на финансите на Република Австрия, град Вилах, по партидата на М.В.П., сред които подадени на 04.10.2019 г. жалби против първоначално постановените решения от 04.09.2019 г., постановени след жалбите Решения от 21.01.2020 г. за определяне на данък върху доходите за 2012 г., 2013 г., Решения за установяване на предявени претгенции за лихви за 2012 г., 2013 г.с които се променят решенията от 04.09.2019 г., както и данни от данъчната сметка на М.П. и известия за вписване в счетоводната книга, от които е видно, че осчетоводяванията по тази сметка са започнали на 04.09.2019 г. и касаят периода 2009 г. – 2019  г. Към жалбите от 04.10.2019 г. е приложено Потвърждение от АНДИАМО СПА център ООД, гр.Вилах, в което се посочва, че М.П. е работила в центъра от м.май 2010 г. до м.09.2014 г. като самостоятелно наето лице и е живяла там, като нейните месечни доходи/оборот, съгласно посочените от самата нея данни, са между 2 500 евро и 3 000 евро. Към потвърждението е приложено заверено копие от Паспорт съгласно пар.2 от наредбата на федералното Министерство за здравеопазване за здравословните предпазни мерки за лица, които предлагат сексуални услуги, издаден на 12.10.2011 г., от който е видно, че на М.П. са извършвани кръвни изследвания през 2014 г., 2018 г. и 2019 г.

В хода на съдебното производство са представени вносни бележки за платени данъчни задължения към Република Австрия от М.П., от които е видно, че тези плащания са извършени в периода от м.10.2019 г. до м.01.2020 г.

Съвкупният анализ на тези писмени доказателства води до следните изводи:

Въз основа на данните за адресна регистрация и данните, съдържащи се в представеното Потвърждение от АНДИАМО СПА център ООД, гр.Вилах, и приложеното към него копие от паспорт , може да бъде направен обоснован извод, че в част от проверявания период (2010 г. – 2018 г.) ответницата М.П. е пребивавала в Република Австрия, където е живяла и е упражнявала трудова дейност, изразяваща се в  предоставяне на сексуални услуги. Само въз основа на тези доказателства обаче не може да бъде направен извод относно действителния размер на получаваните от нея доходи. В Потвържданието от АНДИАМО СПА център ООД, гр.Вилах се посочва, че за периода 2010 г. – 2014 г. доходите й са били между 2 500 евро и 3 000 евро, но тези данни са според посоченото от самата нея. В приложените данъчни документи също е отразен размер на доходите за проверявания период, но тези данни са извлечени от  подадените данъчни декларации от ответницата като самоосигуряващо се лице, т.е. отново въз основа на посоченото от самата нея. Освен това декларациите не са подавани през проверявания период, а са подадени едва след образуване на производството по ЗПКОНПИ, поради което настоящият съдебен състав намира, че декларираните от ответницата П. доходи са съобразени с нуждите на това производство. Предвид характера на упражняваната от нея дейност, съдът би дал вяра на посочени в данъчни декларации доходи, но само в случай, че тези декларации са били подавани своевременно за всеки период на данъчно задължение. Извършеното  деклариране след образуване на производството за отнемане на имущество поставя под съмнение достоверността на изложените от ответницата данни и не може да служи като доказателство за действителните  реализирани от нея доходи. При липсата на други доказателства, които да потвърждават декларираното от ответницата М.П., настоящият съдебен състав намира, че по делото не е установен точния размер на получаваните от нея доходи от работата й в Република Австроия, поради което същите не могат да бъдат включени в приходната част на имуществения анализ.

 

7. Приходи от изплатени обезщетения от застрахователни компании в общ размер от 38 066,44 лв. , от който:

- получена през  2010 г. по разплащателна сметка в лева № *** в Банка ДСК с титуляр Ц.К.П. сума в размер на 1 087,16 лв., представляваща изплатено засрахователно обезщетение  от ЗАД Алианц България;

 - получена през 2012 г. по разплащателна сметка в лева  № ***в „Сосиете  Женерал Експресбанк” АД с титуляр Ц.К.П. сума в размер на 443,20 лв. от изплатена щета от ЗД“ Лев Инс“ ;

- получена през 2014 г. по разплащателна сметка  в лева  № ***в „Сосиете  Женерал Експресбанк” АД с титуляр Ц.К.П. сума в размер от 1 394 лв., от изплатена щета от  "Бул Инс" ЗАД;

- получени през 2015 г. по разплащателна сметка  в лева  № ***в „Сосиете  Женерал Експресбанк” АД с титуляр Ц.К.П. сума в размер от 1476,20 лв. от изплатена щета от „Уника“ ЗАД, както и сума в размер от 32 367,42 лв. от изплатена щета от „Бул Инс“ ЗД;

- получена през 2015 г. по разплащателна сметка  в лева № ***в Банка ДСК с титуляр М.В.П. сума в размер от 499,54 лв. от изплатена застрахователна щета от ЗАД Армеец;

- получена през 2016 г. по разплащателна сметка  в лева № ***в Банка ДСК с титуляр М.В.П. сума в размер от 798,92 лв. от изплатена застрахователна щета от ЗАД Армеец.

Настоящият съдебен състав намира, че тези суми следва да бъдат отчетени като приходи, тъй като са с установен законен източник, а именно – плащания по застрахователни договори.

 

8. Приходи от близки роднини в общ размер от 5 755,62  лв., от който:

- 560 евро (левова равностойност от 1095,26 лв.), представляващи получен от Ц.К.П. паричен превод от 29.09.2014 г. чрез Money Gram с наредител Г. К.П.;

- 300,00 лв., получен от М.В.П. банков превод от 03.06.2016 г. с  наредител М. В. Т. (брат) с основание "подарък";

- 2 229,45 CHF (левова равностойност в размер на 4 060,36лв.), представляващи получен от Ц.К.П. паричен превод от 30.12.2016 г. чрез Money Gram с наредител Г. К.П.;

- 200,00 лв., получен от М.В.П. банков превод от 19.01.2017 г. с наредител В. Т. Г.(баща);

- 100,00 лв., получен от М.В.П. банков превод от 20.02.2017 г. с наредител М. В. Т. (брат).

Тези приходи са постъпили в рамките на проверявания период и за повечето от тях няма посочено конкретно основание, но с оглед близките родствени връзки между ответниците  и наредителите следва да се приеме, че имат характер на дарения, т.е. че произтичат от законен източник.  

В СИЕ се сочи и внесена през 2009 г. сума в размер на 50,00 лв. от М. Т. (брат на Ц. П.), но както бе посочено по-горе в мотивите, от събраните по делото писмени доказателства не се установи да е откривана разплащателна сметка № *** в Банка ДСК АД, по която да е извършван такъв превод.

В тази графа не следва да бъдат включвани преводите, които М.В.П.  е получила от съпруга си Ц.К.П. през проверявания период чрез Western Union, тъй като не е установен законен източник на тези доходи, а именно:

- на 22.04.2014 г., сума в размер на 1 500 евро с левова равностойност 2 933,74 лв., наредител Ц.П..

- на 25.04.2014 г., сума в размер на 700 евро с левова равностойност 1 369,08 лв., наредител Ц.П..

- на 31.10.2014 г., сума в размер на 560 евро с левова равностойност 1 095,25 лв., наредител Ц.П..

– извършен на 01.08.2016 г. превод в размер на 300,00 лв. по банковата сметка на М.П. от Ц.К.П..

 

9. Приходи от възстановена сума в размер на 15 930,60 лв., получена на 17.02.2016 г. като превод по разплащателна сметка  № ***с титуляр Ц.К.П., с наредител „Софавто“ ООД и основание „съгласно споразумение за прекрaтяване на  лизингов договор *** от 16.02.2016 г. за БМВ 750С“.

Съдът намира, че тази сума следва да бъде приета като приход, тъй като е с установен законен източник, а именно – уреждане на облигационни отношения, възникнали след прекратяването на валидно сключен договор за лизинг.

 

10. Приходи от рента на М.В.П. в общ размер от 600,56 лв., постъпили по разплащателната й сметка  № 20405494, както следва:  с

- изплатена на 18.11.2015 г. рента за земя в с. „***“ в размер на 300,28 лв. от „Стил Трейд“

- от изплатена на 17.11.2016 г. рента за земя с. ***  в размер на 300,28 лв.

Тези приходи са с установен законен източник – облигационни правоотношения, произтичащи от договор за аренда на земеделски имоти.

 

11. Други приходи:

От приложените по делото извлечения от банковите сметки на ответниците се установи, че в рамките на проверявания период са постъпили следните суми:

- сумата 500 евро (левова равностойност от 977,91 лв.), представляващи получен от Ц.К.П. паричен превод от 24.08.2012 г. чрез Money Gram с наредител Х. М.;

- сумата 100 евро (левова равностойност от 195,58 лв.), представляващи получен от Ц.К.П. паричен превод от 24.08.2012 г. чрез Money Gram с наредител Г. Ц.;

- сумата 70 евро (левова равностойност от 136,91 лв.), представляващи получен от Ц.К.П. паричен превод от 10.03.2012 г. чрез Money Gram с наредител Г. Ц.;

- сумата 11 000 лв., преведена на 30.04.2014 г. по разплащателна сметка  в лева  №*** в „Общинска Банка” АД с титуляр Ц.К.П. от наредител Д. К. С. с основание " плащане на автомобил". По делото няма данни в този период ответниците да са отчуждавали лек автомобил.;

- сумата 775,00 лв., преведена през 2012 г. по разплащателна сметка  в лева № ***в "Банка ДСК" АД с титуляр М.В.П. от наредител К. В. И.с основание „възстановен депозит по договор за наем“. По делото няма данни за съществуване на наемен договор между посочените лица;

- сумата 300 лв., преведена на 11.11.2015 г. по същата банкова сметка *** с основание "захранване на сметка";

- сумата 1 000 лв., преведена на 02.06.2016 г. по същата банкова сметка ***ние "захранване на сметка";

- сумата 800,00 лв, преведена  на 13.06.2016 г. по същата банкова сметка *** "Виктория 70" ООД с основание „аванс“.

- сумата 150,00 лв., преведена на 20.10.2017 г. по същата банкова сметка *** "вноска".

От доказателствата по делото не става ясно какви точно са били взаимоотношенията между тези трети лица и ответниците, т.е. на какво основание са били извършени посочените преводи, а там където е посочено основание – същото не се потвърждава от представени доказателства за договорни правоотношение, поради което съдът намира, че тези суми са с неустановен законен източник.

 

12. Касови преводи:

От анализа на приложените извлечения от банковите сметки на ответниците  е видно, че са направили преводи по каса в размер на общо 30 217,63 лв.

Тези суми не следва да бъдат признати като приходи, тъй като не е установен източника на придобиването им.

 

13. Приходи от продажба на МПС:

Както бе посочено по-горе в мотивите, ищецът признава за приход сумата 2 300,00 лв., представляваща отчуждителната пазарна стойност на придобития от Ц.П. преди проверявания период  лек автомобил  марка „Опел“, модел „Вектра“,рег. № ВР***АТ, който е отчужден в рамките на проверявания период с Договор за покупко - продажба от 08.02.2011 г.

Пазарната цена на останалите МПС, които са придобити о отчуждени в рамките на проверявания период възлиза на общо 52 810 лв.

 

При изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че общият размер на доказаните по делото законоустановени доходи, приходи и източници на финансиране на Ц.К.П. и М.В.П.  за проверявания период възлиза на 73 996,80 лв. (в т.ч. признатия от ищеца доход в размер на 2 300 лв. от отчуждаването на придобит преди проверявания период лек автомобил), а при включване на пазарната стойност на останалите автомобили, отчуждени в рамките на проверявания период общият размер на доходите е 126 806,80 лв.

 

ІІІ. Относно извършените през проверявания период обичайни и извънредни разходи на Ц.К.П. и М.В.П.:

1. Обичайни разходи за издръжка на домакинството .

От заключението на първоначалната СИЕ от 09.05.2022 г. и заключението на повторната СИЕ от 05.09.2022 г. се установява, че разходите за издръжка на семейство по данни на НСИ са в следните размери:

 - за 2008 г.  – 4 906,97 лв. според първата експертиза и 4 906,95 лв. според повторната експертиза;

- за 2009 г. – 6 659,52 лв. според първата експертиза и 6 659,50 лв. според повторната експертиза;

- за 2010 г. -  6 773,34 лв. според първата експертиза и 6 773,33 лв. според повторната експертиза;

- за 2011 г. – 6 217,15 лв. според първата експертиза и 6 132,43 лв. според повторната експертиза;

- за 2012 г. –7 501,00 лв. според първата експертиза и 7 501,00 лв. според повторната експертиза;

- за 2013 г. – 8 147,48 лв. според първата експертиза и 8 147,46 лв. според повторната експертиза;

- за 2014 г. – 7 870,21 лв. според първата експертиза и 7 870,20 лв. според повторната експертиза;

- за 2015 г. – 8 445,80 лв. според първата експертиза и 8 445,78 лв. според повторната експертиза;

- за 2016 г. – 10 357,40 лв. според първата експертиза и 10 391,16 лв. според повторната експертиза;

- за 2017 г. – 12 889,00 лв. според първата експертиза и 12 889,00 лв. според повторната експертиза;

- за 2018 г. – 2 265,01 лв. според първата експертиза и 2 265,01 лв. според повторната експертиза.

Следователно според посоченото заключение на първоначалната експертиза обичайните разходи за издръжката на семейството на ответниците в рамките на проверявания период възлиза общо на 82 032,88 лв., а според повторната СИЕ – на 81 981,82 лв. С оглед изключително незначителната разлика в двете заключения, настоящият съдебен състав приема, че размерът на обичайните разходи за издръжка на семейството по данни на НСИ е осреднената стойност между посочените, а именно – 82 007,35 лв.

 

2. Разходи за пътувания в чужбина :

В  писмо рег.№ 244 000-4764/15.03.2018г. на ОД на МВР – Благоевград са посочени подробни данни за датите на регистрирани излизания от РБ на ответниците и за влизанията им в страната.  

Според заключението на първоначалната СИЕ разходите на двамата ответници за пътуванията им в чужбина през проверявания период възлизат на общо 71 201,99 лв., включващи дневни и квартирни пари съобразно Наредбата за служебните комапдировки и специализация в чужбина.

Според заключението на повторната СИЕ разходите на двамата ответници за пътуванията им в чужбина през проверявания период възлизат на 17 866,51 лв., изчислени съобразно Наредбата за служебните комапдировки и специализация в чужбина. В тази сума не са включени разходи за квартирни пари с оглед наличието на адресни регистрации на двамата ответници в чужбина, както и данните за трудова дейност на М.П. в Австрия.

Настоящият съдебен състав намира, че макар и по делото да са налице данни за адресни регистрации и на двамата ответници в чужбина, доколкото липсват доказателства, че са обитавали собствени жилища, или доказателства за размер на заплащан наем при обитаване на чуждо жилище, то при отчитане на разходите им следва да бъде взето предвид заключението на първоначалната експертиза, в което са включени не само дневни, но и квартирни пари.

 

3. Разходи за самолетни билети в общ размер от 4 484,73  лв., както следва:

От писмо изх.№ 100-7960/19.04.2019 г. на "Летище-София", писмо рег.№ 244 000-4762/15.03.2018 г. на ОДМВР-Благоевград (в частта относно регистрираните влизания и излизания от РБ през ГКПП Аерогара София), извлеченията от банковите сметки на ответниците, както и от заключенията на СИЕ се установява, че са направени следните разходи за самолетни билети:

През 2012 г. са направени разходи на обща стойност 2 096,97 лв., както следва:

- 1 124,00 лв. (левовата равностойност на 575 евро), преведени от Ц.К.П. на 06.08.2012 г. от банкова сметка № ***в Банка ДСК по сметка на "Е-скай" с основание "самолетен билет";

- 682,51 лв. (левовата равностойност на 348,96 евро), преведени от Ц.К.П. на 18.04.2012 г. от банкова сметка № *** в Сосиете Женерал Експресбанк по сметка на "Е-скай";

- 287,83 лв., преведени от М.В.П. на 11.09.2012 г. от банковата й сметка № ***в Банка ДСК по по сметка на "Е-скай";

През 2013 г. е направен разход в размер на 120,00 лв. за еднопосочен самолетен билет за полет № OS797, Виена,Австрия-София,България на 15.10.2013 г.

През 2014 г. е направен разход в размер на 160,38лв. за еднопосочен самолетен билет за полет № LH1426, Франкфурт, Германия-София,България на 25.2.2014 г., както и разход в размер на 133,00 лв. за еднопосочен самолетен билет за полет № LH1702, Мюнхен, Германия- София, България на 24.06.2014 г.

През 2015 г. е направен превод от 400,00 лв. от банкова сметка № ***в Банка ДСК на М.П. по сметка на ДА "Гравъл" с основание "самолетен билет".

През 2016 г. (на 12.09.2016 г.) е направен превод в размер на 1 214,58 лв. от банкова сметка № ***в Сосиете Женерал Експресбанк на Ц.К.П. по сметка на "Блу Скай" за покупка на самолетен билет.

През 2017 г. е направен разход в размер на 125,17 лв. за еднопосочен самолетен билет за полет № FB478, Барселона, Испания – София,България на 29.06.2017 г.; разход в размер на  117,35 лв. за еднопосочен билет за полет № FB491, София, България – Цюрих, Швейцария на 20.9.2017 г., както и разход  за еднопосочен билет за полет № FR9967, Лондон, Англия – София,България на 06.11.2017 г.

 

4. Разходи за лизингови вноски в общ размер от 85 617,04 лв., от който:

През 2010 г.:

- на 21.05.2010 г. е нареден превод в размер на 1 171,99 лв. от банкова сметка № *** в Банка ДСК от Ц.П. в полза на "Про Мобил Лийз" ЕООД с основание "вноска по лизингов договор";

- на 30.07.2010 г. е нареден превод в размер на 2 350,80 лв. от банкова сметка № *** в Банка ДСК от Ц.П. в полза на "Про Мобил Лийз" ЕООД с основание "вноска по лизингов договор"

През 2013 г. са направени разходи по договор за лизинг № ***, сключен  между Ц.К.П. и „Софпартнърс“ ООД, в размер на 41 164 лв.

През 2014 г. са направени разходи по договор за лизинг № ***, сключен  между Ц.К.П. и „Софпартнърс“ ООД, в размер на 8 930,25 лв.

През 2015 г. – на 16.06.2015г. е сключен  договор за лизинг  № 900*** между Ц.К.П. и „Софавто“ ООД за покупка на автомобил  марка БМВ модел 750i, рег.№ СА***ХС“.  На 17.06.2015 г. е сключен договор за финансов лизинг между „Терра Кредит „ ООД и „Софавто“ ООД на стойност 23 061,36 лв. и самоучастие в размер на 17 7802,20 лв. за същия автомобил. Издадени са фактура № **********/17.06.2016г. за сумата 39 400,00 лв. и фактура № **********/ 17.06.2016г. за допълнителни разходи в размер на 11 819 лв. На 17.07.2015 г. Ц.П. е наредил превод в размер на 32 000 лв. от банковата си сметка № ВG *** в Сосиете Женерал Експресбанк към "ТерраКредит" ООД  с основание "първоначална вноска за автомобил БМВ №СА***ХС", който е и доказания разход по този договор за лизинг. Впоследствие тази продажба е анулирана и на Ц.П. е възстановена част от тази цена в размер на 15 930,60 лв., отразена по-горе в анализа като приход за 2016 г.  

Разликата с посочените разходи за лизинг в заключението на повторната СИЕ се получава от неотчетените преводи за лизингови вноски през 2010 г. в полза на "Про Мобил Лийз".

 

5. Разходи за вноски по стокови кредити в общ размер от 2 482,96 лв., както следва::

През 2017 г. от банкова сметка № ***в Банка ДСК с титуляр М.П. са извършени преводи в общ размер от 2 036,08 лв. за погасяване на стокови кредити.

През 2018 г. от банкова сметка № 24187480 в Банка ДСК с титуляр М.П. са извършени преводи в общ размер от 446,88 лв. за погасяване на стокови кредити.

 

6. Други разходи в общ размер от 2 226,60 лв., както следва:

През 2012 г.

- сума в общ размер от 65,00 лв., представляваща преведени от банкова сметка № *** в Банка ДСК с титуляр Ц.П. такси за свидетелство за съдимост, за разрешителни за притежание и носене на бойно оръжие;

- суми в общ размер от 428,40 лв. , представляваща преведени от банкова сметка № ВG *** в "Сосиете Женерал Експресбанк"  с титуляр Ц.П. наеми за трезор.

През 2013 г.

- суми в общ размер от 199,20 лв. , представляваща преведени от банкова сметка № ВG *** в "Сосиете Женерал Експресбанк"  с титуляр Ц.П. наеми за трезор.

През 2014 г.

- сума в размер от 228,00 лв. , представляваща преведена от банкова сметка № ВG *** в "Сосиете Женерал Експресбанк"  с титуляр Ц.П. наеми за трезор.

През 2015 г.

- сума в размер от 228,00 лв. , представляваща преведена от банкова сметка № ВG *** в "Сосиете Женерал Експресбанк"  с титуляр Ц.П. наеми за трезор;

- сума в размер от 500,00 лв. , представляваща преведена от банкова сметка № ВG *** в "Сосиете Женерал Експресбанк"  с титуляр Ц.П. такса за издаване на разрешение за ОВОС.

През 2016 г.

- сума в размер от 228,00 лв. , представляваща преведена от банкова сметка № ВG *** в "Сосиете Женерал Експресбанк"  с титуляр Ц.П. наеми за трезор;

През 2017 г.

- сума в размер на 40,00 лв., представляваща преведена от банкова сметка № ***в Банка ДСК с титуляр М.В.П. такса в полза на МВР;

- сума в размер от 310,00 лв. , представляваща преведена по банкова сметка № ВG *** в "Сосиете Женерал Експресбанк"  с титуляр Ц.П. от Д. В. Т. сума за наем за трезор.

 

7. Разходи за платени публични задължения:

От писмо изх. № 24.00-111/13.03.2018 г. на Община Мездра се установява, че проверяваните лица не са декларирали движима и недвижима собственост.

От писмо изх. №3700-15/1//15.03.2018 г. на Община Враца се установява, че ответниците са декларирали недвижими имоти и МПС, както следва:

7.1. Ц.К.П.

- с Декларация по чл. 54 от ЗМДТ, вх. №:06032137/21.04.2004 г./ преди периода/ е декларирал мотопед – марка: КАДЖИВА, модел: НЕУКАЗАН, мощност: 50,00, рама №:7F1003949; – 1.00 ид.ч. Има непогасени задължения за ППС към 2018 г. в размер на 10,00 лв.;

- с Декларация по чл. 54 от ЗМДТ вх. №:**********/27.03.2007 г.                  /преди периода/ е декларирал лек автомобил, рeг. №: ЕН***ВМ, марка: АУДИ, модел: 80, идеални части: 1.0, първа рег./произв.1992 г., рама №: WAUZZZ8CZNA159580;

- с Декларация по чл. 54 от ЗМДТ вх. №:ДК54003043/20.05.2014 г. е декларирал лек автомобил                  Peг. № ВР***ВН, марка: МЕРЦЕДЕС, модел: ЦЛ, идеални части: 1.0, първа рег./произв.2000г. Рама №: WDB2153751A010121;

- с Декларация по чл.14 от ЗМДТ вх. №:ДК14003447\30.10.2014 г. е декларирал недвижим имот –  земя и сграда, находящи се на адрес: Адрес:*** с.*** *** – 1.00 ид.ч. Има непогасени задължения за имота към 2018 г.в размер на 26,63 лв. ;

- с Декларация по чл. 54 от ЗМДТ вх. №:ДК54005648/29.06.2016 г. е декларирал лек автомобил Peг. №: ВР***ВТ, марка: Нисан (джип) модел: Патрол, идеални части: 1.0, първа рег./произв.2000       г., рама №: JN1KDSY61U0315514. Има непогасени задължения към 13.03.2018 в размер на 104,50 лв.

- с Декларация по чл. 54 от ЗМДТ вх. №ДК54***047/13.07.2016 г. е декларирал лек автомобил, Peг. №: ВР***ВТ, марка: Фолксваген, модел: Голф,идеални части: 1.0, първа рег./ произв.2007 г., рама No: WVWZZZ1KZ7W282182;

- с Декларация по чл. 54 от ЗМДТ вх. №:ДК54003893/09.05.2017 г. е декларирал мотоциклет рeг. No: ВР***В, марка: Ямаха, модел: ФЗР, мощност:107.00, идеални части: 1.0, рама №: YM3GM009221,Мотор №:3GM009221;

7.2. М.В.П.

- с Декларация по чл. 54 от ЗМДТ вх.№:ДК54001102/23.02.2015 г.е декларирала лек автомобил, Рeг. №: ВР***ВР, марка: Порше (джип), модел: Кайен, идеални части: 1.0, първа рег./произв. 2005 г., рама №: WP1ZZZ9PZ5LA82003.                 Има непогасени задължения към 13.03.2018 г. в размер на 1 254,39 лв.

- с Декларация по чл. 54 от ЗМДТ вх.№:ДК54003321/13.04.2017 г.                  е декларирала лек автомобил, Peг. №: ВР***СА, марка: БМВ, модел: 530, идеални части: 1.0. първа рег. /произв. 2007 г., рама №: WBANY71090CT71675. Има непогасени задължения към 13.03.2018 общо в размер на 577,27 лв.

В приложените по делото документи няма данни за извършени плащания на публични задължения през проверявания период.

 

8. Разходи за закупуване на недвижими имоти и МПС.

Пазарната стойност на закупените в рамките на проверявания период недвижими имоти и МПС възлиза на общо 390 979 лв.

 

В обобщение, общият размер на доказаните обичайни и извънредни разходи на двамата ответници за проверявания период възлиза на 248 020,67 лв., в т.ч. квартирни разходи при пътуванията в чужбина, а в случай, че бъдат изключени квартирните разходи, общият размер на доказаните обичайни и извънредни разходи за проверявания период възлиза на 194 685,19 лв. Във вариант, в който в разходите бъдат включени и направените такива за придобиване на недвижими имоти и МПС по пазарни цени, общият размер на разходите на двамата ответници е 638 999,67 лв., а при изключване на квартирните разходи – 585 664,19лв.

 

При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Проверката против ответниците Ц.К.П. и М.В.П. е започнала по реда на ЗОПДНПИ /отм./, но съгласно §5, ал.2 от ПЗР на Закон за изменение и допълнение на действащия Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/(обн., ДВ, бр. 1 от 03.01.2019 г.) производството се довършва по реда на ЗПКОНПИ, поради което предявените искове следва да бъдат квалифицирани като такива по чл.153 вр. чл.142, ал.2, т.1, т.2 и т.4 вр. чл.141 вр. чл.151 ЗПКОНПИ.

За да бъдат уважени исковете е необходимо кумулативно да са налице елементите на следния фактически състав: 1/ да е налице привлечено като обвиняем лице за престъпление, попадащо в обхвата на чл.108 ЗПКОНПИ (чл.22, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./); 2/ наличието на незаконно имущество в патримониума на същото лице, а именно имущество, за придобиването на което не е установен законен източник – чл.1, т.2 вр. чл.5, ал.1 ЗПКОНПИ (чл.1, ал.2 от ЗОПДНПИ /отм./).

В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на посочените предпоставки за основателност на исковете, като се има предвид, че с разпоредбите на чл.107 ЗПКОНПИ (чл.21, ал.2 от ЗОПДНПИ отм.) в полза на държавата, в *** на ищеца КПКОНПИ, е създадена доказателствена презумпция, че имуществото е незаконно придобито, когато след проверка се установи значително несъответствие в същото по смисъла на легалното определение на понятието, дадено в §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, а именно - значително несъответствие е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.  При наличието на тази презумпция, в тежест на ищеца е да установи вида и стойността на придобитото през проверявания период имущество на ответника, както и нетния му доход, който според легалната дефиниция на това понятие, съдържаща се в § 1, т.8 от ДР на ЗПКОНПИ, изисква от една страна доказване на  доходите, приходите или източниците на финансиране на проверяваното лице и членовете на семейството му, а от друга страна – доказване на размера на извършените обичайни и извънредни разходи от същите лица.

При доказването на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че има законни доходи, приходи или източници на финансиране, достатъчни за придобиване на имуществото, предмет на искането за отнемане.

В конкретния случай между страните не се спори и от събраните по делото доказателства се установява, че ответникът Ц.К.П. е бил привлечени като обвиняеми за престъпления от общ характер по чл.321, ал.3, пр.2, т.1 вр. ал.1 НК и по чл.159г вр. чл.159а, ал.2, т.6 вр. ал.1 НК, а ответницата М.В.П.  е била привлечена като обвиняема за престъпление по чл.321, ал.3, пр.2, т.2 вр. ал.2 НК. Тези престъпления попадат в обхвата на действащия към момента на започване на проверката  чл.22, ал.1, т.5 и т.23 ЗОПДНПИ /отм./, поради което настоящият съдебен състав  намира, че е налице първата предпоставка за уважаване на исковите претенции.

За да се прецени налице ли е и втората предпоставка за основателност на претенцията, следва да бъде установено наличието на несъответствие между имуществото на ответниците и нетния доход, което несъответствие по размер да надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период, който за ответника Ц.П. е от 26.02.2008 г. до 26.02.2018 г., а за ответницата М.П. е от 17.05.2008 г. (датата на навършване на пълнолетие) до 26.02.2018 г. При установяване на това обстоятелство, по силата на въведената законова презумпция ще се приеме за установено, че е налице незаконно придобито имущество. Според мотивите на Конституционния съд, изложени в Решение № 13 от 13.10.2012 г. по конст.д.№ 6/2012 г., на изследване подлежи имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и в края на изследвания период, увеличаването му през същия период от законни източници (трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и др.), направените през това време разходи и възникналите задължения. Тази категория факти и обстоятелства се доказват в състезателен граждански процес и ако на тази основа се установи значително несъответствие, което не може да бъде оправдано със законните източници за забогатяване, остава логичното заключение, че произходът на забогатяването е незаконен.

По смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ "имущество" е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права върху него. С оглед възприетата от закона легална дефиниция, имущество представляват само активите и паричните средства, които по време на проверявания период са придобити от ответниците – недвижими имоти, превозни средства, влогове и депозити в банки.

На отнемане по реда на ЗПКОНПИ подлежи обособено, т.е. налично имущество, което съществува в патримониума на проверяваното лице или свързаните с него лица – чл.141 вр. чл.142, ал.2. Имущество, което е напуснало патримониума на проверяваното лице не може да бъде отнето от него, но ако се намира у свързани лица, то се отнема от тях – чл.144 ЗПКОНПИ, а ако имуществото е отчуждено в полза на трети лица, на отнемане подлежи паричната равностойност на отчужденото имущество, когато отчуждаването е противопоставимо на държавата /чл.142, ал.1 вр. чл.151 ЗПКОНПИ/ или самото имущество от третите лица-приобретатели, когато отчуждаването не е противопоставимо на държавата /чл.143 ЗПКОНПИ/.

С оглед посочените законови разпоредби, съдът на първо място трябва да определи какво имущество е било налично в патримониума на ответниците в началото на проверявания период; какво имущество е придобито в рамките на проверявания период, т.е. всички имуществени блага, които ответниците са притежавали;  каква част от придобитото имущество е притежавано, т.е. продължава да се намира в патримониума на субектите в края на проверявания период; каква част от придобитото имущество е преобразувано, т.е. в резултат на фактически или правни действия е трансформирано в друго имуществено благо; каква част от придобитото имуществото е непритежавано, т.е. не се намира в патримониума на ответниците към края на проверявания период, тъй като е отчуждено, липсващо, изоставено, обезценено или погинало. Притежаваното имущество има придобивна стойност, която показва какъв паричен ресурс е вложен за придобиването му, а непритежаваното имущество има стойност при отчуждаване, която показва какъв паричен ресурс е получен при отчуждаването му /в този смисъл - Решение № 97/18.05.2018 г. по гр. д. 3224/17 г. ІV г. о. на ВКС/.

Отнесени към конкретния случай, тези общи теоретични постановки водят до следните изводи относно стойността на притежаваното от ответниците имущество по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ при съобразяване с  разпоредбата на чл.148, ал.1 и ал.2 ЗПКОНПИ, според която преценката относно наличието на незаконно придобито имущество се прави на база действителната му стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване, а имуществото се преценява по пазарната му стойност:

От анализа на ангажираните по делото доказателства се установи, че в началото на изследвания период, който за Ц.П. е 26.02.2008 г., а за М.П. е  17.05.2008 г., ответниците са притежавали следното ищущество:

- ответникът Ц.П. е притежавал лек автомобил, марка „Ауди“, модел „80“,рег. № ВР***АР, по отоншение на който няма данни да е отчужден, а е декларирал, че е бракуван, както и лек автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“, рег. № ВР***АТ, който е отчужден в рамките на проверявания период с Договор за покупко - продажба от 08.02.2011 г. за  сумата от 300 лв.;

- ответникът Ц.К.П. е притежавал начално салдо в размер на  348,49 евро (левова равностойност в размер на  681,58 лв.) в спестовен влог в евро № *** в Банка ДСК, което е изтеглено през 2008 г.

- няма данни ответницата М.В.П. да е притежавала недвижими имоти, движимо имущество и парични влогове.

Както бе посочено по-горе в мотивите, в рамките на проверявания период ответникът Ц.К.П. е придобил в индивидуална собственост 2 недвижими имота, както следва:

- ливада с площ от 1 390 кв.м., ІІІ кат., в местността "***", съставляваща имот № 020016 в землището на с.***, общ.Криводол, обл.Враца. Придобиването на този имот обаче не е отразено в исковата молба и не е поискано отнемането на същия, поради което отразената в нотариалния акт продажна цена от 150,00 лв.  не следва да бъде вземана предвид при оценяване на имуществото;

- УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V – 58 в кв.8 по плана на с.***, ***, общ.Враца, обл.Враца, целия с площ от 520 кв.м., заедно с построената в имота ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ 74,73 кв.м.

След сключването на гражданския брак между ответниците на 14.02.2011 г., двамата са придобили в режим на съпружеска имущества общност още 11 бр. недвижими имоти.

Към края на проверявания период в патримониума на ответниците са налични всички недвижими имоти и пазарната стойност на същите към този момент възлиза на общо 290 301 лв., съгласно заключението на ОСТЕ.

Безспорно се установява и обстоятелството, че в рамките на проверявания период ответниците са придобили имущество, включващо 8 бр. леки автомобили, чиято придобивна пазарна стойност е в размер на общо 132 612 лв. От тази стойност ищецът признава трансформация в размер на 8 000 лв., получени при продажбата на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рег.№ ВР***ВТ и послужили за придобиването на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „530ХД peг. № ВР***СА. При това положение следва да бъде приета за установена стойност на придобитите леки автомобили в размер на 124 612 лв.

 От тези моторни превозни средства към края на проверявания период са налични 2 бр., а именно: лек автомобил, марка „Порше“, модел „Кайен Турбо“, peг. № ВР***ВР, с пазарна стойност към този момент в размер на 15 125 лв., както и лек автомобил, марка „БМВ“, модел „530ХД“, peг. № ВР***СА, чиято пазарна стойност към този момент в размер на 13 119 лв.

Част от останалите автомобили, придобити в рамките на проверявания период, са отчуждени възмездно, а именно - лек автомобил, марка „БМВ“, модел „525Д“, рег. № ВР***ВХ, с пазарна стойност към датата на отчуждаването му  - в размер на 18 095 лв. ; лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „ЦЛ500“,  peг. № ВР***ВН, с пазарна стойност към датата на отчуждаването му – 16 938 лв. ;  лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голфpeг. № ВР***ВН, с пазарна стойност към датата на отчуждаването му - 5 497 лв.;  лек автомобил, марка „Нисан“, модел „Патрол“,peг. № ВР***ВТ, с пазарна стойност към датата на отчуждаването му в размер на 8 302 лв.; мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „ ФЗР1000“, peг. № ВР***В, с пазарна стойност към датата на отчуждаването му  в размер на 1 678  лв.;  лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“,  рег.№ ВР***ВТ, с призната от ищеца трансформация на продажната му цена от 8 000,00 лв., която е вложена в осъществената в близък период от време сделка за придобиването на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „530ХД peг. № ВР***СА. Това възмездно отчуждено имущество също следва да бъде включено при изчисляване общата стойност на имуществото на ответника, тъй като има стойност при отчуждаване, която показва какъв паричен ресурс е получен от ответниците. Общата пазарна стойност отчуждените автомобила към релевантните дати на отчуждаването им, съгласно чл. 148 ЗПКОНПИ, възлиза на 50 510 лв. (при отчитане на признатата трансформация).

Установява се също, че през банковите им сметки са преминали парични средства на значителна стойност, посочена по-горе в мотивите. Ищецът поддържа, че при изчисляване стойността на придобитото имущество следва да бъдат включени и сумите, които са преминали през банковите сметки на ответниците. От събраните по делото писмени доказателства и заключенията на СИЕ се установява, че в процесния период по банковите сметки на Ц.П. са постъпили внесени от него суми в общ размер от 24 485,69 лв.; застрахователни обезщетения в общ размер от 36 764,98 лв; суми от трети лица в общ размер от 33 706,62 лв., а по банковите сметки на М.П. са постъпили внесени от нея суми в общ размер от 5 821,91 лв.; преведени суми от Ц.П. в общ размер от 5 698,07 лв.; вноски от изплатени социални помощи в размер на 10 662 ,00 лв.;  вноски от трети лица в общ размер от 3 625,00 лв.; от застрахователни обезщетения в общ размер от 1 298,46 лв. и суми от изплатени ренти в размер на 600,56 лв.

Между страните не се спори, че тези парични суми не са налични по банковите сметки към края на проверката, респ. към датата на сезиране на съда с мотивираното искане от КПКОНПИ. И двете страни не твърдят тези парични суми или части от тях да са налични като натрупан актив в притежавани от ответниците сейф или каса или да са в трето лице, нито същите да са преобразувани в друго налично имущество, което да подлежи на отнемане. При това положение настоящият съдебен състав намира, че тези парични суми не са част от подлежащо на отнемане налично имущество на ответниците. Съдът не споделя твърденията на ищеца, че поради липсата на установен законен източник за придобиването им част от тези парични суми подлежат на отнемане на основание чл.151 ЗПКОНПИ. Посочената разпоредба предвижда, че в случай, че имуществото липсва или е отчуждено, се отнема паричната му равностойност. Безспорно имуществото, което е напуснало патримониума на проверяваното лице и се намира в свързани с него лица подлежи на отнемане от тях – чл.144 ЗПКОНПИ, а ако е отчуждено в полза на трети лица – на отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество – чл.142, ал.1 вр. чл.151 ЗПКОНПИ или самото имущество, когато отчуждаването е непротивопоставимо на държавата – чл.143 ЗПКОНПИ. Не така стои въпросът обаче, когато се касае за пари, преминали през държането на проверяваното лице, които са потребени и следователно не са налични към края на проверявания период. Това е така предвид правната характеристика на парите като заместими потребими вещи и основните им икономически функции – на платежно средство, на универсална мярка за стойност, чрез която се определя стойността на всички стоки и услуги, а така и на запас от стойност /натрупани и неизразходвани средства/. В качеството си на потребими вещи и като платежно средство парите могат да бъдат похарчени както за потребности от ежедневието /за закупуване на стоки и услуги/, така и да бъдат трансформирани в придобиването на активи /да бъдат преобразувани в друго имущество/. Следователно паричните средства могат да бъдат отнемани по ЗПКОНПИ само в случай, че са налични като натрупани и неизразходвани средства или в хипотезата на отнемане на имуществото, което е било придобито с тях, но в случая не е налице нито една от двете хипотези. Отнемане на парични суми, преминали през банковите сметки на ***, но неналични към датата на завеждане на иска не би могло да бъде претендирано, включително и присъждане на равностойността им, тъй като ЗПКОНПИ не предвижда такава възможност. Разпоредбите на чл. 142, ал. 1 и чл.151 ЗПКОНПИ, съгласно които когато е невъзможно да се отнеме обособено имущество по чл. 141 от същия закон се отнема паричната му равностойност, в случая не намират приложение, доколкото понятието "обособено имущество" се отнася до вещи, а не до парични средства, тъй като парите нямат "парична равностойност по пазарни цени" каквато е формулировката в цитираните разпоредби. В този смисъл е и трайно установената практика на ВКС - Решение № 129/08.06.2015 г. по гр. д. № 5562/2013 г. по описа на ВКС, IV г. о., Решение № 137/02.11.2018 г. по гр. д. № 2507/2017 г. по описа на ВКС, IV г. о., Решение № 97/18.05.2018 г. по гр. д. № 3224/2017 г. по описа на ВКС, IV г. о.; Определение № 425/31.05.2019 г. по гр. д. № 171/2019 г. на ВКС, III г. о.

Както изрично е посочено и в Решение № 263/18.12.2020 година, постановено по гр. д. № 1293/2020 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. постъпилите суми по банкови сметки стават част от имуществото на проверяваното или свързаните с него лица, тъй като това са техни вземания от съответната банка. С изтеглянето на суми и с извършването на преводи, тези вземания се погасяват и престават да бъдат част от имуществото на проверяваното или свързаните с него лица. Част от имуществото на проверяваното или свързаните с него лица стават изтеглените суми в брой и вземанията, ако такива са възникнали в резултат на извършените преводи. Ако те са налице в края на проверявания период, те формират несъответствие и подлежат на отнемане, при наличие на съответните законови предпоставки. В тежест на ищеца е да докаже, какво имущество притежават проверяваното или свързаните с него лица в края на проверявания период. Не е в тежест на ответниците да доказват, че изтеглените суми или наредените плащания са вложени в придобиването на друго имущество или погасяване на задължения, както и че придобитото имущество е потребено, изоставено, обезценено (в т. ч. повредено или изхабено), унищожено или погинало.

Следва да се отбележи, че по въпросите: 1. Представляват ли "имущество" по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на § 1, т. З от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на *** в края на проверявания период; 2. Подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на *** в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество, е образувано т. д. № 4/21 г. на ОСГК на ВКС, по което понастоящем не е постановено решение.

Настоящият състав на ВОС споделя горепосочената преобладаваща понастоящем съдебна практика, предвид което и при определяне на имуществото на проверяваното лице и свързаните му лица и съответно извършване на икономическия анализ по делото се съобразява с разрешенията, дадени в нея.

С оглед изложеното съдът намира, че доколкото претендираните за отнемане парични средства, които са преминали по банкови сметки на ответниците в рамките на процесния период и представляват направени от тях вноски на каса и получени суми от трети лица, не са налични към края на този период и не се установява да са довели до увеличаване на актива на ответниците чрез трансформирането им в друго имущество, а са потребени, то същите не следва да бъдат отчитани при изчисляване на общата стойност на придобитото в изследвания период имущество с оглед формиране на заключение за наличието или липсата на "значително несъответствие" по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

По аналогични съображения в имуществото не следва да бъдат включвани и направените вноски от М.П. за погасяване на стокови кредити, както и изплатените застрахователни обезщетения. Чрез тези суми са уреждани валидно възникнали договорни отношентия. Тези суми са напуснали патримониума на ответниците и не се намират в тяхно владение към края на проверявания период, поради което и не подлежат на отнемане. В случай, че средствата, с които са погасявани задълженията по договорите за кредит не са имали законов източник, то на отнемане ще подлежи придобитото имущество, а не погасителните вноски, а ако кредитите са изразходвани изцяло за задоволяване на нуждите на проверяваното лице и неговото семейство, то ще липсва предмет на отнемане. В този смисъл - Решение № 191 от 15.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4768/2019 г., IV г. о., ГК.

В обобщение на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че  придобитото през проверявания период и подлежащо на евентуално отнемане имущество на ответниците по смисъла на § 1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ включва:

- наличните в края на проверявания период недвижими имоти (с изключение на придобитата на 03.06.2009 г. с Нотариален акт № 72, т.VІ, рег. № 3883, нот.д.№ 220/2009 г.  на нотариус С.П., с рег.№ *** в регистъра на НК на РБ и район на действие РС-Враца, ливада с площ от 1 390 кв.м., ІІІ кат., в местността "***", съставляваща имот № 020016 в землището на с.***, общ.Криводол, обл.Враца, чието отнемане не е поискано от ищеца);

- наличните в края на проверявания период лек автомобил, марка „Порше“, модел „Кайен Турбо“, peг. № ВР***ВР и лек автомобил, марка „БМВ“, модел „530ХД“, peг. № ВР***СА; 

- придобитите, но възмездно отчуждени в рамките на проверявания период лек автомобил, марка „БМВ“, модел „525Д“, рег. № ВР***ВХ; лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „ЦЛ500“,  peг. № ВР***ВН;  лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голфpeг. № ВР***ВН;  лек автомобил, марка „Нисан“, модел „Патрол“,peг. № ВР***ВТ; мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „ ФЗР1000“, peг. № ВР***В.

Общата стойност на притежаваното от ответниците имущество към датата на приключване на проверката, респ. предявяване на иска, включващо налично възмездно придобито имущество и имуществото, по отношение на което е приложима разпоредбата на чл. 151 ЗПКОНПИ, е в размер на 369 055 лв. Същата е изчислена съгласно разпоредбата на чл. 148 ЗПКОНПИ и съобразно посочените в ОАТЕ и ОСТЕ пазарни цени.

По изложените по-горе мотиви в стойността на имуществото не са включени направените през проверявания период от ответниците вноски по банкови сметки, вноски по стокови кредити и преводи от трети лица, които суми са предмет на искането за отнемане.

Този анализ води до извода, че притежаваното от ответниците имущество в края на проверявания период превишава значително притежаваното от тях имущество в началото на периода.  Както бе посочено по-горе в мотивите, за да се прецени дали това имущество е незаконно придобито и подлежи на отнемане, трябва да се изследва дали е налице значително несъответствие по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ чрез съпоставяне стойността на придобитото имущество и нетния доход, като несъответствието трябва да надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.

Нетният доход се определя като величина, дефинирана легално в § 1, т. 8 от ДР на ЗПКОНПИ, и представлява: доходите, приходите или източниците на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му. Чрез това понятие се цели да бъде установена свободната и разполагаема наличност от законни средства, която ответниците са могли да използват за придобиване на имущество. От доказаните приходи на Ц.П. и М.П. следва да се извадят обичайните разходи и извънредните разходи и при установяване на разполагаемата наличност на средства да се прецени дали те са достатъчни за придобиването на имуществото или не.

Съгласно § 1, т. 2. от ДР на ЗПКОНПИ - "Доходи, приходи и източници на финансиране" са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването на които е установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица. В тази разпоредба за разлика от § 1, т. 4 от ДРЗОПДНПИ (отм.), липсва посочването за това, че за доход се считат и всякакви други доходи, приходи и източници от финансиране, но това не означава, че такива са изключени, тъй като изброяването не е изчерпателно. От текста на разпоредбите обаче става ясно, че поставеният акцент върху изискването за законност на доходите е да не са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена от закона дейност. Това изискване не е изрично посочено в случаите, когато се касае за други доходи, приходи и източници на финансиране извън изброените в текста на разпоредбата, но с оглед вложения в нея смисъл трябва да се прилага и по отношение на тях. Начинът на получаването на парични средства - в брой, превод по сметка в банка, системи за бързи разплащания и др. е без значение за това дали същите представляват законен доход. Законността на дохода се определя от основанието за тяхното плащане, съответно за получаването им. Наличието на доказателства за основанието, съответно липсата на доказателства за основанието определя правния извод за това дали даден доход е законен, или незаконен.

От събраните по делото доказателства се установи, че общият размер на законоустановените доходи, приходи и източници на финансиране на Ц.К.П. и М.В.П. през проверявания период възлизат на общо 73 996,80 лв., включващи начално салдо по банковата сметка на Ц.П., обезщетения за майчинство, изплатени застрахователни обезщетения, преводи от роднини, възстановена сума по прекратен лизингов договор, получена рента и признатия от ищеца приход от продажба на придобит преди проверявания период лек автомобил. Както бе посочено, по делото не се проведе пълно доказване на твърденията на ответниците за получени доходи от трудова дейност в България и в Австрия и от изплатени дивиденти. По отношение на извършените преводи от трети лица не се доказа основанието за всяко от извършените плащания, поради което настоящият съдебен състав намира, че не следва да бъдат включвани в законоустановените приходи.Във въриант, в който в приходите се включва и пазарната стойност на останалите автомобили, отчуждени в рамките на проверявания период, общият размер възлиза на  126 806,80 лв.

Съгласно §1, т.9 от ДР на ЗПКОНПИ обичайните разходи са разходите за издръжка на *** и на членовете на семейството му, съобразно данни на Националния статистически институт. В конкретния случай обичайните разходи на ответниците в проверявания период, изчислени на база данни на Националния статистически институт, възлизат общо на 82 007,35 лв. От събраните по делото доказателства се установяват и извънредни разходи за пътувания в чужбина в размер на 71 201,99 лв., за самолетни билети в размер на 4 484,73 лв., за платени лизингови вноски в размер на 85 617,04 лв., за заплащане на стокови кредити в размер на 2 482,96 лв. и за заплащане на такси и наеми в размер на 2 226,60 лв. при което общият размер на установените обичайни и извънредни разходи на ответниците през проверявания период възлиза на 248 020,67 лв., в т.ч. квартирни разходи при пътуванията в чужбина, а в случай, че бъдат изключени квартирните разходи, общият размер на доказаните обичайни и извънредни разходи за проверявания период възлиза на 194 685,19 лв. Във вариант, в който в разходите бъдат включени и направените такива за придобиване на недвижими имоти и МПС по пазарни цени, общият размер на разходите на двамата ответници е 638 999,67 лв., а при изключване на квартилните разходи – 585 664,19лв.

 

 При така установените факти може да бъде направен извод, че нетният доход, изчислен като разлика между доказаните приходи и разходи на ответника е отрицателна величина (-174 924,87 лв.), т. е. доказаните обичайни и извънредни разходи на ответниците Ц. и М. П. през проверявания период надхвърлят доказаният общ размер на доходите, приходите и източниците на финансиране през същия период със сумата 174 023,87 лв. 

При това положение размерът на несъответствието между стойността на придобитото и възмездно отчуждено имущество в рамките на проверявания период от 369 055,00 лв. и отрицателния нетен доход от – 174 924,87 лв. възлиза на 543 979,87 лв., т.е. надвишава значително прага от 150 000 лв.

Този извод не се променя и във вариант, в който бъдат признати разходи на ответниците за пътувания в чужбина без да се включват квартирни пари, а само дневни такива, които според заключението на повторната СИЕ възлизат на 17 866,51 лв. В този случай общият размер на установените обичайни и извънредни разходи на ответниците през проверявания период е 194 685,19 лв., а нетният доход, изчислен като разлика между доказаните приходи и разходи на ответника отново е отрицателна величина от – 120 688,39 лв., при което размерът на несъответствието е 489 743,39 лв., т.е. отново надвишава значително 150 000 лв.

Още по-голямо по  размер несъответствие би било налице при изчисляване на нетния доход при включване на направените в рамките на проверявания период разходи за придобиване на недвижими имоти и МПС, съответно на приходи от продажбите на МПС в рамките на проверявания период, тъй като разходите по пазарни цени са 390 979 лв. и значително надвишават приходите по пазарни цени в размер на 52 810 лв.

В обобщение на изложеното, съдът намира, че е налице значително  несъответствие по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, при което по силата на въведената в разпоредбата на чл.107 ЗПКОНПИ законова презумпция следва да се приеме, че е налице и втората предпоставка за уважаване на иска, а именно – наличието на незаконно придобито имущество в патримониума на ответниците.

При това положение исковата претенция на ищеца следва да бъде уважена, но само в частта, в която се иска отнемане на наличните недвижими имоти и МПС, както и на пазарните стойности на отчуждените в рамките на проверявания период МПС. В останалата част, в която се иска отнемане на парични суми, които не са налични в края на проверявания период, исковата претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

По разноските:

С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК ответниците следва да заплатят направените от ищцовата страна разноски и юрисконсултско възнаграждение, съобразно уважената част от исковата претенция. На основание чл. 25, ал. 1 вр. ал. 2 от Наредбата за заплащане на правната помощ следващото се юрисконсултско възнаграждение съдът определя в размер на 450 лева. Направените разноски за публикация в Държавен вестник и за експертизи са в общ размер от 6 105 лв. Предвид уважената част от иска, обхващаща общата стойност на отнетото имущество в размер на 369 055 лв., ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца  юрисконсултско възнаграждение в размер на 380,47 лв. и съдебни разноски в размер на 5 161,68 лв.  

На основание чл.78, ал.3 ГПК право на разноски имат и ответниците, поради което следва да им бъдат присъдени направените такива, съразмерно с отхвърлената част от исковата претенция. Направените от всеки от тях разноски за адвокатско възнаграждение и експертизи са в размер на 13 736 лв. Предвид отхвърлената част от иска, ищецът следва да бъде осъден да заплати на всеки от ответниците разноски в размер на 2 122,44 лв.

На основание чл.157, ал.2 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца върху отхвърлената част от иска в размер на 2 697,87 лв., а ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса в размер на общо 7 381,10 лв. върху уважената част от исковата претенция

.Водим от горното, Врачанският окръжен съд

 

 

                      Р                 Е                Ш              И:

 

 

     ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА следното незаконно придобито имущество от М.В.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ  адрес: ***, и Ц.К.П., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, на обща стойност 369 055 лв. както следва:

             1/ На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, от Ц.К.П., ЕГН **********:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V - 58  в кв. № 8 по плана на с. ***, ***, общ. Враца. обл. Враца, одобрен със Заповед № 824/16.11.1981 г., целият имот с площ от 520 кв. метра, при граници и съседи на целия имот: улица, УПИ VI-59, УПИ ІІІ-57 и УПИ IV-79, придобит с нотариален акт № 189, т.І, рег.№ 2951, нот.д.№ 137/2010 г.;

2/ На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ц.К.П., ЕГН **********, и М.В.П., ЕГН **********:

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 063002 , находящ се в землището на с. ***, общ. Враца, обл. Враца, с площ от 6.989 дка, с начин на трайно ползване - НИВА, категория на земята при неполивни условия IX , в местността „***“, при граници и съседи: имот № 000026 - дървопроизв.пл. Държавен Горски Фонд, имот № 106009 - друга селскостопанска територия; имот № 063015 - нива; имот № 001127- полски път на стопанисвано от Общ. - неземеделска; имот № 063001- нива, придобит с нотариален акт № 46, том І, рег.№ 660, дело № 16/2012 г.;

- ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ПРИСТРОЙКА И НАДСТРОЙКА НА ТАВАНСКИЯ ЕТАЖ, със застроена площ от 107.31 кв.м. и РЗП - 317.64 кв.м , представляваща: I-ви етаж с полезна площ 107,31 кв.м. и застроена площ 107,31 кв.м., състоящ се от гараж от 18.40 кв.м. и склад от 6.63 кв.м, които се намират от северната страна на сградата, както и от: кухня, трапезария, дневна, баня с тоалетна и стълбище; II етаж с полезна площ 106,90 кв.м., състоящ се от: дневна, три спални с балкон, баня с тоалетна, коридор; тавански етаж с полезна площ 63.17 кв.м. и застроена площ 74.65 кв.м, състоящ се от: помещение за фитнес и тераса, находящи се в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V – 58 ,в кв. № 8  по плана на с.***, общ.Враца.обл. Враца, одобрен със Заповед № 824/16.11.1981 г., като УПИ V, целият с площ 520 кв.м. е ограден с масивна ограда, при съседи на имота: улица, УПИ VI-59, УПИ Ш-57 и УПИ IV- 79, признат за собствен с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по извършено строителство № 133, т.ІІ, рег.№ 4933, дело № 127/2014 г.;

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 146  и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 147 , находящи се УПИ I , в кв. № 26, по плана на с.***, общ. Враца одобрен със Заповед № 266/14.03.1994 г.ПУ/ПРЗ/, с площ на п.и. 146  - 470 кв.м. и площ на п.и. 147 – 340 кв.м. и всички подобрения в тях при съседи: улици; п.и.№148; УПИ II -145 на С. Г. Г.и С. Т. Г.по скица, придобит с нотариален акт № 30, т.І, рег.№ 1307, дело № 7/2016 г.;

- 1/2 ИДЕАЛНА ЧАСТ от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 12259.1019.1.1.16, находящ се в гр. Враца, общ. Враца по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрен със Заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр. ***. Самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 12259.1019.1 с предназначение на самостоятелния обект - за склад, брой нива на обекта 1 с площ по документ 111.30 кв. м., с прилежащи части: 10 кв.м. идеални части от общите части и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото където е построена сградата при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: 12259.1019.1.1.3, по схема, а по писмени доказателства имотът се описва като: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 12259.1019.1.1.16, находящ се в гр. Враца, общ. Враца по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрен със Заповед № РД-18-43/16.09.2005г., попадащ в сграда с кадастрален № 1, построена в поземлен имот с идентификатор 12259.1019.1 / на Изпълнителния директор на АК, придобит с нотариален акт № 4, том ІІ, рег.№ 5220, дело № 108/2016 г.;

- 1/2 ИДЕАЛНА ЧАСТ от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 12259.1019.2.1.20, находящ се в гр. Враца, общ. Враца, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед - няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: гр. ***т 4. Самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 12259.1019.2,  с предназначение - за склад, с площ 56 кв. м., с прилежащи части съответните идеални части от общите части и от правото на строеж, върху мястото където е построена сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:1259.1019.2.1.15., под обекта: няма, над обекта: 12259.1019.2.1.14, 12259.1019.2.1.18, а по писмени доказателства имота е описва като СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ №4 на сутеренния етаж, кота-2,80 с площ 56,00 кв.м., придобит с нотариален акт № 5, т.ІІ, рег.№ 5221, дело № 109/2016 г.;

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 12259.647.60, находящ се в гр. Враца, общ. Враца, местност „***“, с площ 4 999 кв. м., с начин на трайно ползване - нива, при съседи - 12259.647.61, 12259.647.77, 12259.647.59, 12259.647.94 и  ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 12259.647.59, находящ се в гр. Враца, общ. Враца, местност „***“, с площ на имота 5 000 кв.м. с начин на трайно ползване - нива, при съседи - 12259.647.94, 12259.647.60, 12259.647.77, 12259.647.78, 12259.647.58, придобити с нотариален акт № 92, том І, рег.№ 3011, дело № 47/2017 г.;

- ИМОТ № 298372 в землището на село ***, община Роман, област Враца, начин на трайно ползване - Дървопроизводствена площ, находящ се в месността „***“, с площ 5.750 дка, при граници и съседи: имот № 298376 - дървопроизводствена площ на Р. Т. И. П., имот № 298168 - дървопроизводствена площ на М. И. М. и др., имот № 298194 - дървопроизводствена площ на наследници на С. И. С., имот № 298241 - дървопроизводствена площ на З. М. П., придобит с нотариален акт № 173, т.ІІІ, рег.№ 2228, дело № 259/2013 г.;

- ИМОТ № 281013 в землището на село ***, община Роман, област Враца, начин на трайно ползване - нива, находящ се в местността „***“, с площ 2.100 дка, при граници и съседи: имот № 281012 - нива на Р. Г. П., имот № 279020 - нива на наследници на И. Д. Ш. В., имот № 281014 - нива на И. Ц. И., имот № 281091 - полски път на общ.Роман, придобит с нотариален акт № 173, т.ІІІ, рег.№ 2228, дело № 259/2013 г.;

- ИМОТ № 262003 в землището на село ***, община Роман, област Враца, начин на трайно ползване - нива, находящ се в местността „***“, с площ 9.910 дка, при граници и съседи: имот № 262002 - нива на наследници на М. В. И., имот № 0***50 - полски път на общ.Роман, имот № 262004 - нива на наследници на М. Д. Н.и землищна граница, придобит с нотариален акт № 173, т.ІІІ, рег.№ 2228, дело № 259/2013 г.;

- ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Порше“, модел „Кайен Турбо“, рама № WP1ZZZ9PZ5LA82003, peг. № ВР***ВР, дата на първа регистрация 17.08.2005 г.;

- ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „БМВ“, модел „530ХД“, рама № WBANY71090CT71675, peг. № ВР***СА, дата на първа регистрация 30.11.2007 г.

3/ На основание чл. 151, чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ц.К.П., ЕГН ********** и М.В.П., ЕГН **********:

- сума в размер на 18 095 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „525Д“, рама № WBANC51010B119167, peг. № ВР***ВХ, дата на първа регистрация 30.04.2004 г.;

- сума в размер на 16 938 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „ЦЛ500“, рама №WDB2153751A010121., двигател № 11396030224533, per. № ВР***ВН, , дата на първа регистрация 23.08.2000 г.;

- сума в размер на 5 497 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек        автомобил, марка     „Фолксваген“, модел „Голф“,  рама № WVWZZZ1JZ1D391769, peг. № ВР***ВН, дата на първа регистрация 16.01.2001 г.;

- сума в размер на 8 302 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Нисан“, модел „Патрол“, рама № JN1KDSY61U0315514, двигател № 509079Х, per. № ВР***ВТ, дата на първа регистрация 02.02.2000 г.;

- сума в размер на 1 678 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „ ФЗР1000“, рама № YM3GM009221, per. № ВР***В, дата на първа регистрация 20.05.1992 г.

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявеният от КПКОНПИ иск за отнемане на незаконно придобито имущество от М.В.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ  адрес: ***, и Ц.К.П., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, в останалата му част, както следва:

- сума в размер 305 евро с левова равностойност в размер на 596,52 лв., представляваща вноска на каса по спестовна сметка в евро ***, открита в „Централна Кооперативна Банка” АД с титуляр М.В.П..

- сума в размер на 1 125,72 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 775 лв., представляваща вноска на каса от трето лице по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 786,20 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 630 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 300 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 300,28 лв., представляваща получена рента по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 499,54 лв., представляваща получена щета по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 1 800 лв., представляваща получена сума от трето лице по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 300,28 лв., представляваща получена рента по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сума в размер на 798,92 лв., представляваща получена щета по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П..

- сума в размер на 150 лв., представляваща получена сума от трето лице по разплащателна сметка в лева № ***в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П.;

- сумата в размер 170 лв., представляваща вноска на каса от титуляра по разплащателна сметка в лева № *** в „ Банка ДСК” АД с титуляр М.В.П..

- сума в размер на 811,64 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева №*** в „Първа инвестициона банка” АД с титуляр М.В.П.;

- сума общо в размер 5 398,07 лв., представляваща парични преводи от Австрия чрез системата Western Union на „Юробанк България” АД с получател М.В.П..

- сума в размер на 2 445,11 лв., представляваща вноска на каса, по сметка №*** в Банка ДСК ЕАД;

- сума в размер на 7 432,15 лв., представляваща вноска на каса, по сметка №*** в Банка ДСК ЕАД;

- сума в размер на 6 845,40 лв., представляваща вноска на каса, по сметка № ***в Банка ДСК ЕАД;

- сума в размер на 15 930,60 лв., представляваща възстановена сума по договор за лизинг по разплащателна сметка в лева №BG *** в „Сосиете Женереал Експресбанк” АД с титуляр Ц.К.П.;

- сума в размер на 2 885,40 лв., представляваща изплатени щети по разплащателна сметка в лева №BG *** в „Сосиете Женереал Експресбанк” АД с титуляр Ц.К.П.;

- сума общо в размер на 6 329,11 лв., представляваща паричен превод чрез системата Money Gram на „Банка ДСК” АД с титуляр Ц.К.П.;

- сума в размер на 11 000 лв., представляваща получена сума от трето лице по разплащателна сметка в лева №*** в „Общинска Банка” АД с титуляр Ц.К.П.;

- сума в размер на 136,91 лв., представляваща получена сума от трето лице чрез системата Money Gram на „Общинска Банка” АД с титуляр Ц.К.П..

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК М.В.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ  адрес: ***, и Ц.К.П., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, ЕИК ***, юрисконсултско възнаграждение в размер на 380,47 лв. и съдебни разноски в размер на 5161,68 лв., съобразно уважената част от иска.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, ЕИК ***,  ДА ЗАПЛАТИ на М.В.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ  адрес: ***, деловодни разноски в размер на 2 122,44 лв., съобразно отхвърлената част от иска.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, ЕИК ***,  ДА ЗАПЛАТИ на Ц.К.П., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:*** деловодни разноски в размер на 2 122,44 лв., съобразно отхвърлената част от иска.

ОСЪЖДА на основание чл.157, ал.2 ЗПКОНПКИ М.В.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ  адрес: ***, и Ц.К.П., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца държавна такса върху уважената част от исковата претенция в размер на общо 7 381,10 лв.

            ОСЪЖДА на основание чл.157, ал.2 ЗПКОНПКИ Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ ***,  ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца държавна такса върху отхвърлената част от исковата претенция в размер на 2 697,87 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

                                                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: