РЕШЕНИЕ
№ 550
гр. Ямбол, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20222330101187 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на М. П. Х. от гр. Д., чрез
пълномощник адвокат, със съдебен адрес в гр. Я., ул. „***, чрез адв. Г. Д.- ЯАК, срещу
Кооперация „Спасител“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. С., общ. Т.,
обл. Я., представлявана от М. В. Б., в качеството й на председател, в която се твърди,
че между страните на 30.10.2019 г. е сключен договор за наем, с който ищцата е
предоставила за възмездно ползване собствените си недвижими имоти, земеделска
земя в землището на с. С., общ. Т.- ПИ с идентификатор 65036.38.46 с площ от 4500
кв.м., в местността „***“, четвърта категория, при граници : имоти с идентификатори
65036.38.27; 65036.38.49 ; 65036.38.2 и 65036.38.47, ПИ с идентификатор 65036.37.102
с площ от 12700 кв.м. в местността „***“, четвърта категория, при граници : имоти с
идентификатори 65036.37.25 ; 65036.37.55; 65036.37.16 и 65036.37.106 и ПИ с
идентификатор 65036.37.85 с площ от 4851 кв.м., в местността „***“, четвърта
категория, при граници : имоти с идентификатори 65036.37.46; 65036.37.47;
65036.37.84 и 65036.37.93.
Твърди се, че ответникът не бил заплатил дължимата наемна цена в размер на
40, 00 лв. на декар на падежа. Наемодателя го е уведомил, че поради неизпълнението
прекратява договора за наем и го е поканил да върне владението на имотите в 7-
дн.срок. Уведомлението не е връчено поради обстоятелството, че кооперацията
напуснала адреса, вписан в търговския регистър. Поради това се иска да бъде осъдена
1
да предаде владението върху имотите. Направено е искане за присъждане на разноски.
В о.с.з. исковете се поддържат от пълномощник адвокат, сочат се доказателство
и се прави искане за уважаването им и присъждане на разноски за настоящата
инстанция.
Ответника в срока за отговор на исковата молба не е подъл такъв. Не изпраща
представител в о.с.з. и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
от фактическа страна следното и прави следните правни изводи :
Предявен е иск с правно основание чл.233, ал.1, изр.1 ЗЗД. Съгласно
разпоредбата наемателя е длъжен на върне вещта.
Фактическия състав на разпоредбата включва наличието на наемно
правоотношение между страните, прекратяването му и ползване на имотите от
наемателя.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяването на
неприсъствено решение срещу ответника. Разпоредбата на чл.239, ал.1 ГПК гласи, че
съдът постановява неприсъствено решение, когато : 1. На страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в
съдебно заседание ; 2. Искът вероятно е основателен с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с
оглед направените възражения и подкрепящите ги доказателства. Разпоредбата на ал.2
на чл.239 ГПК, разпорежда, че неприсъственото решение не се мотивира по същество.
В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
В случая на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването му в съдебното заседание. Същевременно искът е
вероятно основателен.
Представени са договорът за наем, описан в исковата молба, съдържащ в раздел
V, т.4.1 хипотеза на предсрочно прекратяване при забава на плащания; уведомление за
прекратяване на договора и товарителница на „Еконт“ ООД. Няма данни ответникът
да е направил плащания на наемната цена.
С оглед на това искът следва да бъде уважен.
Искането на ищеца за присъждане на направените разноски- държавна такса и
2
възнаграждение на адвокат е основателно и следва да се уважи на основание чл.78, ал.1
ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, Ямболският районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.233, ал.1, изр.1 ЗЗД, Кооперация „Спасител“, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление с. С., общ. Т., обл. Я., представлявана от М.
В. Б., в качеството й на председател, да предаде на М. П. Х. от гр. Д., кв. „***, ЕГН
**********, със съдебен адрес в гр. Я., ул. „***, чрез адв. Г. Д.- ЯАК, владението на
недвижими имоти, земеделски земи в землището на с. С., общ. Т., обл. Я.,
представляващи ПИ с идентификатор 65036.38.46 с площ от 4500 кв.м., в местността
„***“, четвърта категория, при граници : имоти с идентификатори 65036.38.27;
65036.38.49 ; 65036.38.2 и 65036.38.47, ПИ с идентификатор 65036.37.102 с площ от
12700 кв.м. в местността „***“, четвърта категория, при граници : имоти с
идентификатори 65036.37.25 ; 65036.37.55; 65036.37.16 и 65036.37.106 и ПИ с
идентификатор 65036.37.85 с площ от 4851 кв.м., в местността „***“, четвърта
категория, при граници : имоти с идентификатори 65036.37.46; 65036.37.47;
65036.37.84 и 65036.37.93.
ОСЪЖДА Кооперация „Спасител“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление с. С., общ. Т., обл. Я., представлявана от М. В. Б., в качеството й на
председател, да заплати на М. П. Х. от гр. Д., кв. „***, ЕГН **********, със съдебен
адрес в гр. Я., ул. „***, чрез адв. Г. Д.- ЯАК, сумата от 350,00 лв., представляваща
съдебно-деловодни разноски за настоящата инстанция.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3