№ 18892
гр. София, 04.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20221110132352 по описа за 2022 година
По настоящото дело от ответницата Г. С. К. с ЕГН **********, от гр. Б,
АДРЕС е постъпила частна жалба № 124961 от 15.04.2024 г., по чл. 274 и чл.
152 от ГПК, вр. с чл. 151 от ГПК. С писмо № 128355 от 17.04.2024 г. от СГС е
препратена частна жалба – допълнение № 44090 от 16.04.2024 г., по чл. 274 от
ГПК.
Съгласно чл. 275, ал. 1 от ГПК частните жалби се подават в
едноседмичен срок от съобщаване на определението, а ако се обжалва
определение, постановено в съдебно заседание, за страната, която е
присъствала, този срок тече от деня на заседанието. Съгласно чл. 275, ал. 2 от
ГПК по отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите
на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, 261, 262 и 273 от ГПК. При проверка на двете
частни жалби се установи следното:
А. По отношение на частна жалба № 124961 от 15.04.2024 г.:
Така депозираната частна жалба не отговаря на следните изисквания на
чл. 260 от ГПК:
По чл. 260, т. 2 от ГПК – не съдържа означение на обжалваното
определенеие;
По чл. 260, т. 4 от ГПК – не е посочено в какво се състои искането;
По чл. 261, т. 1 от ГПК – не са представени преписи от частната жалба и
приложенията за връчване на другатеа страна;
По чл. 261, т. 4 от ГПК – не е представен документ за внесена държавна
такса в размер на 15 /петнадесет/ лева.
1
Б. По отношение на частна жалба – допълнение № 44090 от
16.04.2024 г., препратена с писмо № 128355 от 17.04.2024 г. от СГС:
Така депозираната частна жалба – допълнение не отговаря на следните
изисквания на чл. 260 от ГПК:
По чл. 260, т. 2 от ГПК – не съдържа означение на обжалваното
определенеие;
По чл. 260, т. 4 от ГПК – не е посочено в какво се състои искането;
По чл. 261, т. 1 от ГПК – не са представени преписи от частната жалба и
приложенията за връчване на другата страна;
На жалбоподателката Г. С. К. следва да бъде указано, че следва в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
отстрани нередовностите в двете частни жалби, а именно:
А. По отношение на частна жалба № 124961 от 15.04.2024 г.:
По чл. 260, т. 2 от ГПК – да посочи означение на обжалваното
определение;
По чл. 260, т. 4 от ГПК – да посочи в какво се състои искането;
По чл. 261, т. 1 от ГПК – да представи преписи от частната жалба и
приложенията за връчване на другата страна;
По чл. 261, т. 4 от ГПК – да представи документ за внесена държавна
такса в размер на 15 /петнадесет/ лева.
Б. По отношение на частна жалба – допълнение № 44090 от
16.04.2024 г., препратена с писмо № 128355 от 17.04.2024 г. от СГС:
По чл. 260, т. 2 от ГПК – да посочи означение на обжалваното
определение;
По чл. 260, т. 4 от ГПК – да посочи в какво се състои искането;
По чл. 261, т. 1 от ГПК – да представи преписи от частната жалба и
приложенията за връчване на другата страна;
По отношение на оспорването на протокола от проведеното
открито съдебно заседание на 08.04.2024 г.
Както в подадената частна жалба № 124961 от 15.04.2024 г., по чл. 274
и чл. 152 от ГПК, вр. с чл. 151 от ГПК, така и препратената от СГС с писмо №
128355 от 17.04.2024 г. от СГС частна жалба – допълнение № 44090 от
16.04.2024 г., по чл. 274 от ГПК ответницата Г. С. К. с ЕГН **********, от гр.
2
Б, АДРЕС е посочила, че оспарва протокола от 08.04.2024 г. като непълен и
пригоден към недупистимия иск, включително и нейното изявление за
недопустимост на иска по чл. 422 от ГПК от 078.04.2024 г., с куриер преди
о.с.з. на 08.04.2024 г. с искане, което съставът не може да изпълни и отхвърли,
като прегради с обявяване на делото за решаване. Съгласно чл. 151, ал. 1 от
ГПК в едноседмичен срок от предоставянето на протокола на разположение
на страните всеки участник в процеса може да поиска неговото допълване
или поправяне. Протокола от проведеното о.с.з. на 08.04.2024 г. е подписан от
съдебния секретар и съдията-докладчик по делото на 11.04.2024 г., когато е
бил достъпен в електронната папка на делото в ЕИСС. Искането за
поправката му е направено на 15.04.2024 г., поради което и се явява
направено в срок. От съдържанието му обаче не става ясно какво точно се
иска – дали неговото допълване и в този случай какво точно е пропуснато да
бъде записано и къде точно в протокола, или неговото поправяне, и в този
случай какво точно е записано неправилно и къде точно в протокола. В
случая следва да бъде приложена общата разпоредба на чл. 101, ал. 1 от ГПК,
която вменява на съда да следи служебно за надлежното извършване на
процесуалните действия, и следва да укаже на страната в какво се състои
нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя може да
бъде отстранена, като се определи едноседмичен срок за поправката. Следва
ответницата да бъде уведомена, че ако не изпълни указанията, на осн. чл. 101,
ал. 3 от ГПК процесуалното действие се смята за неизвършено.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба № 124961 от 15.04.2024 г.,
подадена от ответницата Г. С. К. с ЕГН **********, от гр. Б, АДРЕС, на осн.
чл. 275, ал. 2, във връзка с чл. 260, т. 2 и 4 от ГПК и чл. 261, т. 1 и 4 от ГПК,
като указва на същата, че следва в едноседмичен срок от получаване на
настоящото опредлеениее да отстрани следните нередовности:
По чл. 260, т. 2 от ГПК – да посочи означение на обжалваното
определение;
По чл. 260, т. 4 от ГПК – да посочи в какво се състои искането;
3
По чл. 261, т. 1 от ГПК – да представи преписи от частната жалба и
приложенията за връчване на другата страна;
По чл. 261, т. 4 от ГПК – да представи документ за внесена държавна
такса в размер на 15 /петнадесет/ лева.
УКАЗВА на жалбоподателката Г. С. К. с ЕГН **********, от гр. Б,
АДРЕС, че при неизпълнение на указанията на съда подадената от нея частна
жалба № 124961 от 15.04.2024 г. ще бъде върната, на осн. чл. 275 от ГПК във
връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба – допълнение № 44090 от
16.04.2024 г., препратена с писмо № 128355 от 17.04.2024 г. от СГС, подадена
от ответницата Г. С. К. с ЕГН **********, от гр. Б, АДРЕС, на осн. чл. 275,
ал. 2, във връзка с чл. 260, т. 2 и 4 от ГПК и чл. 261, т. 1 и 4 от ГПК, като
указва на същата, че следва в едноседмичен срок от получаване на
настоящото опредлеениее да отстрани следните нередовности:
По чл. 260, т. 2 от ГПК – да посочи означение на обжалваното
определение;
По чл. 260, т. 4 от ГПК – да посочи в какво се състои искането;
По чл. 261, т. 1 от ГПК – да представи преписи от частната жалба и
приложенията за връчване на другата страна;
УКАЗВА на жалбоподателката Г. С. К. с ЕГН **********, от гр. Б,
АДРЕС, че при неизпълнение на указанията на съда подадената от нея частна
жалба – допълнение № 44090 от 16.04.2024 г., препратена с писмо № 128355
от 17.04.2024 г. от СГС ще бъде върната, на осн. чл. 275 от ГПК във връзка с
чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.
УКАЗВА на жалбоподателката Г. С. К. с ЕГН **********, от гр. Б,
АДРЕС, че на осн. чл. 101, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 151, ал. 1 от ГПК
следва в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да посочи точно искането си във връзка с протокола от
проведеното о.с.з. на 08.04.2024 г., а именно – дали иска неговото допълване и
4
ако е така, да посочи какво точно е пропуснато да бъде записано и къде точно
в протокола, или иска неговото поправяне, и ако е така, да посочи какво
точно е записано неправилно и къде точно в протокола следва да бъде
поправено, като при неизпълние на указанията и неотстраняване на
нередовностите на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК процесуалното действие се смята
за НЕИЗВЪРШЕНО и процедура по допълване или поправка на протокола
няма да бъде порвеждана.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5