№ 38509
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110114907 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молби и на двете страни.
Ищецът е подал молба, с която моли за изменение на решението в частта за
разноските, като му бъдат присъдени допълнителни разходи за адв. възнаграждение в
размер от 1000лв. Прилага 4 бр. разписки за платени суми по 250лв.
Насрещната страна е подала отговор, в който излага съображения за
неоснователност на молбата, тъй като представянето на тези доказателства в хода на
производството по чл. 248 ГПК е недопустимо.
Ответникът е подал молба, с която моли за изменение на присъдените му
разноски, като счита, че същите не са прекомерни. Изтъква, че активно е взето участие
във всички заседания, както и че мотивите на съда за определяне на възнаграждението
са неправилни.
Насрещната страна не е подала отговор.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните,
намира следното:
Молбите са подадени от легитимирани лица в законоустановения срок, като от
страните са представени списъци по чл. 80 ГПК, поради което са допустими.
Разгледани по същество, същите са неоснователни.
По молбата на ищеца:
В ТР № 6/06.11.2013г. по тълк. дело № 6/2012г., ОСГТК на ВКС, е разяснено по
задължителен начин, че само, когато е доказано извършването на разноски в
производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК. Събирането на
доказателствата в исковия процес приключва с постановяване на определението, с
което съдът обявява края на съдебното дирене и дава ход по същество на спора.
Следователно във фазата на устните състезания заявяването на нови искания,
твърдения и събирането на доказателства вече е приключило. Пренията дават
процесуалната възможност на страните да анализират доказателствата и да изложат
своите фактически и правни заключения във връзка със спорното право. До
приключване на устните състезания се стига, когато страните са изчерпили всички
съображения, които желаят съдът да вземе предвид при постановяване на
1
решението.След тази фаза на процеса съдът постановява своя съдебен акт, а страните
вече не могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с
фази на производството, които са приключили. Следователно те не могат да въвеждат
нови искания, нито да ангажират нови доказателства, дори и те да са във връзка с
поддържаното им становище по време на процеса. С писмената защита не могат да
бъдат предявени процесуално валидно искания за присъждане на разноски, съответно
за техния размер. Макар и акцесорна, претенцията за разноски съставлява искане,
свързано със спорния предмет, което следва, също като него, да бъде заявено до
приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната
инстанция.
От изложеното следва, че на присъждане подлежат само доказаните разноски,
като доказателства за тяхното извършване могат да се събират до края на съдебното
дирене. Недопустимо е за пръв път с писмените бележки или с молба по чл. 248 ГПК
да се представят доказателства за сторени разноски. Предвид че към момента на
приключване на съдебното дирене не са представени доказателства за направата на
разноски за адв. възнаграждение от още 1000лв., тези разноски не са доказани и не
могат да бъдат присъждани.
С оглед изложеното, молбата на ищеца е неоснователна.
По молбата на ответника:
С постановеното решение адвокатското възнаграждение на ответника е
намалено на 1800лв. от 2040лв, тоест намалено е с 240лв. Съдът намира, че не са
налице основания за ревизиране на акта, като това възнаграждение съотвества на
положения труд и се явява справедливо и разумно съобразно практиката на СЕС.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите на страните за изменение на решението по реда
чл. 248 ГПК в частта на разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2