ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11167
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело №
20241110101388 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ вр. чл. 145 и сл. АПК.
Образувано е по жалба на Р. К. С., в качеството на наследник на М. А. И., срещу
Решение № 380 от 01.02.1993 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя, Решение № 361-1 от
21.03.1993 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя, Решение № 5578 от 22.01.2010 г. на
Общинска служба по земеделие „Овча купел“ и Решение № 361-1 от 27.04.1999 г. на
Поземлена комисия – гр. Банкя в частта, в която в раздел I, т. 1 се признава право на
собственост на наследниците на М. А. И. в съществуващи (възстановими) стари реални
граници на нива от 2.000 два, находяща се в землището на гр. Банкя в местността , имот № ,
парцел № ч. от кадастрален план, изработен 1985 г., и в частта, в която в раздел II, т. 1 се
възстановява правото на собственост на наследниците на М. А. И. в съществуващи
(възстановими) стари реални граници на нива от 2.000 два, находяща се в землището на гр.
Банкя в местността , имот № , парцел № ч. от кадастрален план, изработен 1985 г., при
изложени доводи за нищожност на оспорените актове като издадени при липса на
материална компетентност. Искането на жалбоподателя е за прогласяване на атакуваните
актове за нищожни.
В жалбата се излагат твърдения, че по повод на заявление вх. № 361-1 от 15.11.1991
г., подадено от Л. М. Р. до Общинска поземлена комисия – гр. Банкя, с искане за
възстановяване на собствеността върху нива от 2.000 два, находяща се в землището на гр.
Банкя в местността , заявена с пореден № , е издадено Решение № 380 от 01.02.1993 г. на
Поземлена комисия – гр. Банкя, с което административният орган е възстановил правото на
собственост на наследниците на М. А. И. в съществуващи (възстановими) стари реални
граници на нива от 2.000 два, находяща се в землището на гр. Банкя в местността , при
съседи: път, С. П., В. Ст. С., път, Л. Д. и Ф. П.. Въпреки така издадения акт, с последващи
Решение № 361-1 от 21.03.1993 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя, Решение № 361-1 от
27.04.1999 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя и Решение № 5578 от 22.01.2010 г. на
Общинска служба по земеделие „Овча купел“, се произнесъл по същия въпрос, поради което
жалбоподателят счита актовете от 21.03.1993 г., 27.04.1999 г. и 22.01.2010 г. са нищожни,
като издадени при липса на материална компетентност.
Твърди се, че след издаването на Решение № 380 от 01.02.1993 г. на Поземлена
комисия – гр. Банкя и Решение № 5578 от 22.01.2010 г. на Общинска служба по земеделие
„Овча купел“ е повдигнат спор за материалното право на имота, разгледан в рамките на гр.
д. № 23203/2014 г. на CPC, I ГО, 26 състав – образувано по искова молба на наследниците на
1
М. И., с която е предявен отрицателен установителен иск срещу Х. Н., И. Н. и И. Д., че
последните не са собственици на нива от 2.000 (два) дка, находяща се в землището на гр.
Банкя в местността , съставляваща имот № . по кадастралния план от 1975 г. от кв. 153,
идентична с ПИ с идентификатор . и ПИ с идентификатор .. В хода на така инициираното
производство наследниците на М. И. са легитимирали себе си за собственици на описания
имот въз основа на Решение № 380 от 01.02.1993 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя и
Решение № 5578 от 22.01.2010 г. на Общинска служба по земеделие „Овча купел“.
Производството е приключило с Решение № 60078 от 13.09.2021 г. постановено по гр. д. №
3358/2020 г. на ВКС, II ГО, с което предявеният иск по чл.124. ал.1 ГПК, като от
изслушаните по делото общо пет съдебно-технически експертизи се установило, че
заявеният за възстановяване от наследниците на М. И. имот не е идентичен с възстановения
им с Решение № 380 от 01.02.1993 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя и Решение № 5578 от
22.01.2010 г. на Общинска служба по земеделие „Овча купел“, вкл. че към 1991 г.
процесният имот не е съществувал в стари реални граници. При тези обстоятелства
жалбоподателят счита, че по искането за реституция административният орган е излязъл
извън предметните предели на заявлението и е реституирал имот, какъвто наследодателката
М. И. не е притежавала. Поради това твърди, че Решение № 380 от 01.02.1993 г. на
Поземлена комисия – гр. Банкя и Решение № 5578 от 22.01.2010 г. на Общинска служба по
земеделие ,.Овча купел“ са незаконосаобразни, тъй като са издадени при липса на
материална компетентност, тъй като поземлената собственост е овластена единствено да
възстановява действително притежавани в миналото права, но не и да създава такива.
Представените към жалбата и уточненията към нея документи и изисканата и
приложена административна преписка по издаването на оспорените актове следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
Следва да се изиска за послужване гр. д. № 23203/2014 г. на CPC, I ГО, 26 състав.
На основание чл. 157 АПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На основание чл. 157, ал. 1 АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2025 г. от
15,40 часа, за която дата да се призоват страните:
1./ жалбоподателят Р. К. С.,
2./ административният орган – ОСЗ „Западна“ – гр. София /правоприемник на ПК
– гр. Банкя и Общинска служба по земеделие „Овча купел“/;
3./ заинтересованите страни, посочени в писмо вх. № 23587/23.01.2025 г.
УКАЗВА, на основание чл. 163, ал. 3, вр. чл. 170, ал. 1 АПК, на ответника, че носи
тежестта да установи съществуването на фактическите основания за издаване на оспорените
актове и изпълнението на законовите изисквания при издаването им, а именно: че същите са
издадени от материално и териториално компетентен орган, който се е произнесъл в нужния
състав; че са спазени формата и процесуалните правила за издаване на всеки от оспорените
актове; че същите съответстват на материалноправните норми за издаването им.
УКАЗВА, на основание чл. 163, ал. 3 АПК, на жалбоподателя, че носи
доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата,
посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици – фактите и
обстоятелствата, на които основава доводите си за нищожност на обжалваните
административни актове.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
жалбата и уточненията към нея, както и представената от ОСЗ „Западна“ – гр. София
административна преписка, образувана по заявление вх. № 361-1 от 15.11.1991 г. на
наследниците на М. А. И..
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 23203/2014 г. на CPC, I ГО, 26 състав.
Препис от определението да се изпрати на страните и заинтересованите страни,
посочени в писмо вх. № 23587/23.01.2025 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3