№ 643
гр. Варна, 29.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Моника Жекова
при участието на секретаря Христина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Моника Жекова Частно гражданско дело №
20233110116248 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е образувано въз основа на писмена молба, депозирана във
ВРС от „Б. Д.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, чрез процесуален
представител - старши юрисконсулт Т. З. Х. - Т., със съдебен адрес *** против
наследниците на И. И. Б., ЕГН ***, б.ж. на гр. Варна, починал на *** г. в гр. Варна, за
което е съставен акт за смърт № *** г. от Р-н „***“, при Община Варна.
В сезиращата съда молба молителят „Б. Д.“ АД твърди, че с Договор за кредит от
14.03.2023 г. „Б. Д.“ АД предоставила на И. И. Б. кредит в размер на 15000 лв. Сочи се, че
след преустановяване на плащането на суми по кредита, Банката установила , че
кредитополучателят е починал. При тези твърдения „Б. Д.“ АД заявява, че за нея е налице
правен интерес да покани наследниците на починалото лице да изпълнят задълженията на
наследодателя си, поради което и е отправено искането до РС Варна, на основание чл. 51 от
ЗНасл., съдът да призовете лицата, които имат право да наследяват И. Б., като йм определи
подходящ срок, за да заявят приемат ли наследството или се отказват от него. С писмена
молба от дата 17.01.2024 г. молителят е уточнил искането си, като е посочил наследниците
по закон на починалото лице, спрямо които предявява молбата си по чл.51 ЗН:
К. И. Д., ЕГН **********, с адрес *** /дъщеря на И. Б./ и
М. И. И., ЕГН **********, с адрес *** /дъщеря на И. Б./. С уточнителната молба е
приложено и удостоверение за наследници на починалия.
С Протоколно определение № 843/22.1.2024г. съдът е насрочил производството по
делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.02.2024 г. с призоваване на
страните - молителят и наследниците по закон на починалото лице. Със същото
Определение съдът е предоставил срок на наследниците по закон на починалото лице до
края на първото открито съдебно заседание по еднозначен начин да изразят волята си
(писмено или устно) дали ПРИЕМАТ или се ОТКАЗВАТ от наследството на наследодателя
си.СЪДЪТ изрично е обявил на всеки от наследниците по закон на покойния И. И. Б., ЕГН
***, че ако до края на първото открито съдебно заседание не се яви лично или не декларира
писмено по делото (чрез писмена молба) че приема или се отказва от наследството на своя
праводател - ще загуби правото да приеме наследството на И. И. Б., ЕГН ***.
1
Видно от протокол № 1092/23.02.2024г. в проведеното по делото открито съдебно
заседание молителят не е изпратил представител, не се явили и наследниците по закон на
Ил.Б. .
С протоколно Определение, постановено в о.с.з. на 23.02.2023 г. съдът след
запознаване с молбата на М.И. и приложеното към молбата удостоверение издадено от
Архива при ВРС (л.32,33) и служебно изисканата справка от Архива при РС Варна(л.35) ,
констатирайки факта, че на 23.10.2023 г. в особената книга, водена при РС Варна е вписан
отказ № 622/2023 г. е прекратил частично производството по частно гражданско дело №
16248/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, 42 състав, като недопустимо, само в частта,
в която молбата на „Б. Д.“ АД е насочена против М. И. И., на основание чл. 130 от ГПК.
По отношение на наследника по закон на И. Б. - К. Д., призована при условията на
чл. 47, ал. 5 от ГПК, СЪДЪТ, като съобрази характера на производството по делото, е
намерил , че не се допуска назначаване на особен представител и е дал ход на устните
състезания . Воден от гореизложеното, съдът дължи произнасяне по молбата с правно
основание чл. 51 ЗН в допустимата й част, насочена против лицето К. Д. .
СЪДЪТ, въз основа на събраните по делото доказателства, приложимия закон,
приема за установено и изяснено от ФАКТИЧЕСКА и ПРАВНА СТРАНА следното :
От приобщеното по делото на л. 16 - ти заверено за вярност с оригинала копие на
удостоверение за наследници на лицето И. И. Б., ЕГН ********** се установява факта, че
Ил.Б. е починал на *** г. , в гр.Варна , за което е съставен акт за смърт № *** г. От
удостоверението за наследници на Ил.Б. е видно, че негови наследници по закон са лицата
К. И. Д., ЕГН ********** и М. И. И., ЕГН ********** - дъщери.
Както бе посочено и по-горе, М. И. , на 23.10.2023г. се е отказала от наследството на
баща си И. Б., а отказът е вписан по надлежния ред в особената книга , водена при РС Варна
.Ето защо и молбата с правно основание чл.51 ЗН насочена против втория от двамата
наследника по закон на Ил.Б. ,като допустима , следва да бъде разгледана по същество .
Безспорно за съда , на база представените със сезиращата молба договори за кредит
за текущо потребление ( л. 3- 6 ) се установяват и доказват твърденията на Б. Д. АД че
Банката в качество на кредитодател е встъпила в облигационни правоотношения с И. Б..
Доказано е твърдението на Банката - молител, затова че кредитополучателят е починал,
което обосновава и правния интерес на молителя от иницииране на производството по чл.51
ЗН.
В настоящето производство наследникът К. И. Д., ЕГН ********** е редовно
уведомен за производството по реда на чл.47 ГПК .Предвид, че К. Д. е редовно призована по
реда на чл.47 от ГПК по отношение на същата не може да бъде приложена санкцията на
чл.51, ал.2 от ЗН и да бъде вписано, че губи правото за приемане на наследството, оставено
след смъртта на наследодателя й.
Приемането или отказа от наследство са изцяло на личната преценка на лицето,
призовано към наследяване. В това производство не са приложими разпоредбите за
призоваване чрез Държавен вестник, както и разпоредбите, постановяващи назначаване на
особен представител на лицето и фикциите по чл.40 и 41 от ГПК. При невъзможност
заинтересованото лице лично да узнае за дадените му указания и достигане до редовно
връчване на съобщението по чл.47, ал.5 от ГПК молбата за определяне на срок на редовно
призования наследник следва да бъде отхвърлена, тъй като същият не разполага с
възможността да извърши лично преценка относно приемането на наследството, законово
въведени фикции за тази преценка не са въведени изрично. В този смисъл са и Определение
№ 315/23.06.2015г. на ВКС по ч.гр.д. № 3092/2015г. и Определение № 460/22.07.2015г. по
ч.гр.д. № 3616/2015г. по описа на ВКС, III г.о.
Отхвърлянето на молбата за определяне на срок по чл.51 ЗН на наследника К. Д. да
заяви приема ли оставеното след смъртта на И. Б. наследство не лишава молителя от
възможността да отправи ново искане от същия характер в момент, в който разполага с
адрес, на който може да бъде редовно призована К. Д.. На следващо място: за молителя
съществува и възможността да поиска назначаване на управител на наследството по реда на
чл.59 ЗН.
Предвид изложеното, сезиращата молба се явява редовна и процесуално допустима,
спрямо наследника К. Д., но следва да бъде оставена без уважение, поради невъзможността
призования към наследяване Кр.Д. лично да узнае за дадените указания и спрямо нея да се
2
приложи предвидената в закона санкция при отсъствие на изрично изявление.
Водим от горното, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата с правно осн. чл.51 ЗН на молителя „Б. Д.“ АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление *** за определяне на срок на К. И. Д., ЕГН **********, с
адрес ***, да заяви приема ли или се отказва от наследството останало след смъртта на И. И.
Б., ЕГН ***, б.ж. на гр. Варна, починал на *** г. в гр. Варна, за което е съставен акт за
смърт № *** г. от Р-н „***", при Община Варна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3