Решение по дело №66/2009 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

С решение 95/12.10.2009 година, постановено по гр.дело № 609/2009 година, Кърджалийският районен съд е отхвърлил предявения от М. С. М. от С., общ. Момчилград против А. Р. Р. от С., общ. Кърджали иск за изменение на постановени мерки относно упражняване на родителските права, лични отношения и издръжката на малолетното дете М. М. М.. С решението М. С. М. е осъден да заплати на А. Р. Р. направените по делото разноски в размер на 200 лева.

Въззивното производство е образувано по постъпила въззивна жалба от М. С. М. от С., общ. Момчилград, чрез представител по пълномощие, който обжалва решението като необосновано и незаконосъобразно. Съдът развил тезата, че детето било поставено при еднакви условия и на двете места — при бабата и дядото по бащина линия и при бабата и дядото по майчина линия. Решаващото обстоятелство, поради което не уважил иска била тази, че майката посещавала по-често страната от бащата и по-често контактувала с детето, като се опрял единствено на становището на ДСП - Кърджали „. на Д., а игнорирал това на ДСП-Момчилград „. на детето. Жалбодателят не споделял изводите на решаващия съд, че обстоятелствата, при които били присъдени родителските права не се били променили. Същите ßили коренно променени, което налагало упражняването на родителските права да бъде предоставено на бащата, а майката да бъде осъдена да изплаща чрез него ежемесечна издръжка, така, както била поискана в исковата молба и да бъде определен режим на лични отношения с детето съобразно практиката на съда. По изложените съображения жалбодателят моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и да уважи предявения иск.

Отговор на въззивната жалба в срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е постъпил от ответника А. Р. М. от с. С., общ. Кърджали.

В съдебно заседание жалбодателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В представено писмено становище, представителят по пълномощие заявява, че поддържа жалбата и моли обжалваното решение да бъде отменено, а предявения иск - уважен.

В съдебно заседание, ответникът по жалбата А. Р. М., лично и чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли обжалваното решение като правилно и обосновано да бъде потвърдено.

Страната Д. за социално подпомагане, Отдел „. на Д. гр. Кърджали не изпраща представител. В писмено становище заявява, че поддържа становището, представено в първоинстанционното съдебно производство.

Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен пред първоинстанционния съд е иск за изменение на постановени с решение № 6/27.01.2004 година по гр.д. № 750/2003 година по описа на Кърджалийския районен съд, в бракоразводен процес, мерки относно упражняване на родителските права по отношение на роденото по време на брака малолетно дете М. М. М..

За да отхвърли предявения от М. С. М. против А. Р. Р. иск с правно основание чл. 106, ал. 5 СК /отм./, районният съд е приел, че не е настъпила такава промяна в обстоятелствата, която да налага изменение на постановените по бракоразводното дело на страните мерки относно упражняването на родителските права по отношение на детето М. М.. Предявеният иск е основан на релевираните в исковата молба твърдения, че майката през 2006 година заминала за РТурция, където сключила втори брак и оставила детето при родителите си, което след заминаването й заживяло при бащата в с. Г..

От фактическа страна по делото се установява, че по бракоразводното дело между страните, родителските права по отношение на роденото на **.**.**** г. от брака им дете М., са предоставени за упражняване на майката. Установява се също така по делото, че през 2006 година майката на детето- А. А. заминала за РТурция, за да работи, а бащата на детето М. М. живеел и работел в Германия. След заминаването на майката за РТурция, детето останало да живее при нейните родители в С., общ. Кърджали. Тогава, бащата на жалбодателя, заедно със свой съсед, дошли в дома на майката и взели детето, като по този начин то се установило да живее в дома на родителите на своя баща в С., общ. Момчилград. През това време, осъществяването на контакти с детето от страна на майката било препятствано от родителите на бившия й съпруг. Детето посещавало училището в селото; имало самостоятелна стая; баща му си идвал два-три пъти в годината и му давал пари; през другото време за него се грижели баба му и дядо му; когато не слушал, дядо му го биел. През лятото на 2009 година майката А. А. прибрала детето в дома си, който бил на родителите й, в С., общ. Кърджали. Записала детето в училище в гр. Кърджали - VІІ клас на СОУ „Св. св. Кирил и Методий”. Започнала да се прибира от РТурция, където имала добре платена работа на всеки две седмици, за да е с детето. През времето, през което била на работа, за детето се грижели нейните родители и сестра й. Детето имало своя стая в дома им. Имало приятели в селото и в училище. Чувствало се добре и било спокойно. Споделяло всичко с майка си.

Приетите за установени факти почиват на следните писмени и гласни доказателства, приети от първоинстанционния съд: заверено ксероксно копие от решение № 6/27.04.2004 година по гр.дело № 750/2003 година по описа на Кърджалийския районен съд, с който бракът между страните е прекратен поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство по вина на съпруга; упражняването на родителсÛите права спрямо детето М. М. е предоставено на майката, а на бащата е определен режим на лични отношения и свиждане с детето и е присъдена ежемесечна издръжка, която да заплаща чрез майката; удостоверение за раждане на детето М. М. М., род. на **.**.**** година, от което се установява, че детето е малолетно; писмено становище от Д. „. подпомагане”, Отдел „. на Д. гр. Момчилград, че детето се чувства добре в дома на дядо си и баба си в С., общ. Момчилград и не съществува риск за развитието му; писмено становище от Д. „. подпомагане” гр. Кърджали, Отдел „. на Д., в което е отразено, че детето заявило, че желае да продължи да живее с майка си и нейните родители; че се разбира много добре с майка си; че в дома на баба му и дядо му по бащина линия, дядо му се държал грубо с него, контактувал с баща си редовно по интернет, като се дава заключение, че е в интерес на детето родителските права да бъдат предоставени на майката; удостоверения за задграничните пътувания на страните; свидетелските показания на свидетелите Ирай Али С., Айгюл Юсеин Хасан, Сейфедин Неджатин Хасан и Р. А. Халибрям, които съдът кредитира и от обясненията на детето М. М. при изслушването му от първоинстанционния съд в съдебно заседание на 29.09.2008 година.

При тези данни по делото, следва да бъде направена преценка дали е налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 106, ал. 5 от СК /отм./, което да налага родителските права да бъдат предоставени на бащата. Не всяко изменение на обстоятелствата би могло да доведе до такъв извод, а само настъпването на нови обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, или, такива обстоятелства, с които би се подобрило положението му при ново разрешение на въпроса с родителските права. Промяната също така следва да е трайна и съществена. Родителските права се претендират от бащата, тъй като твърди, че майката е в невъзможност да полага непосредствено лични грижи за детето поради създаване на ново семейство извън страната и които грижи е оставила на родителите си. В тази връзка ищецът не е доказал, че ответницата е сключила втори брак в РТурция, като е установено това, че същата от 2006 година работи там. Установено е също така, че след заминаването й за РТурция, родителите на жалбодателя дошли в С. и взели детето в своя дом, като не го върнали при родителите й, а го записали в училището в С., общ. Момчилград, като впоследствие майката не била допускана до детето. Установява се, че детето през този период от време било отглеждано и възпитавано основно от родителите на бащата. След като майката прибрала детето в своя дом, който е домът на родителите й в.С., независимо от това, че работела в Турция, започнала да се прибира на всеки две седмици. По този начин, тя не е оставила детето без грижи, надзор и контроли се намира в постоянна връзка с него, запозната е и съпричастна към ежедневието и интересите му. При честите си завръщания в страната тя полагала необходимите за него грижи и контрол непосредствено, а при отсъствието й, детето оставало на грижите на нейните родители. През периода, през който детето се намирало в дома на родителите на бащата, бащата обезпечавал детето само материално, като рядко се връщал в страната, а грижите за детето били полагани изключително от родителите му.

Така, следва да се приеме, че връзката между майка и син е останала непроменена в своето съдържание, а родителските правомощия са упражнявани от нея в интерес на детето лично и с помощта на родителите й. В такъв смисъл е и заключението на социалния доклад на Д. „. подпомагане” гр. Кърджали, Отдел „. на Д.. Гореизложеното не обосновава извод, че настъпилата промяна в обстоятелствата, при които майката упражнява родителските права, се е отразила негативно върху интересите на детето или ги застрашава по някакъв начин, което да налага предоставянето на правата на бащата. За детето са осигурени необходимите средства и то се отглежда и възпитава в условията, при които е отраснало и това не е довело до засягане или поставяне на интересите му в опасност. От друга страна, данните по делото за условията при родителите на бащата не навеждат на извод за подобряване положението на детето при него, ако му бъдат предоставени родителските права. На практика, следва да бъде решен въпросът на кого да бъде отдадено предпочитание: дали на финансовата обезпеченост, която баща осигурява на детето, но отглеждано от неговите родители при по-редки лични контакти с бащата; или на редовните завръщания на майката през кратки периоди от време в страната, за да полага непосредствени грижи и контрол над детето, замествани през отсъствието й от нейните родители. Безспорно, интересът на детето изисква то да бъде поставено при вторите условия, при които майка му, а в нейно отсъствие-родителите й, се грижат и възпитават детето. Данните по делото дават достатъчно основание за извод, че въпреки отсъствието си от страната майката упражнява родителските правомощия реално и адекватно на интересите на детето. Още повече, детето езаписано в седми клас на общообразователно училище в гр. Кърджали, интегрирало се е в новата среда и по-голям клас, което му създава и по-добри условия за образование след седми клас. Социалният доклад още сочи, че между майката и детето има изградени добри отношения, а с баща си редовно контактува чрез интернет, което съдът счита, че напълно съответства на интересите на детето и не се налага промяна и подлагане на детето на психическо смущение и стрес, до които неимоверно би довело създаването на ново фактическо положение. Ето защо следва да бъде направен изводът, че обстоятелствата, при които упражняването на родителските права е било предоставено на майката с бракоразводното, макар и изменени не влошават положението на детето.

С оглед на гореизложеното, съдът намира подадената жалба за неоснователна, а първоинстанционното решение по иска за правилно и постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде потвърдено.

Ето защо, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 95/12.10.2009 година, постановено по гр.дело № 609/2009 година по описа на Кърджалийския районен съд.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.