ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№171
гр. Враца, 03.04.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на 03.04.2023 г. /трети април две хиляди двадесет и трета година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
като разгледа
докладваното от съдия ЖИТАРСКА АНД
№ 146 по описа на АдмС – Враца за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.
73, вр. чл.
70, ал. 1, т. 2 от ЗАНН.
Образувано е по искане
на Николай Лалов – прокурор в Окръжна прокуратура - Враца за възобновяване на
административнонаказателното производство по Фиш серия GT, № 1714025, с който на основание чл.
186, вр. с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП на Г.
В. Б. от ***, общ.*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
20,00 лева.
Видно от приложената
преписка, Фиш серия GT,
№ 1714025 е съставен на 13.02.2023г. от ** при ОД на МВР – Враца, РУ – Мездра,
в *** на Г. В.Б., като водач на лек автомобил „Мерцедес А 160“, с рег. №*****.
На 22.02.2023 г. в РУ –
Мездра е входирана с № 00-3507 молба от Б. във връзка със 7 броя фиша, сред
които и серия GT,
№ 1714025, в която възразява, че към датите на издаване на конкретните фишове
не е собственик на автомобила и не е извършила нарушенията описани в тях. Моли
за разпореждане фишовете да бъдат анулирани. Към молбата лицето е представило
копие на Договор за замяна на МПС с нотариална заверка на подписите рег. № 4175
от 12.10.2017 г. на помощник-нотариус по заместване при нотариус с рег. № 548.
Според новелата на чл.186, ал. 3 от ЗДвП фиш за неправилно
паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на
нарушителя. В този случай, фишът се издава на собственика на моторното превозно
средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият
екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно
средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на
нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението,
нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за
доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно
средство се смята за връчване на фиша.
В конкретния случай няма
спор, че фиш серия GT,
№ 1714025, с който на Г. В. Б. е наложена глоба в размер на 20,00 лева, е
издаден в отсъствие на водача – нарушител, както и че срещу същия е подадено
възражение, именовано молба, на 22.02.2023 г., което се установява от събраните
по делото доказателства. Безспорно е и обстоятелството, че към момента на
извършване на нарушението лек автомобил „Мерцедес А 160“, с рег. № ***** е
собственост на Х. И.К. по силата на Договор за замяна на МПС с нотариална
заверка на подписите рег. № 4175 от 12.10.2017 г.
С оглед горното по
отношение на Б., която не е собственик на автомобила, нито негов водач, е
неприложимо правилото на чл.186, ал.3, изречение последно от ЗДвП,
според което със закрепването на уведомлението към моторното превозно средство,
фишът се смята за връчен. Така регламентираната фикция за връчване на фиша е
относима единствено към водача на превозното средство, с което е извършено
нарушението, но не и към собственика или трето лице, какъвто е настоящият
случая. В последната хипотеза приложима е разпоредбата на чл.186, ал.3, изречение второ от ЗДвП,
предвиждаща изпращане на фиша на собственика на моторното превозно средство,
срещу който именно се издава фишът независимо от това кой е водачът на
автомобила.
Видно от събраните по
делото доказателства Фиш серия GT,
№ 1714025 е отразен автоматично като влязъл в законна сила на 20.02.2023 г.,
без същият да е връчван на лицето сочено за нарушител. Оттук следва, че фиша не
е влязъл в сила, независимо от отразеното в Автоматичната информационна система
и с подаденото възражение, обективирано в молба с вх. № 00-3507/22.02.2023 г., срещу същия е подадена жалба от собственика
на МПС.
Своевременното оспорване
на фиша задължава административно-наказващият орган да приложи разпоредбата на чл.39,
ал. 3 от ЗАНН, според която ако нарушителят оспори нарушението или откаже
да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този
раздел. Това изрично е посочено в чл.186, ал.2 от ЗДвП, която норма е с
идентично съдържание. Едва след съставянето на акт, респективно след издаването
на наказателно постановление въз основа на него, адресатът на санкционния акт
ще има право по съдебен ред да го оспори. Преди това не може да се развие
административно-наказателно производство, тъй като в ЗАНН е уредено как се
образува административно-наказателно производство и какви са последиците от
съставянето на акт за установяване на административно нарушение. При наличие на
оспорено нарушение и размер на наложената с фиш глоба, административно-наказателната
отговорност на наказаното лице за допуснатото нарушение на ЗДвП не може да бъде
реализирана, тъй като действието на фиша е суспендирано, т. е. фактът на
оспорването на фиша препятства приравняването му на влязло в сила наказателно
постановление по силата на чл.186, ал.7 от ЗДвП. Последната норма,
освен че има значение единствено за целите на изпълнителното производство, не
освобождава административно-наказващият орган от задължението му да проведе
административно-наказателно производство по реда на ЗАНН в случай на оспорване,
ако прецени, че нарушението е доказано, извършено и съставомерно, т. е. да
състави АУАН и издаде наказателно постановление, което е надлежен и годен за
съдебен контрол санкционен акт. В случай, че административно-наказващият орган
прецени, че деянието не представлява нарушение, че нарушението не е извършено
от лицето, посочено като нарушител, или че то не може да му се вмени във вина,
следва в съответствие с правилата на чл. 54
от ЗАНН да анулира фиша и да прекрати производството.
От всичко изложено дотук
следва, че в случая не е налице влязъл в сила санкционен акт /фиш/, съответно
не е налице проведено административно-наказателно производство, което да бъде
предмет на възобновяване, поради което предложението на Окръжен прокурор при
Окръжна прокуратура – Враца е недопустимо и следва да се остави без
разглеждане, а делото следва да се изпрати на Началника на РУ-Мездра на ОД на
МВР Враца за предприемане на съответни действия по постъпилото от Г. В. Б. от ***
общ.*** възражение, обективирано в молба с вх. № 00-3507/22.02.2023 г. срещу
Фиш серия GT,
№ 1714025, съставен на 13.02.2023г. от мл. автоконтрольор при ОД на МВР –
Враца, РУ – Мездра, в ***.
Така мотивиран,
Административен съд - Враца, касационен състав,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане
на Николай Лалов – прокурор в Окръжна прокуратура - Враца за възобновяване на
административно-наказателното производство по Фиш серия GT, № 1714025, с който на основание чл.
186, вр. с чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП
на Г.В.Б.от ***, общ.*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 20,00 лева.
ПРЕКРАТЯВА
производството по КАНД № 146/2023
г. по описа на АдмС-Враца.
ИЗПРАЩА делото като преписка, на основание чл. 130, ал. 4 от АПК, на Началника на РУ-Мездра при ОД на МВР –
Враца, за произнасянето му по подаденото възражение и предприемане на действия
от компетентността му.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд, в 7-дневен срок
от уведомяването.
На основание чл. 138 от АПК препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.