РЕШЕНИЕ
№ 334
гр. Враца, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван В. Никифорски
при участието на секретаря Нина К. Георгиева
като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело №
20211420103648 по описа за 2021 година
Предявен е за разглеждане иск с правно основание по чл. 55, ал.1, предл. 1
ЗЗД за сумата от 1000,00 лв., дължима за периода от 01.02.2016 г. до 31.10.2021 г.,
заявена като частична претенция от общо дължимата сума в размер на 11025.13
лева.
Ищецът Ташев-Транс ООД твърди, че е потребител на електроенергия по
смисъла на §1, т. 43 от ДР на Закон за енергетиката (ЗЕ) с оператор ЧЕЗ Разпределение
България АД и доставчик ЧЕЗ Електро България ЕАД. Ташев-Транс ООД е таксуван от
ЧЕЗ Електро България ЕАД за свой собствен обект (недвижим имот) с такса за
предоставена мощност от 356 kW, считано от 01.01.2015 г. до 01.10.2021 г.В тази
връзка посочва, че не е заявявал и реално не е потребявал такава мощност, но е
заплащал начислената такса. По този начин ЧЕЗ Електро България ЕАД се обогатило
без правно основание за сметка на ищеца, като е получил недължимо платена парична
сума.За Ташев-Транс ООД е налице правен интерес да предяви претенция за заплащане
на недължимо платената парична сума, представляваща неоснователно начислена
такса за достъп до електроразпределителната мрежа.
Навежда твърдения, че Ташев-Транс ООД е собственик на обект:
Производствена база ПИ с идентификатор 12259.1027.99 по кадастралната карта,
Източна промишлена зона, гр. Враца. Обектът е присъединен към
електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ Разпределение България АД чрез
регистрирана партида за електрическа енергия с аб. №71601047 (КЗУ, гр. Враца) с
предоставена мощност 356 kW. Обектът се захранва с ел. енергия от РТ НН на
съществуващ и собствен на Ташев- Транс ООД трафопост ТП „КЗУ“ (VR_0053,
37010706), гр. Враца, с трансформатор 100 kVA. Между Ташев Транс ООД и ЧЕЗ
Разпределение България АД е сключен Договор от 19.12.2008 г. за присъединяване на
обекти на потребители към електроразпределителна мрежа със заявена за предоставяне
1
мощност 25 KW. Към момента на подписване на този договор действаща е Наредба №
6 от 09.06.2004 г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа
енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи (ДВ бр. 74, 09 юни
2004 г., изм. ДВ, бр. 25, 05 март 2008) (отм.). (Наредба №6/2004). Между Ташев Транс
ООД и ЧЕЗ Разпределение България АД е сключен Договор от 27.04.2016 г. за
предоставяне на достъп до и пренос на електрическа енергия през разпределителната
мрежа. Към момента на подписване на този договор действа Наредба № 6 от 24.02.2014
г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи (НППКЕЕПРЕМ обн. ДВ.
Бр.31 от 04.04.2014) (Наредба №6/2014).
Посочва се на следващо място, че по силата на чл. 104, ал. 3 ЗЕ редът, условията
и съотношението в заплащането на цените за мрежовите услуги от ползвателите на
съответните мрежи се определят с правилата за търговия с електрическа енергия. Редът
и начинът за промяна на предоставена мощност са регламентирани в Наредба №6/2014.
Предоставената и присъединената мощност може да се увеличи или намали до
изтичане срока на договора за присъединяване. Във всички случаи, обаче, това става по
инициатива на клиента, който подава до съответния мрежови оператор ново искане по
реда на част II, глава II, раздел I на Наредба №6/2014. До 2015 г. ответникът осигурява
на ищеца предоставена мощност от 25kW съгласно заявеното и уговореното между
страните. Ташев Транс ООД не е отправяло искане за увеличаване на предоставена
мощност и не е откривана специална процедура по реда на чл. 37 и сл. от Наредба
№6/2014 за въвеждане на промяна в първоначално заявената и договорена мощност на
обекта. Това е логично, защото ищецът не имал нужда от по-голяма предоставена
мощност. Съответно, за периода 01.2015 г. - 09.2021 г., ответникът начислявал на
ищеца такса за достъп до електроразпределителната мрежа, калкулирана на цена за
предоставена мощност 356 KW, вместо при цена за достъп за предоставена и заявена
мощност от 25 KW. Ташев Транс ООД е заплащало ежемесечно, изцяло и в срок
начислените суми, като за процесния период общо са платени 14 000 лв.
Твърди се също така, че за процесния период ЧЕЗ Електро България ЕАД реално
не предоставя на обекта на Ташев-Транс ООД мощност 356 kW. В обекта няма
монтирани машини и общото потребление на ел. енергия е ниско. Реално
предоставената и използвана мощност за периода 2015-2021 г. не надхвърля 25kW. От
страна на Ташев-Транс ООД са отправяни покани до ответника за коригиране на
погрешно регистрираната предоставена мощност. Ответникът, обаче, не предприемал
нищо за решаване на създалия се проблем.
Въз основа на така изложената фактическа обстановка се извежда извод, че ЧЕЗ
Електро България АД се е обогатило неоснователно, като неправилно е начислявало на
Ташев-Транс ООД такса за достъп до разпределителната мрежа, изчислена при цена за
предоставена мощност на база 356 KW. Ташев-Транс ООД е заплащало недължими
парични суми за такса предоставена мощност и тези суми следва да бъдат заплатени
обратно.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ЧЕЗ Електро България
АД, ЕИК175133827, да заплати на Ташев-Транс ООД, ЕИК *********, парична сума в
размер на 1 000.00лв., частична претенция от обща парична сума в размер на 11025.13
лева, с която ЧЕЗ Електро България АД се е обогатило неоснователно чрез получаване
на плащане за начислена такса за достъп до електроразпределителната мрежа,
калкулирана на цена за предоставена мощност от 356 kW за период от 01.02.2016 г. до
31.10.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Ответникът в срочно подаден по реда на чл.131 ГПК отговор оспорва
2
предявения иск.За невярно намира твърдението, че между страните не е договорено
заплащане на такса предоставена мощност в размер на 356 кВ.Твърди в тази връзка, че
към настоящия момент за процесния елеткроснабден имот съществува договорно
задължение за представяне на мощност в размер на 356 кВ месечно.
На първо място посочва, че на 15.09.2014г. с подадено Заявление за сключване
на договор за присъединяване на обекти на клиент към електропреносната мрежа с вх.
№*********/15.09.2017 г. ищецът е поискал да му бъде предоставена допълнително
мощност в размер на 380 допълнителни кВ.В изпълнение на заявлението с Договор за
присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната електрическа мрежа по
реда на чл. 117, ал. 5 от Закона за енергетиката (ЗЕ) ДПЕРМ **********/15.10.2014 г.
— SAP №1В-33-14-30169 "Ташев-Транс» ООД като присъединявано лице се е
съгласило да бъде предоставена допълнителна мощност от 356 кВ.Същото е посочено
в т. 1 от чл. 3 от договора, а именно: „Допълнително предоставена мощност — 356,159
кВ — (съществуваща мощност 25 kW, с открита партида с аб. №7160104). “Договорът
е подписан за обект с идентификатор 12259.1027.99 по кадастралната карта Източна
промишлена зона, гр. Враца — тоест налице е идентичност на електрозахранения
обект, за който е подадена исковата молба.В съответствие с така сключения договор от
м. януари 2015 г. в месечната фактура, издавана от търговеца, по заявка на „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД, е включена цена за мощност 365 кВ.
Твърди се на следващо място, че съгласно информация, получена от ищеца по
официален ред, „ЧЕЗ Разпределение България“ АД предоставя за обекта 381 кВ
мощност, като явно на клиента дори се фактурира по-малка сума на база 365 кВ
предоставена мощност.В Заявление за сключване на договор/споразумение за
продажба на ел. енергия за небитови нужди с вх. №**********/02.02.2016 г. ищецът
също е декларирал, че предоставената мощност за електроснабдения имот по
договорна сметка 2100023280541 (процесния имот) е в размер от 365 кВ.В
Споразумение №**********/02.02.2016 г. към договор за продажба на ел. енергия за
стопанска и обществена дейност 210023280541/30.03.2011 г. клиентът също е
декларирал, че за електроснабдения имот по договорна сметка 2100023280541
(процесния имот) е предоставена мощност от 365 кВ.
Посочва се също така, че по отправена до „ЧЕЗ Електро България“ АД покана, с
която се отправят претенции, идентични с тези по настоящата искова молба, с отговор
на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД с изх. №100000135556/17.08.2021 г. е отразено,
че искането на връщане на недължимо платено е неоснователно, тъй като е налице
договор (посочен в настоящото изложение), по силата на който предоставената
мощност за процесния електроснабден имот е 381 кВ, като дължимата сума за такса
предоставена мощност се дължи.
Поради тези и други подробно развити в отговора съображения, моли искът да
бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.
Третото лице помагач „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК
********* изразява становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че
ответникът коректно е изяснил фактическата обстановка в отговора на исковата молба.
Налице са договорни отношения между страните по делото, които регламентират
предоставената мощност на обекта на ищеца. При определена предоставена мощност
капацитетът на мрежата /ЕРМ/ е ангажиран за тази мощност и не може да се
предостави на други потребители. Поради това, ако вече не желае толкова голяма
мощност, колкото е уговорил първоначално за обекта си, ищецът е следвало да подаде
искане до „ЧЕЗ Разпределение България“ АД за намаляването й. Като не е подал
такова искане и като не се е отказал от предоставена мощност в такъв размер, ищецът
следва да заплаща цената й. Тоест твърди, че той не е инициирал промяна в
3
договорните си отношения с енергийните дружества.
За основателни се намират всички твърдения и възражения, направени от „ЧЕЗ
Електро България“ АД в отговора на исковата молба, включително за изтекла
погасителна давност.
След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
като взе предвид становищата и доводите, изложени от страните, съдът прима за
установено следното от фактическа страна:
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството,
с определение № 295 / 22.02.2022 г. съдът е отделил, че „Ташев-Транс“ ООД е
потребител и страна по валидно възникнало облигационно провоотношение между
него и ответното дружество по договор за доставка на ел. енергия за обект, находящ се
на адрес: производствена база с идентификатор 12259.10.27.99 по кадастрална карта,
Източна промишлена зона, гр. Враца, с клиентски №210023280541.
От представеното по делото /л.69/ заявление за сключване на договор за
присъединяване на обекти на клиент към електропреносната мрежа с вх.
№*********/15.09.2017 г. се установява, че ищецът е поискал да му бъде предоставена
допълнително мощност в размер на 380 допълнителни кВ.
От представеното по делото Заявление за сключване на договор/споразумение
/л.70/ за продажба на ел. енергия за небитови нужди с вх. №**********/02.02.2016 г. е
видно, че ищецът също е декларирал, че предоставената мощност за електроснабдения
имот по договорна сметка 2100023280541 (процесния имот) е в размер от 365 кВ. В
Споразумение №**********/02.02.2016 г. към договор за продажба на ел. енергия за
стопанска и обществена дейност 210023280541/30.03.2011 г. клиентът също е
декларирал, че за електроснабдения имот по договорна сметка 2100023280541
(процесния имот) е предоставена мощност от 365 кВ.
Приети като доказателство по далото са и 57 броя фактури издадени от
ответното дружество за процесния период 01.02.2016 г. до 31.10.2020 г.
За изясняване на обстоятелствата по делото е допусната и назначена съдебно –
техническа експертиза.
От заключението по приетата по делото съдебно-техническа експертиза се
установява, че инсталираната мощност на монтираните в обекта на ищеца машини, във
времето е променлива величина, както й едновременното им използване. Процесната
„Предоставена мощност“, в конкретния случай е детерминирана от мощността на
захранващия трансформатор и не зависи от инсталираната мощност на машините,
които той захранва.Отразено е също така, че територията на обекта на ищеца в
момента се захранва от един трансформатор с номинална мощност 1000 kVA. В
досието на фирмата е договорено монтирането на трансформатор с мощност от
400kVA. Кога е променена тази мощност експертизата не намира данни.
„Предоставената мощност“ за обекта на „Ташев Транс“ ЕООД за процесния период
01.01.2015г.-01.10.2021г е 356kW, съизмерима е със заявената от фирмата и е в
съответствие с договорената мощност на захранващия трансформатор от 400kVA
който фирмата трябвало да монтира в трафопоста си. Вещото лице изяснява също така,
че при издадените фактури за процесния период начислените суми са за „предоставена
мощност“, а цената се определя от КЕВР и се начислява за всеки ден от месеца.
„Разполагаемата мощност“ е във функция от „Предоставената мощност“и има само
информираща функция за готовността на енергийното предприятие до каква стойност
може да осигури на клиента си в бъдеще, увеличение на „Предоставената мощност“
при евентуално разширение дейността на клиента. Понятието „Предоставена
мощност“ е онази активна мощност, преценена и заявена от потребителя пред
4
енергийното предприятие, която е необходима да му бъде осигурена в мястото на
присъединяване на обекта, за задоволяване на цялостните му нужди. Характеризира се
още с ниво на номинално напрежение, брой на фазите, на които се доставя при фактор
на мощността (cosep) не по-нисък от 0.9. Правата и задълженията на страните по тази
мрежова услуга подробно са описани в сключения Договор за присъединяване към
обекта на потребителя към ел. разпределителната мрежа.Цената за достъп до ел.
разпределителната мрежа, за процесния период, е променлива и се определя от ДКЕВР
(КЕВР), за определен от него период, в зависимост от особеностите на пазара на ел.
енергия. Изяснява се, че на 15.09.2014г. е заявена „Предоставена мощност“ за
присъединяване допълнително 380kW над предоставената до тоя момент 25kW.
Следствие на тази заявка на абоната е „Предоставена мощност от 356kW.
„Предоставената мощност“ се заявява от потребителя при сключване на Договора за
присъединяване към ел. разпределителната мрежа.На 15.09.2014г.в регистъра на
клиенти на ЧЕЗ „Разпределение България“ АД има заявена за предоставяне на друга
„Предоставена мощност“ различна от първоначалната заявена от 25kW, която заявка е
удовлетворена при сключване на договора за присъединяване.Ответника започва да
отчита „Предоставената мощност“ 356kW от месец Януари 2015г.
Към вещото лице са допуснати и допълнителни задачи.В допълнителното
заключение пояснява, че реално предоставената мощност на абоната е онази активна
мощност, преценена и заявена от потребителя пред енергийното предприятие, която е
необходима да му бъде осигурена в мястото на присъединяване на обекта за
задоволяване на цялостните му нужди от електрическа енергия . В зависимост от
нивото на потребление на ел. енергия потребителя избира и заявява нивото на
предоставената му мощност.Консуматорите на ел. енергия на територията на обекта на
ищеца в момента се захранва от трансформатор с номинална мощност 100 kVA. В
досието на фирмата не е отразено монтирането на трансформатор с мощност 100kVA,
поради което, измервателната група за СТИ и размера на предоставената мощност от
356kW са съобразени с други заявени параметри, които не съответстват с установилото
се реално по - малко ниво потребление на електрическа енергия от този потребител.
Отразено е също, че по подадено заявление за присъединяване към ел.
разпределителната мрежа със заявено желание за допълнителна Предоставена мощност
от 380kW между ищеца и ответника на 15.10.2014г. е сключен ДОГОВОР за
присъединяване обекта на клиента към разпределителната мрежа. В раздел II Условия
за присъединяване е записано: „Клиентът да демонтира съществуващия трансформатор
lOOkVA и да монтира нов 400kVA съгласно общата предоставена мощност“.
Следва сключено споразумение към договора за продажба на ел. енергия за
стопанска и обществена дейност от 02.02.2016г. между ЧЕЗ“Електро България“ АД и
„Ташев Транс“ ЕООД, където към договорените параметри е записано -
„Присъединена мощност в kW: 356. Предоставената мощност на фирмата на ищеца от
356 kW е на база заявената мощност от абоната и на база договорения трансформатор
400kVA, който е трябвало да се монтира на мястото на съществуващия 100 kVA.В
изпълнение на този договор, ЧЕЗ „Разпределение България“ АД подменя старите
токови измервателни трансформатори и електромер за СТИ (които съответстват с
мощността на стария трансформатор от lOOOkVA), с токови измервателни
трансформатори 600/5 А и електромер за СТИ от ново поколение, които съответстват с
договорения за монтаж трансформатор от 400 kVA.
Ищеца не доставя за монтаж трансформатор с мощност 400 kVA, както е по
сключения договор, а доставя по-малък трансформатор с мощност 100 kVA, който
против договореното е монтиран и въведен в експлоатация.
Експертното заключение е прието по делото, като същото не е оспорено от
5
страните. Съдът кредитира експертното заключение като пълно, обективно и
компетентно изготвено.
По делото е допусната и съдебно – счетоводна експертиза.Вещото лице е
изчислило, че общата стойност на начислената от ответника цена/такса достъп до
разпределителната мрежа за брой дни и предоставена мощност за периода от
01.02.2016 г. до 31.10.2020 г представлява сума в размер на 11 217.71 лв.
Отразено е също така, че за периода от 01.02.2016 г . до 31.10.2020 г.
начислената от ответника такса за достъп до разпределителната мрежа на обекта е на
база предоставена мощност в размер на 356 KW.
За процесния период единичната цена за 1 KW за един ден е както следва:
- за периода от 01.02.2016 г до 30.06.2016 г - сума в размер на 0.01649 лв/ KW/ за
1 ден, за периода от 01.07.2016 г до 30.06.2018г - сума в размер на 0.01745 лв/ KW/ за 1
ден, за периода от 01.07.2018 г до 30.06.2019 г - сума в размер на 0.01796 лв/ KW/ за 1
ден и за периода от 01.07.2019 г до 31.10.2020 г - сума в размер на 0.01989 лв/ KW/ за 1
ден.
Вещото лице и посочило и че общата стойност на таксата за достъп до
разпределителната мрежа на обекта за брой дни и предоставена мощност 25 KW за
периода от 01.02.2016 г . до 31.10.2020 г. представлява сума в размер на 787.68 лв.
Разликата в стойността на начислената от ответника цена/такса достъп до
разпределителната мрежа за брой дни и предоставена мощност за периода 01.01.2015 г
. - 01.10.2021 и стойността на таксата достъп до разпределителната мрежа на обекта за
процесния период при предоставена мощност за брой дни на база 25 KW представлява
сума в размер на 10 430.03 лв.
Вещото лице е посочило, че няма незаплатени суми за исковия период.Отразено
е също така, че счетоводните книги на „ЧЕЗ Електро България“ АД са редовно водени,
като фактурите са осчетоводени съобразно счетоводните изисквания.Посочено е също
така, че процесните фактури, издадени от „ЧЕЗ Електро България“ АД на „Ташев-
Транс“ ООД са осчетоводени със стойностите, формирани по цени, утвърдени от КЕВР
за периода на издаването им.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от
правна страна:
За основателността на предявения иск ищецът следва да докаже, че е предоставил,
а ответникът е получил процесната сума в размер на 1000.00 лева, без да е имало
основание за извършване на престацията. В тежест на ответника е да докаже, че е
налице основание за получаване и задържане на процесната сума, поради което не се
дължи нейното връщане.
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, с
определение № 295 / 22.02.2022 г. съдът е отделил, че „Ташев-Транс“ ООД е
потребител и страна по валидно възникнало облигационно правоотношение между
него и ответното дружество по договор за доставка на ел. енергия за обект, находящ се
на адрес: производствена база с идентификатор 12259.10.27.99 по кадастрална карта,
Източна промишлена зона, гр. Враца, с клиентски №210023280541.
Установява се от приложения по делото 57 броя фактури, както и от заключението
по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, че общата стойност на начислената
от ответника цена/такса достъп до разпределителната мрежа за брой дни и
предоставена мощност за периода от 01.02.2016 г. до 31.10.2020 г. представлява сума в
размер на 11 217.71 лв., която е преведена от ищеца. Ответникът не оспорва факта, че е
получил процесната сума.
От представеното по делото /л.69/ заявление за сключване на договор за
6
присъединяване на обекти на клиент към електропреносната мрежа с вх.
№*********/15.09.2017 г. се установи, че ищецът е поискал да му бъде предоставена
допълнително мощност в размер на 380 допълнителни кВ.В Споразумение
№**********/02.02.2016 г. към договор за продажба на ел. енергия за стопанска и
обществена дейност 210023280541/30.03.2011 г. клиентът също е декларирал, че за
електроснабдения имот по договорна сметка 2100023280541 (процесния имот) е
предоставена мощност от 365 кВ.
Следователно, настоящият съдебен състав прима за установено по несъмнен
начин, че ищецът е заявил мощност от 365 кВ, поради което неоснователни и
недоказани остават твърденията на процесуалния му представител, че не е заявявал
такава мощност.
От заключението по приетата по делото съдебно-техническа експертиза се
установи, че инсталираната мощност на монтираните в обекта на ищеца машини, във
времето е променлива величина, както й едновременното им използване. Процесната
„Предоставена мощност“, в конкретния случай е детерминирана от мощността на
захранващия трансформатор и не зависи от инсталираната мощност на машините,
които той захранва.Установи се също така, че територията на обекта на ищеца в
момента се захранва от един трансформатор с номинална мощност 1000 kVA. В
досието на фирмата е договорено монтирането на трансформатор с мощност от
400kVA. „Предоставената мощност“ за обекта на „Ташев Транс“ ЕООД за процесния
период 01.01.2015г.- 31.10.2020 г. е 356kW, съизмерима е със заявената от фирмата и е
в съответствие с договорената мощност на захранващия трансформатор от 400kVA
който фирмата трябвало да монтира в трафопоста си /съгласно договор за
присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната електрическа мрежа по
реда на чл.117, ал.5 ЗЕ – л. 65 от делото/ .Следователно, дружеството ищец е имало
задължение да монтира захранващ трансформатор от 400kVA, което договорно
задължение не е изпълнено и въз основа на това неизпълнение е недопустимо да
претендира права за себе си, обосновавайки тезата, че трансформатор от 1000 kVA не
може да понесе натоварване от 356kW. Сумата се дължи за заявена и предоставена
мощност, като същата не зависи от мощността на машините, монтирани в обекта на
ищеца.
Предвид изложеното съдът намира, че е имало основание за извършване на
престацията, поради което ответникът не дължи нейното връщане. Предявеният
осъдителен иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
При недоказаност на исковата претенция, съдът намира за безпредметно
произнасянето по направеното възражение за изтекла погасителна давност.
По разноските:
При този изход на спора и съобразно разпоредбата на чл. 78, ал.3 ГПК, право на
разноски за производството има ответникът. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37
от Закона за правната помощ във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на
правната помощ, съдът определя юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника
в размер на 150,00 лв., които ищецът следва да бъде осъден да му заплати.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Ташев-Транс“ ООД, ЕИК: ********* против
7
„Електрохолд Продажби ” АД, ЕИК: *********, с предишно наименование ЧЕЗ
„Електро България“ АД иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за сумата от
1000,00 лева., частична претенция от общо 11 025.13 лева, представляваща заплатена
сума по издадени 57 броя фактури за заплатена такса мощност за обект с абонатен
№71601047 (КЗУ, гр. Враца), за периода от 01.02.2016 г. до 31.10.2020 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „Ташев-Транс“ ООД, ЕИК: *********
да заплати на „Електрохолд Продажби ” АД, ЕИК: *********, с предишно
наименование ЧЕЗ „Електро България“ АД сумата от 150,00 лв. разноски по делото /
юрисконсултско възнаграждение/.
РЕШЕНИЕТО Е ПОСТАНОВЕНО при участието на „ЧЕЗ Разпределение
България ” АД, ЕИК ********* като трето лице-помагач на страната на ответника
„Електрохолд Продажби ” АД, ЕИК: *********, с предишно наименование ЧЕЗ
„Електро България“ АД.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните съгласно чл.7, ал.2 ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Враца в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
8