№ 32324
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110106197 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “. срещу Д. Й. Д., от гр. София, в
обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за заплащане на сумата 1 446,36
лева (хиляда четиристотин четиридесет и шест лева и 36 стотинки), представляваща
главница за дължима цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот, находящ
се в гр.София, ., вх.А, офис-магазин за промишлени стоки, аб... за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2021 г., с която неоснователно се е обогатил за сметка на заявителя, ведно със
законната лихва за период от 14.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 130,93 лева
(сто и тридесет лева и 93 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от
31.01.2021 г. до 25.02.2022 г. По така подаденото заявление било образувано гр.дело №
13171/2022 г. по описа на СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК ответникът не е открит на известните му адреси.
При така изложените факти и като поддържа, че длъжника е ползвал доставена от
дружеството топлинна енергия в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабдения
имот, находящ се на адрес: гр.София, ., вх.А, офис-магазин за промишлени стоки, аб... без
между него и заявителя да е бил сключен договор за доставка и покупко-продажба на
топлинна енергия за стопански нужди, с което като собственик на имота, неоснователно се е
обогатил за сметка на заявителя, като не заплатил претендираните вземания. Ищецът
формулира искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
ответинка дължи заплащане на сумата 1 446,36 лева (хиляда четиристотин четиридесет и
шест лева и 36 стотинки), представляваща главница за дължима цена на доставена от
дружеството топлинна енергия до имот, находящ се в гр.София, ., вх.А, офис-магазин за
промишлени стоки, аб... за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., с която неоснователно
се е обогатил за сметка на заявителя, ведно със законната лихва за период от 14.03.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 130,93 лева (сто и тридесет лева и 93 стотинки),
1
представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2021 г. до 25.02.2022 г.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния представител на
ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба
задачи, както и конституиране на трето лице - помагач.
В срока по чл. 131 от ГПК ответника е депозирал отговор, чрез особения представител
адв. П., с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва исковете по
основание и размер, по подробно изложени съображения. Твърди, че няма основания да се
приеме ответника за небитов клиент на ищеца. Оспорва количеството доставяна топлинна
енергия. Счита, че не са налице предпоставките на чл. 59 от ЗЗД. Прави възражение за
изтекла погасителна давност.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и
съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 59 от ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. С оглед правния интерес от предявяване на установителен иск, ищецът следва да
докаже и че в негова полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК.
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, а именно
предпоставките на неоснователното обогатяване, на което претендира сумите и техния
размер, ползването на топлоенергията от ответника през процесния период в количество,
съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на
задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на
задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението за забава. При
направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да
докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си
последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради
което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са исканията на ищеца за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи,
формулирани в ИМ, както и за конституиране на трето лице - помагач. Налице е и правен
интерес за ответника за привличане на трето лице – помагач.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
2
производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г.
КОНСТИТУИРА „.. ЕООД, гр. София, .., като трето лице помагач и му УКАЗВА да
представи отчетните документи за процесния период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2023 г. от 10.00
ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение. Препис от
отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се призоват за съдебното
заседание след представяне на доказателства за внесен депозит за допуснатите експертизи.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3