№ 69
гр. Пазарджик, 31.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесет и
първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
СъдебниАТАНАСКА Н. ДАМЯНОВА
заседатели:АНТОАНЕТА С. ДОБРЕВА
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора А. Й. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20235200200026 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс. Е. С. А. се явява лично.
За подсъдимият се явява адв. Р. К. редовно упълномощена.
За ОП-Пазарджик се явява Окръжен прокурор А. К..
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. К.: - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия Е. С. А., както следва:
Подс. Е. С. А. - роден на ....... в гр. П. обл. Пазарджик, живущ в гр. П.
ул. „П.” № 42, българин български гражданин, живее на съпружески начала,
неграмотен, общ работник в „Биовет“ АД П. неосъждан, ЕГН- **********.
Подс. Е. А.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем
дни.
На подс. Е. А. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274
1
от НПК.
Подс. Е. А.: - Разбрах правата си.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - След проведено разследване прокуратурата е
достигнала до извода, че е извършено престъплението от подсъдимия. Делото
е подсъдно на тази инстанция. Няма основание за прекратяване или спиране
на нак.производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да водят до връщане или поправка на определени пропуски. По
отношение на това, дали делото може да бъде гледано по съкр.производство
това е приоритет на подсъдимия. За взетата мярка за процесуална принуда,
няма пречка същата да бъде потвърдена или отменена. На този етап нямам
искания за събиране на доказателства.
Адв. К. : - Аз също считам, че делото е подсъдно на ОС-Пазарджик и
това е законосъобразно, не е налице основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство, не са констатирани отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, в досъдебното производство, които да
2
са довели да ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, налице е
основание за разглеждане на делото по особените правила - съкратено
съдебно следствие, не е необходимо разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на
друг защитник, вещо лице и извършване на съдебни следствени действия по
делегация, взетата мярка за неотклонение на обвиняемия - „подписка“ е
законосъобразна и подходяща. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Желаем делото да приключи със споразумение.
Подс. Е. А. : - Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Желая
делото да се гледа със споразумение.
Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното
от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че
делото е подсъдно на ОС Пазарджик, няма основание за прекратяване или
спиране на производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалите, налице са основания с оглед изявленията на
подсъдимия и неговия защитник за разглеждане на делото по диференцирана
процедура, в случая по реда на гл. XXIХ от НПК със споразумение, към което
се пристъпи незабавно по реда на чл. 252 от НПК след приключване на
разпоредителното заседание, няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и
извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на
сл.защитник, преводач или тълковник, като мяркат за процесуална принуда
взета на ДП „подписка“ да бъде потвърдена и не се налага събиране на нови
доказателства.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НОХД № 26/2023 г. е подсъдно на ОС Пазарджик.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
3
Делото следва да бъде разгледано по реда на глава XXIХ – със
споразумение.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
Потвърждава мярката за процесуална принуда „подписка“.
Не се налага събирането на нови доказателства.
Определението по т.3 и по т. 6, подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в 7 дневен срок от днес.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК
– Споразумение.
Прокурорът: - Няма пречки, не възразявам производството да
приключи със Споразумение.
Подс. Е. С. А.: - Желая производството приключи със споразумение.
Адв. К.: - Няма пречка производството да приключи със споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Председателят на състава извърши доклад, в който се посочват
основанията за образуване на съдебното производство.
Председателят предостави възможност на Прокурорът да изложи
4
обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: - Мисля, че достатъчно добре в ОА е посочено, какво е
извършено от подсъдимият, посочени са обвиненията, няма какво да добавя
освен отразеното в ОА.
Подс. Е. С. А. : - Разбирам в какво съм обвинен. Получих препис от ОА.
Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Прокурорът: - Постигнахме споразумение в следния смисъл:
Подс. Е. С. А. е обвинен за това, че:на 01.11.2022 г. в гр. П. в дома му на
ул. “П.“ № 42 и в себе си, без надлежно разрешително, съгласно чл. 7 ап.1 и
чл. 23 ал.1 от ЗКВНВП/ Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите/, държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество „хероин“ с нетно тегло 0,438 гр. и съдържание на активен
компонент диацетилморфин /ДАМ/ 12,4 тегловни % на цена 21,90 лева и
„хероин“ с нетно тегло 0,033 гр. и съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ - 38,2 тегловни процента на цена 2,97 лева, или
всичко на обща стойност 24,87 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от
януари 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството изм. в ДВ бр.14/18.02.2000 г. - престъпление по чл. 354а
ал. 1, изречение първо, предложение четвърто от НК и
На 01.11.2022 г., в гр. П. ул.“В.С.“ № 18, управлявал МПС - л.а. марка
„БМВ“ с френски регистрационен № ......, с неустановен собственик, след
употреба на наркотични вещества - опиати, амфетамин и метадон, установено
по надлежния ред с техническо средство електронен анализатор „Drager Drug
Test 5000 cep. № ARHJ 0009" на РУ П. – престъпление по чл. 343б ал. 3 НК.
От престъпленията не са настъпили имуществени вреди.
2. Подс. Е. С. А., с ЕГН: ********** от гр. П. се съгласява за
извършените от него престъпления да му бъдат наложени наказания, както
следва:
- за престъпление по чл. 354а ал. 1, изречение първо, предложение
четвърто от НК да му бъде наложено наказание при условията на чл. 54 от
НК, а именно лишаване от свобода в размер на 2 /две/ години и 6 /шест/
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК да бъде
5
отложено за срок от 4 /четири/ години и кумулативно да му бъде
наложено наказание „глоба“ в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева.
- за престъпление по чл. 343б ал. 3 НК да му бъде наложено наказание
при условията на чл. 54 от НК, а именно лишаване от свобода в размер на 1
/една/ година, изпълнението на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК да
бъде отложено за срок от 2 /две/ години и кумулативно да му бъде
наложено наказание „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК във вр. с чл. 381 ал.8 НПК на подс. Е. С.
А., с ЕГН: ********** от гр. П. му се определя едно общо най – тежко
наказание в размер на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, което на
основание чл. 66 ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 4 /четири/
години и глоба в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева.
Възпитателната работа с условно осъдения Е. С. А., с ЕГН: **********
от гр. П. следва да се възложи на Наблюдателната комисия при Община П..
Веществените доказателства: лист от фолио, полиетиленото пликче, 1
брой касетка от „DRAGER DRUG TEST 5000 сер. № ARHJ 0009“ на РУ МВР
П. приложени по делото, да се унищожат;
Разноските направени по делото 139,47 лв. за химическа експертиза
да се възложат на подсъдимия, които да заплати по сметка на ОД на МВР –
Пазарджик.
Адв. К.: - Подзащитният ми е насяно с последиците от споразумението,
същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите. Доброволно ще подпише споразумението.
Подс. Е. С. А.: - Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен със същото. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.Доброволно го подписах.
Съдът, за да се произнесе взе предвид постигнатото споразумение
между представителят на Държавното обвинение, подсъдимият и защитникът
му според което:
Подсъдимият Е. С. А. се признава за виновен в това, че на 01.11.2022
6
г. в гр. П. в дома му на ул. “П.“ № 42 и в себе си, без надлежно разрешително,
съгласно чл. 7 ап.1 и чл. 23 ал.1 от ЗКВНВП / Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите/, държал с цел разпространение
високорисково наркотично вещество „хероин“ с нетно тегло 0,438 гр. и
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 12,4 тегловни %
на цена 21,90 лева и „хероин“ с нетно тегло 0,033 гр., и съдържание на
активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ - 38,2 тегловни процента на цена
2,97 лева, или всичко на обща стойност 24,87 лева, съгласно Постановление
№ 23 на МС от януари 1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството изм. в ДВ бр. 14/18.02.2000 г. –
поради което и на основание чл. 354а ал. 1, изречение първо,
предложение четвърто от НК се съгласява да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода в размер на 2 /две/ години и 6 /шест/
месеца и глоба в размер на 5000 лева.
Подсъдимият Е. С. А. се признава за виновен в това, че на 01.11.2022
г., в гр. П. ул.“В.С.“ № 18, управлявал МПС - л.а. марка „БМВ“ с френски
регистрационен № СК 951 HY, с неустановен собственик, след употреба на
наркотични вещества - опиати, амфетамин и метадон, установено по
надлежния ред с техническо средство електронен анализатор „Drager Drug
Test 5000 cep. № ARHJ 0009" на РУ П. поради което и на основание чл.
343б ал. 3 НК се съгласява да му бъде наложено наказание лишаване от
свобода в размер на 1 /една/ година и „глоба“ в размер на 500 /петстотин/
лева.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК във вр. с чл. 381 ал.8 НПК на подс. Е. С.
А., с ЕГН: ********** от гр. П. му се определя едно общо най – тежко
наказание в размер на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода и глоба в
размер на 5 000 /пет хиляди/ лева платими в полза на Държавата по
бюджета на съдебната власт.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на така
наложеното едно общо най – тежко наказание в размер на 2 години и 6
месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от 4 /четири/ години.
Възпитателната работа с условно осъдения Е. С. А., с ЕГН: **********
от гр. П. се възлага на Наблюдателната комисия при Община П..
7
Веществените доказателства:
лист от фолио - стр. За от делото, полиетиленото пликче - стр. 66 от
делото, 1 брой касетка от „DRAGER DRUG TEST 5000 cep. № ARHJ 0009“ на
РУ МВР П. - стр. 16 от делото да се унищожат.
Разноските в размер на 139,47 лв. за химическа експертиза направени по
делото се възлагат на подсъдимия Е. С. А., които да заплати по сметка на ОД
на МВР – Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР:…………. ЗАЩИТНИК:…………
/А. К./ /Адв. Р. К./
Подс.Е. С. А.
……………….
На основание чл. 384 ал. 1 във вр. с чл. 382 ал.7, ал. 9 във вр. с чл. 24 ал.
3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение, като непротиворечащо
на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 26/2023г. по
8
описа на Окръжен съд – Пазарджик.
Определението на съда е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.45
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9