№ 3913
гр. Варна , 26.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20203100503429 по описа за 2020 година
и съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на община Девня, подадена чрез процесуален
представител, срещу Решение № 260009/02.09.2020 год., постановено по гр. дело №
303/2020 год. по описа на РС-Девня, с което са уважени предявени от С. М. М. от с. падина,
община Девня против община Девня обективно кумулативно съединени искове по чл. 344,
ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ, като е признато за незаконно и е отменено уволнението ищцата С. М.
М. , извършено със Заповед № 74/24.03.2020 г. на Кмета на Община Девня, област Варна, с
която е прекратено, на основание „съкращаване на щата“ трудовото й правоотношение,
считано от 24.03.2020г. и С. М. М. е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност
"технически сътрудник" в Община Девня, област Варна.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Оспорен е изводът на съда, че в случая освен предварителното разрешение по чл. 333, ал. 1,
т. 1 от КТ, е било необходимо и предварително разрешение на Инспекцията по труда,
предвидено в хипотезата на чл. 330, ал. 1, т. 4 от КТ. Не е съобразено обстоятелството, че
ищцата, като майка на дете до тригодишна възраст, попада под закрилата, установена в чл.
333, ал. 1, т. 1 КТ, тази закрила е преодоляна с поисканото от работодателя и дадено от
инспекцията по труда разрешение за уволнението на ищцата преди прекратяване на
трудовото и правоотношение, при което и уволнението и е законосъобразно. Навежда, че
́́
майка на дете до тригодишна възраст, включително и когато ползва отпуск по чл. 164 КТ,
попада под закрилата на чл. 333, ал. 1, т. 1 КТ и именно на това основание следва да е
поискано и съответно и дадено предварителното разрешение за уволнение, което в случая е
сторено.
Поради изложеното счита, че уволнението на ищцата е законно, а изводът на
първоинстанционния съд в обратен смисъл е неправилен.
1
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което
исковете да бъдат отхвърлени, ведно с присъждане на сторените в двете инстанции съдебни
разноски.
В писмен отговор с бланкетно съдържание, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК,
насрещната страна С. М. М. от с. Падина, община Девня, чрез процесуален представител,
оспорва жалбата, счита обжалваното решение за правилно и настоява да бъде потвърдено.
В жалбата и в отговора доказателствени искания не са направени.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде разгледана в открито
съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от община Девня въззивна жалба срещу
Решение № 260009/02.09.2020 год., постановено по гр. дело № 303/2020 год. по описа на РС-
Девня, с което са уважени предявени от С. М. М. от с. Падина, община Девня срещу община
Девня обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2
от КТ;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с. з. на 07.12.2020 год. от 13,30 часа, за
която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители (чл. 39, ал. 1
ГПК), ведно с връчване на препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3