ПРОТОКОЛ
№ 196
гр. Котел, 24.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20252210200104 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Р. Г., ред. призован, не се явява, представлява се от
адв. П. Т. от АК Ямбол.
Въззиваемата страна ВПД Началник на РУ Котел към ОД МВР Сливен,
ред. призовани, не се явяват и не изпращат представител;
Свидетелят Д. Ц. Д., ред. призован, явява се;
Свидетелят А. И. К., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът преминава към снемане самоличността на явилите се свидетели:
Д. Ц. Д., български гражданин, *********** ***********, ЕГН
**********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните;
А. И. К., български гражданин, ***********, без родство с
жалбоподателя, без дела със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
1
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК
за отводи към състава на съда и съдебния секретар.
Адв. Т.: Нямаме такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК
за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Т.: Нямаме такива искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото като разяснява наведените в жалбата
основания за отмяна на наказателното постановление, както и заявеното
искане.
Съдът предоставя възможност на жалбоподателя и неговия процесуален
представител да изложат всички твърдения и обстоятелства изложени в
жалбата.
Адв. Т.: Поддържаме жалбата изцяло.
Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно
съдебно заседание свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪВЕДЕ в съдебна зала свидетеля А. К..
Разпитаният по делото свидетел А. К., КАЗА: Работя като командир
на отделение в ПУ с. Ябланово към РУ Котел. Нямам спомен за случая.
Минало е доста време и не помня. Не знам дали водачът беше сам в колата или
не, не си спомням. Не е оспорвал за нарушението водача, иначе щях да си
спомня.
Адв. Т.: Актът е съставен в 23:15 ч. на 12.06.2024 г. На какъв участък
спирахте МПС-та за проверка?
Свидетелят: В с. Тича на ул. Георги Димитров според мен сме спрели
2
водача, понеже там спираме водачите за проверка най-често. На осветен
участък винаги спираме колите за проверка.
Адв. Т.: На колко метра възприехте, че водачът няма поставен
обезопасителен колан?
Свидетелят: През нощта при спирането на автомобила, водачът е
длъжен да остане на място в колата, за да установявим дали водачът има
поставен обезопасителен колан или не.
Адв. Т.: Нямам други въпроси.
Поради липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът освободи
свидетеля от съдебната зала и върна личната карта на същия, след което
въведе в съдебната зала свидетеля Д. Д..
Разпитаният по делото свидетел Д. Д., КАЗА: Работя в ПУ с.
Ябланово към РУ Котел, като младши инспектор патрул ППД. За случая не се
сещам, мина доста време и не мога да кажа точната дата кога е било. В с. Тича
спираме за проверка автомобилите обикновено до училището на ул. Георги
Димитров, там е осветен участъка и цялото село е осветено като цяло.
Спомянм си, че писахме акт за колан. Когато спираме автомобила в тъмната
част на денонощието, водачът е длъжен да остане в автомобила за проверка.
Адв. Т.: Нямам въпроси.
Поради липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът освободи
свидетеля от съдебната зала и върна личната карта на същия.
Съдът предостави възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Т.: Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЛАГА по делото представените с жалбата копия с
печат „Вярно с оригинала“, а именно: НП № 24-0287-001425 от 26.06.2024 г на
Началник на РУ Котел в ОД МВР Сливен; копие от АУАН бл. №
731651/12.06.2024 г.
Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа
страна,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Т.: Уважаема г-жо Председател, от името на доверителя ми Г. Г..
Нарушението е с процесуална незаконосъобразност на НП, начина на
установяване на нарушението, според мен полицейските служители не са
установили и възприели, че жалбоподателят не е бил с поставен колан,
липсват тези фактически данни. В НП органът отново повтаря текста, като не
е поставил обезопасителн колан, без да установени дали е оборудван
автомобила с колан, дали жалбоподателят е бил без колан. В НП липсва
каквото и да е доказателство, че оспорващият е управлявал МПС без поставен
колан, в преписката няма видеозаписи, снимков материал. Моля да отмените
НП, като неправилно незаконосъобразно. Претендираме и разноски по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4