ПРОТОКОЛ
№ 366
гр. С., 01.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на първи юли през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20255440200186 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател К. ООД, представлявано от М. Д. К., редовно
призовано се явява адв. Б. К., редовно упълномощен.
Ответникът Н. ***, редовно призован, изпраща представител в лицето на
юриск. З. Х..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Юриск. Х. – Също, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило от Община С. писмо с вх. № 5372/19.06.2025 г.
ведно с приложение Разрешение за поставяне на преместваеми обекти.
Адв. К. – Да се приемат документите, запознати сме.
Юриск. Х. – Също сме запознати, да се приемат.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде приобщено писмото от Община С. ведно с
разрешението и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: постъпило от
1
Община С. писмо с вх. № 5372/19.06.2025 г. ведно с приложение Разрешение за
поставяне на преместваеми обекти.
Адв. К. – Считам делото за изяснено. Нямаме други доказателствени искания.
Юриск. Х. – Представям доказателства по опис. Нямам други доказателствени
искания. Също, считам делото за изяснено. Представям списък на разноските.
Адв.К. – Да се приемат, не се противопоставям.
Съдът, с оглед становищата на страните, счита че следва да приобщи към
доказателствата по делото и представените в днешно съдебно заседание такива по
опис, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото Справка за
регистрирани фискални устройства от „К.“ ООД, Справка от Национален
туристически регистър за издадени удостоверения за категоризация на „***“ ООД и
писмо изх. № D1003191/30.04.2025г. на Община С. за категоризацията на търговски
обект „при *** и М.“ с. С., общ. С., местност „***“, Писмо от 23.05.2025г. на Община
С. за издадени разрешения на „***“ ЕООД за поставяне на преместваеми обекти,
ведно с приложения, Решение № 713 от 27.06.2014г. на Общински съвет С. за
разрешение за изменение на ПУП-План за регулация и застрояване на ПИ с
идентификатор *** в землището на с. С..
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. К. - Моля да отмените обжалваното НП като незаконосъобразно,
необосновано и издадено при съществено нарушение на адм.производствените
правила, както и да осъдите ответника да заплати направените по делото разноски. НП
е издадено за извършено нарушение, а именно неиздаване на фискален касов бон от
ПОС терминално устройство от търговски обект „При *** и М.“, находящ се в к.к.
***. Известен е факта, че к.к. *** попада на територията на две общини - община С. и
община Ч.. На първо място при установяване на мястото на извършване на
нарушението следва да се установи в коя община попада съответния търговски обект.
В конкретния случай очевидно проверяващите са приели, че обекта се намира на
територията на Община Ч., като в НП са посочили, че същото подлежи на обжалване
пред РС- Ч.. На следващо място видно от събраните писмени доказателства
търговския обект се намира на територията на Община С. и попада в землището на с.
С.. По делото е представен договор за наем на същия търговски обект, в който
2
изрично е посочено точното местоположение на обекта с посочване на съответния
поземлен имот, с идентификатор с добавка за идентификатора на сградата,
представляваща търговския обект. Независимо от това, тези точни данни, даващи
възможност да се определи точното географско местоположения на имота не са
посочени в съставения АУАН, респективно в издаденото НП, въпреки, че този договор
е представен на проверяващите. Точното географско местоположение на търговския
обект, съобразно представената извадка от ел.регистър е местност ***, а съобразно
представените доказателства от Община С. във връзка с издадените разрешителни за
поставяне на премествам обект - с. С., местност ***. Видно от представеното писмо от
Служба СГКК С. в рамките на к.к. ***, местност *** не съществува. Съществува
курортно туристическо ядро ***, но това не е равнозначно на местност ***, както е
направено описанието в АУАН и в НП. При това положение при извършване на
проверката и съответно съставяне на АУАН органите на приходната администрация не
са установили точно мястото на извършване на нарушението въпреки, че са им били
предоставени безспорни доказателства в тази насока. Обяснението, че мястото е
установено на база издадените документи, свързани с регистрация на фискалното
устройство е незадоволително, защото задължение на приходната администрация е да
установи точно мястото на извършване на нарушението. Ако фискалното устройство в
обекта беше регистрирано с местоположение с. ***, това не означава, че обекта се
намира там и не освобождава проверяващите да извършат съответна проверка относно
точното местоположение с цел правилно определяне на мястото на извършване на
нарушението. Съдебната практика е категорична, че мястото на извършване на
нарушението следва да бъде точно определено, а не определяемо и затова не може по
табелките, които са поставени по пътя за търговския обект да се определя неговото
местоположение. Нарушението е формално и не може да бъде поправено по реда на
съдебното тълкуване относно мястото на извършването му. Ето защо определяйки
неправилно мястото на извършване на конкретното нарушение органите на приходната
администрация са допуснали съществено нарушение на разпоредбите на чл. 42, ал. 1 т.
4 и чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН. Поддържам всички доводи и съображения изложени в
жалбата срещу НП. По тези съображения Ви моля за Вашия съдебен акт.
Юриск. Х. - Моля с Вашия съдебен акт да отхвърлите жалбата като
неоснователна и в полза на НАП да присъдите направените по делото разноски.
Представям писмени бележки по отношение на възраженията, изложени в жалбата. По
отношение на възраженията относно мястото на извършване на нарушението изложени
в съдебното производство, Ви моля да имате предвид следното: Проверката е
извършена на база резолюция и информацията в НАП за регистрирани от дружеството
две фискални устройства, именно с оглед правомощие на органите по приходите на
ДОПК да извършват проверка на търговски обект. Търговски обект по смисъла на чл.
2, ал. 1 от Наредба Н-18, за което препраща към т. 41 от ДР на ЗДДС, т.е. органите по
3
приходите извършват проверки на търговски обекти именно с оглед извършване на
контролни покупки по смисъла на т. 6 от ДР на Наредба Н-18, дали задължените лица
издават фискални касови бележки за всяка една извършена продажба, т.е. същите не
извършват проверки на поземлени имоти, а единствено на търговски обекти. Имайки
предвид, че дружеството е регистрирано в НАП като извършващо дейност в к.к. ***,
на който търговски обект са регистрирани тези две фискални устройства колегите са
извършили проверка на обект с такъв адрес. Това са удостоверили с наличните в
обекта фискални устройства, изведените от него дневни и периодични финансови
отчети, в които според т. 26 от Наредба Н-18 задължително следва да присъства адреса
на търговския обект. Видно от представения договор за наем в настоящото
производство, търговския обект е идентифициран като такъв в с. С., община С.. С
оглед на това адреса, който е записан в АУАН и НП е к.к. ***, местност ***, тъй като
по ЗАТУРБ к.к. *** е селищно образование, в което се включва територия на Община
С. и територия на община Ч., като от Община С., попада част от територията на с. С..
Адреса на търговския обект, освен от регистрацията на фискалните устройства се
установява и от представените от Община С. доказателства във връзка с разрешенията
за поставяне на търговски обекти. Този търговски обект се намира в землище на с. С.,
община С., местност ***. Според удостоверението за категоризация, публикувано от
Община С. в националния туристически регистър, адреса на този обект е посочен
единствено в с. С., чиято територия попада в селищното образование на к.к. ***.
Според решение № 713/27.06.14 г. на Общинския съвет се разрешава изработване на
ПУП на поземлен имот с идентификатор ***, като и тук адреса, който е посочен на
поземления имот се намира в землище на с. С., курортно туристическо ядро ***, к.к.
***. Декларацията, която представя самото задължено лице пред органите по
приходите за стопанисван от него търговски обект „При *** и М.“ е с адрес к.к. ***,
местност ***. Това е единствения обект, който дружеството стопанисва. От събраните
изцяло доказателства в съдебното производство се установява, че самото дружество
декларира адреса на търговския обект и той е в к.к. ***, местност ***, поради което
считаме, че не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело до
нарушаване на правата му, тъй като този адрес е деклариран, като такъв на
единствения стопанисван от него търговски обект. На този адрес е декларирал и
намиращите се в обекта фискални устройства и така също като адрес на който са
отчетени продажбите платени чрез ПОС, като адрес на пос-терминалното устройство,
видно от приложения дневен отчет на ПОС. Няма как да бъдат нарушени правата на
задълженото лице при условие, че същото пред НАП и пред всички свои клиенти
декларира този адрес като адрес на дейност и на този адрес осъществява търговската
си дейност. Предвид всички доказателства, моля с Вашия съдебен акт да отхвърлите
жалбата и потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Считам, че не са
нарушени правата на дружеството, с оглед на това, че във всички доказателства
4
представени по делото и от Община С. търговския обект е с посочена като местност
„***“, който е като местност „***“. Няма как да бъдат нарушени правата на лице,
което само определя адреса на търговския обект и декларира същия в НАП, като к.к.
***, местност ***.
Адв.К. – Обстоятелството, че търговеца е посочил адрес на фискално
устройство не означава, че приходната администрация няма задължение да определи
правилно в АУАН и НП мястото на извършване на нарушението, тъй като самите
разпоредби на закона чл.42, ал.1 и чл.57, ал.1 т.4 посочват, че мястото на извършване
на нарушението е съществен елемент на административното нарушение, което следва
да бъде отразено в АУАН и НП.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието е закрито в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5