М О Т И В И по НОХД №422/2017 г.
Срещу подсъдимият Р.М.Д. от гр.Б., е повдигнато обвинение по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на
02.10.2017 г. в гр.Б. по ул.”***” пред дом №*, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „***” с рег. № ***, с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда – 3,13 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с фабр. №ARDM0256. Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства- показанията на свидетелите и приложените
писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият
Р.М.Д. е роден на *** г. от МВР П. – роден на *** г. в
гр.Б., с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно
образование женен, работи в ДГС гр.С., като кранист, осъждан, ЕГН **********.
На 02.10.2017 г. в гр.Б., обл.П. свидетелите Д. и П.
*** изпълнявали служебните си задължения по предварително утвърден работен
график. Около 14:00 часа се намирали на ул.”***” там видели, че към тях се приближава
лек автомобил „***” с рег. № ***. Свидетелят Д. подал сигнал със стоп палка и
водача спрял на посоченото място. Извършили проверка. При проверката установили
самоличността на извършителя. Изпробвали го за алкохол с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510”
с фабр. №ARDM0256. Уредът отчел 3,13 на хиляда. За констатираните нарушения му
съставили АУАН, като свидетел на акта и нарушението бил П.П.. Даден му е талон
за медицинско изследване. Обвиняемият Д. отказал да получи талона за медицинско
изследване, което било удостоверено с подпис на П.П. – служител при РУ на МВР
гр.Б.. Подписал АУАН без възражение. Не се явил за даване на кръвна проба.
По случая
било образувано Бързо производство ЗМ136/2017 г. на РУ гр.Левски и пр.пр.№1202/2017г.,
по описа на РП- Левски.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от: показанията на свидетеля Д. (л.7-8) и П. (л.9-10), акт за установяване на административно
нарушение (л.22), талон за медицинско изследване, справка за нарушител от региона (л.24) и бюлетин за съдимост
(л.11-12), и други писмени доказателства.
При така
изложената фактическа обстановка съдът намира за установено от правна страна,
че с деянието си подсъдимия Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК От обективна страна деянието е извършено с действие: управлявал е МПС след
употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а
именно: 3,13 на хиляда, установено по надлежния за това ред с техническо
средство Дрегер Алкотест 7510”
с фабр. №ARDM0256. От субективна страна деянието е осъществено при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал. 2 от НК. Деянието е извършено от
подсъдимия при форма на вина пряк умисъл като същият е съзнавал
общественоопасния характер на същото, предвиждал е неизбежното настъпване на
обществено опасните последици, които именно последици е целял.
Причина
за извършване на престъплението е незачитането от страна на подсъдимия на
установения в страната правов ред и в частност на правилата за движение по
пътищата, както и неизграденото му правно съзнание.
Не
са налице предпоставките за прилагане на института на чл. 78а от НК в предвид
предишните осъждания за престъпления от общ характер.
При
определяне на наказанието при неговата индивидуализация съдът прецени от една
страна сравнително ниската степен на обществена опасност на престъплението.
Прецени, че Д. е осъждан само за престъпления по чл.343б от НК. По отношение на
него са прилагани институт на условно осъждане, налагано е наказание „Пробация”
които не са могли да изиграят поправителна и превъзпитателна функция. Ето защо
съдът намери, че с наложеното наказание „лишаване от свобода” малко над
минимума и глоба над минимума могат да бъдат изпълнени целите на наказанието по
отношение на този подсъдим.
Като отегчаващи вината
обстоятелства за Д. следва да бъдат съобразени наложените му многобройни
наказания за нарушения на ЗДвП и чл.343б, ал.1 от НК.
Подсъдимия е осъждан. Ето защо, съпоставяйки
и преценявайки отегчаващите вината обстоятелства съдът намира, че следва да
наложи наказание при условията на чл.54 от НК, като му наложи наказание една
година и три месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при общ режим на
изтърпяване в затвор, както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба” в размер
на 500 лева. Следва да бъде лишен на основание чл.343г от НК подсъдимия от
право да управлява МПС за срок от две години, считано от датата на фактическото
извършване на деянието – 02.10.2017 г.
Така наложеното наказание ще
постигне необходимия поправително-възпитателен ефект от една страна, а от друга
с оглед генералната превенция – ще въздействат предупредително и
превъзпитателно върху останалите членове на обществото.
По така изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: