№ 40821
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110120546 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на А. Е. Ч. да
заплати на ЗЕАД „Б.В.“ ЕАД сумата от 243.97 лева, представляваща регресно
суброгационно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско“ за вреди по лек автомобил „................. с рег. № .......... вследствие на
ПТП от 09.10.2019г., настъпило по вина на ответника в качеството му на водач на лек
автомобил „............... с рег. № .............., чиято деликтна отговорност към момента на
настъпване на инцидента не е била обезпечена по силата на сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-
20.04.2023г., до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 09.10.2019г. в гр. София, на ................ ответникът управлявал лек
автомобил „............... с рег. № .............., при което ударил паркирания и застрахован по
сключен с ищеца договор за застраховка „Каско“ лек автомобил „................. с рег. № .........., в
резултат от което причинил на последния увреждания на стойност 243.97 лева, която сума
била погасена от ищеца в полза на правоимащото по застраховката лице чрез плащане и чрез
прихващане на насрещни задължения. С оглед на това и доколкото към датата на ПТП
гражданската отговорност на водачите на управлявания от ответника лек автомобил не била
обезпечена по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
последният бил поканен извънсъдебно да възстанови заплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение, което не сторил. С оглед на това ищецът претендира процесното вземане,
законна лихва и разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК.
Основателността на суброгационния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ във
вр. с чл. 45 ЗЗД се обуславя от пълно и главно доказване от страна ищеца на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1/ наличие към датата на инцидента на
валидно и действащо застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“
между ищеца и собственика на увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно
събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие, за което отговорен е
водачът на МПС, чиято гражданска отговорност към релевантния за спора момент не е била
предмет на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/
настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно-
следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на вредата; 6/ заплащане на
1
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице в
размер на действителните вреди.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да установи,
че е погасил претендираното вземане, за което не се сочат доказателства, но не се и излагат
твърдения.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
По искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- автотехническа
експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно
процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- автотехническа експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2024г. от
09:45 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
Призовката до ответника да бъде изпратена на регистрираните негови адреси, както и
чрез актуалния му понастоящем работодател, като същият да бъде призован И на известните
по делото негови телефонни номера, посочени от връчителя на гърба на съобщението,
пришито на л. 45 от делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2