ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 249405.10.2020 г.Град Бургас
Окръжен съд – БургасI въззивен граждански състав
На 05.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева
Върбанова
Детелина К. Димова
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
частно гражданско дело № 20202100502260 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.413,ал.2 ГПК и е образувано по частна жалба на
,,УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на упправление:
гр.София, площад Света Неделя№7, представлявано от Теодора Александрова Петкова-
Главен изпълнителен директор и Джакомо Волпи- Изпълнителен директор, чрез адв.Гергана
Стоянова, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.,,Васил Левски“№16, ет.2, офис 206, против
Разпореждане№1158 от 31.07.2020г., постановено по ч.гр.д.№555/2020г. по описа на РС-
Карнобат, с което е отхвърлено частично заявлението за издаване на заповед за изпълнение
чл.417 от ГПК против длъжника О. Н. А. , ЕГН **********, с адрес: с.Г., общ. С., обл.*****,
за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК досежно сумата от 72 лева,
представляваща разходи за уведомяване.
В частната жалба се изтъкват съображения за незаконосъобразност на обжалваното
разпореждане. Жалбоподателят подчертава, че претендираните за възстановяване разноски
били извършени в изпълнение изискванията на закона- за уведомяване на длъжника
съгласно чл.60, ал.2 от ЗКИ. И не представлявала такса за допълнителна услуга към
длъжника, както счел КРС. Моли се отмяна на обжалваното разпореждане и издаване на
заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист за претендираната сума от 72
лева, представляваща разходи за уведомяване на длъжника.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид, че частната жалба е предявена от правно-
легитимирано лице в законоустановения срок и срещу обжалваем съдебен акт и като
съобрази разпоредбите на закона, исканията и твърденията на частния жалбоподател и
приложените по делото доказателства, намира частната жалба за неоснователна по следните
съображения:
Производството по делото е образувано въз основа на депозирано заявление по
чл.417 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист от,,УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр.София, площад
Света Неделя№7, представлявано от Теодора Александрова Петкова- Главен изпълнителен
директор и Джакомо Волпи- Изпълнителен директор, чрез пълномощника ,,Адвокатско
дружество Бандрамалиева и Стоянова“, чрез адв.Гергана Стоянова, за вземания по Договор за
кредитна карта за физическо лице №CCIR-420-00007-2017 от 17.01.2017г., сключен между
кредитора и О. Н. А. , ЕГН **********, с адрес: с.Г., общ.С., обл.*****, както следва: сумата
1
от 504.82 лева- главница; сумата от 18.77 лева- дължима лихва върху редовна главница по
договор за кредит за периода от 18.11.2019г. до 22.01.2020г.; сумата от 27.93 лева- дължима
лихва върху просрочена главница по договор за кредит за периода от 22.01.2020г. до
29.07.20250г., разходи за уведомяване в размер на 72 лева,ведно със законната лихва върху
главницата, начиная от подаване на заявлението-30.07.2020г. до изплащане на вземането,
както и направените по делото разноски- държавна такса в размер на 25 лева и адвокатско
възнаграждение- 60 лева.
Към заявлението са приложени: Извлечение от счетоводните книги; Договор за
кредитна карта за физическо лице №CCIR-420-00007-2017 от 17.01.2017г., сключен между
кредитора и О. Н. А. , ЕГН **********, с адрес: с.Г., общ.С., обл.*****; Заповед№0911-44-
005784/01.08.2017г., на основание т.61 и т.64 от Правилата за работа на УС на ,,УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“АД ; Общи условия за банкови карти за физически лица и за предоставяне на
платежни услуги чрез използване на банкови карти като платежни инструменти; .Покана за
доброволно изпълнение и уведомление по чл.60,ал.2 от ЗКИ;; известие за доставяне;
Пълномощно; Фактура за заплащане на адвокатско възнаграждение.
Районен съд – Карнобат е издал в полза на кредитора ,,УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“АД, Заповед№31331.07.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 от ГПК, за следните суми:сумата от 504.82 лева- главница; сумата от
18.77 лева- дължима лихва върху редовна главница по договор за кредит, за периода от
18.11.2019г. до 22.01.2020г.; сумата от 27.93 лева- дължима лихва върху просрочена главница
по договор за кредит, за периода от 22.01.2020г. до 29.07.20250г., ведно със законната лихва
върху главницата, начиная от подаване на заявлението-30.07.2020г. до изплащане на
вземането, както и направените по делото разноски- държавна такса в размер на 25 лева и
адвокатско възнаграждение- 60 лева.
С обжалваното разпореждане от 28.05.2020г., Карнобатският районен съд е отхвърлил
частично заявлението на ,,УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“АД, ЕИК *********, като е оставил без
уважение искането за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за парично
вземане- разходи за уведомяване в размер на 72 лева. Заповедният съд е приел, че
претендираната сума представлява такса за управление на кредита, поради което тази
уговорка противоречи на разпоредбата на чл.10а ,ал.2 от ЗПК.
Настоящата инстанция намира частната жалба за неоснователна.
Претендираната сума от 72 лв. представлява заплатени от кредитора разноски за
уведомяване на длъжника във връзка с обявяване на настъпила предсрочна изискуемост на
дължимите по посочения договор суми(видно от приложеното към заявлението извлечение
от счетоводните книги/ л.8 от ч.гр.д.№555/2020 по описа на КРС). Неоснователно е искането
да бъдат включени във вземането на банката така претендираните разходи за нотариалната
покана. Тези разходи са направени във връзка с изпълнение на задължение на банката да
уведоми кредитополучателя за обявяване на кредита за предсрочно изискуем и са понесени
във връзка със свободно избран от банката начин на уведомяване./ в този смисъл е Решение
№ 137/22.12.2015г. по в.гр.д.№ 292/2015г. на Апелативен съд-Бургас/.
Нещо повече- от Банката не се твърди както в заявлението, така и в частната жалба
пред БОС, този вид разход да е включен в дължимите такси и разходи по договора -не е
посочена конкретна разпоредба от договора, която да предвижда задължение за
кредитополучателя да заплати на кредитодателя извършените от него разноски по повод
обявяването на предсрочна изискуемост на кредита. При това положение липсва договорно
основание за присъждане на посочената сума.
По изложените съображения, различаващи се от съображенията на районния съд,
като краен резултат обжалванато разпореждане е правилно и като такова следва да се
потвърди.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №1158 от 31.07.2020г., постановено по ч.гр.д.
№555/2020г. по описа на РС-Карнобат, с което е отхвърлено частично заявлението за
издаване на заповед за изпълнение чл.417 от ГПК против длъжника О. Н. А. , ЕГН
**********, с адрес: с.Г., общ. С., обл.****, за издаване на заповед за изпълнение по чл.417
от ГПК досежно сумата от 72 лева, представляваща разходи за уведомяване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3