№ 392
гр. Варна, 28.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело №
20213100102527 по описа за 2021 година
Съдът като взе предвид разпоредбата на чл. 140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от А.й С. С. /АНДР. ИВ. СТ./, НН.С – М., АН. М. СТ., АЛ. К. СТ., Н. Р.
СТ., Ж. Д. М. МЮХ., М. К.М М. Орел, И.Б М. А. М. и М. Е.Т К. М. против „Глоуб инвест“
ЕООД, гр. Варна, „Армада 2010“ ЕООД, гр. Варна и „Боляри“ ЕАД, гр. Варна с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за отричане правото на собственост на ответниците върху
ПИ № ************.81 по КК на гр. Варна с площ от 1299 кв.м., при граници: ПИ с №№
************.80, ************.101, ************.295 и ************.83. Отправя се
искане за отмяна на КНА № ***, том ІХ, рег. № *****, дело № 1448/21.12.2018 г. на
Нотариус Ж.Т, рег. № 214 на НК, с район на действие ВРС, на основание чл. 537, ал. 2 от
ГПК. Излага се, че ищците са собственици на имота по наследствено правоприемство от
М.он М.И С.а, а от нея по реституция по ЗВСОНИ, за което е съставен КНА № 1, том 1, рег.
№ ***, дело № 24/23.02.2000 г.
Ответникът „Боляри“ ЕАД, гр. Варна депозира отговор на исковата молба в срока по
чл. 131 от ГПК, с който оспорва предявения иск като частично недопустим и като изцяло
неоснователен. Твърди се, че ищците притежават само 4/7 ид.ч. от имота, поради което за
тях липсва правен интерес от предявяване на иска за разликата над притежаваните от тях
ид.ч. от имота. Оспорва се качеството на НН.С – М., АН. М. СТ., АЛ. К. СТ., Н. Р. СТ., Ж. Д.
М. МЮХ., М. К.М М. Орел, И.Б М. А. М. и М. Е.Т К. М. като наследници на П.И С. и А.И
С.а. Оспорва се собствеността на ищците върху имота, наличието на реституционните
1
предпоставки за възстановяване на същия, както и наличието на идентичност между
описания в КНА № 1, том 1, рег. № ***, дело № 24/23.02.2000 г. и процесния. Твърди
придобиване на имота по давност чрез владение, упражнявано в периода от 2005 г. /в
процеса на изграждане на търговски комплекс „Пикадили парк“, съгласно разрешение за
строеж № 60/26.05.2005 г./ до снабдяване с КНА № ***/21.12.2018 г. Излага се, че
владението на „Боляри“ ЕАД, гр. Варна е упражнявано непрекъснато, необезпокоявано и
явно, докато с договор за продажба, обективиран в нот. акт № ***, том VІІ, рег. №
11531/20.09.2019 г. собствеността и владението са прехвърлени на „Армада 2010“ ЕООД, гр.
Варна. Последното от своя страна апортира имота в капитала на „Глоуб инвест“ ЕООД, гр.
Варна, който се явява и негов собственик към настоящия момент. Оспорва се, че ищците са
осъществявали владение върху имота, както и че владението на „Боляри“ ЕАД, гр. Варна е
прекъсвано. Твърди се, че споразумение от 06.06.2006 г. е подписано от лице без
представителна власт по отношение на дружеството. Претендират се направените по делото
разноски.
Ответникът „Армада 2010“ ЕООД, гр. Варна, депозира отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск като недопустим и
неоснователен. Твърди се, че ищците притежават само 4/7 ид.ч. от имота, поради което за
тях липсва правен интерес от предявяване на иска за разликата над притежаваните от тях
ид.ч. от имота. Оспорва се собствеността на ищците върху имота, наличието на
реституционните предпоставки за възстановяване на същия, наличието на идентичност
между одържавения от наследодателите на ищците имот с този по КНА № 1, том 1, рег. №
***, дело № 24/23.02.2000 г. и процесния, както и наличието на наследствено
правоотношение между М.он М.И С.а и ищците. Твърди се, че дружеството се е
разпоредило с имота преди завеждане на настоящия иск, поради което не се явява негов
собственик и не е пасивно легитимирано по делото. Излага, че праводателят му „Боляри“
ЕАД, гр. Варна придобива на имота по давност чрез владение, упражнявано в периода от
2005 г. /в процеса на изграждане на търговски комплекс „Пекадили парк, съгласно
разрешение за строеж № 60/26.05.2005 г./ до снабдяване с КНА № ***/21.12.2018 г. Излага
се, че владението на „Боляри“ ЕАД, гр. Варна е упражнявано непрекъснато,
необезпокоявано и явно, докато с договор за продажба, обективиран в нот. акт № ***, том
VІІ, рег. № 11531/20.09.2019 г. собствеността и владението са прехвърлени на „Армада
2010“ ЕООД, гр. Варна. Последното от своя страна апортира имота в капитала на „Глоуб
инвест“ ЕООД, гр. Варна, който се явява и негов собственик към настоящия момент. В
евентуалност се позовава на придобиване на собствеността по давност чрез владение,
упражнявано в периода от 20.09.2019 г. до 03.09.2021 г. с присъединеното владение на
праводателя му „Боляри“ ЕАД, гр. Варна, упражнявано в периода от 2006 г. до 20.09.2019 г.
Оспорва се, че ищците са осъществявали владение върху имота, както и че владението на
„Боляри“ ЕАД, гр. Варна е прекъсвано. Твърди се, че споразумение от 06.06.2006 г. е
подписано от лице без представителна власт по отношение на дружеството. Претендират се
направените по делото разноски.
2
Ответникът „Боляри“ ЕАД, гр. Варна депозира отговор на исковата молба в срока по
чл. 131 от ГПК, с който оспорва предявения иск като частично недопустим и като изцяло
неоснователен. Твърди се, че ищците притежават само 4/7 ид.ч. от имота, поради което за
тях липсва правен интерес от предявяване на иска за разликата над притежаваните от тях
ид.ч. от имота. Оспорва се собствеността на ищците върху имота, наличието на
реституционните предпоставки за възстановяване на същия, наличието на идентичност
между този по КНА № 1, том 1, рег. № ***, дело № 24/23.02.2000 г. с процесния, както и
наличието на наследствено правоотношение между М.он М.И С.а и ищците. Излага, че
праводателят „Боляри“ ЕАД, гр. Варна придобива на имота по давност чрез владение,
упражнявано в периода от 2000 г. – 2019 г. Излага се, че владението на „Боляри“ ЕАД, гр.
Варна е упражнявано непрекъснато, необезпокоявано и явно, докато с договор за продажба,
обективиран в нот. акт № ***, том VІІ, рег. № 11531/20.09.2019 г. собствеността и
владението са прехвърлени на „Армада 2010“ ЕООД, гр. Варна. Последното от своя страна
апортира имота в капитала на „Глоуб инвест“ ЕООД, гр. Варна, който се явява и негов
собственик към настоящия момент. Оспорва се, че ищците са осъществявали владение върху
имота, както и че владението на „Боляри“ ЕАД, гр. Варна е прекъсвано. Претендират се
направените по делото разноски.
В ТЕЖЕСТ на ответниците е да установят твърдяните придобивни способи върху
имота, т.е. изтекла придобивна давност върху имота в полза на „Боляри“ ЕАД, както и
фактите и възраженията си, от установяването, на които за тях ще настъпят благоприятни
правни последици.
В ТЕЖЕСТ на ищците е да установят, че разполагат с противопоставимо на
ответниците право на собственост върху процесния имот, както и фактите и възраженията
си, от установяването, на които за тях ще настъпят благоприятни правни последици,
включително, че споразумение от 06.06.2006 г. /лист 110/ е сключено надлежно при наличие
на представителна власт от пълномощника на „Боляри“ ЕАД, гр. Варна.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за следното: че са наследници по
закон на М.он М.И С.а, че процесния имот е част от реституираният такъв, описан в КНА №
1, том 1, рег. № ***, дело № 24/23.02.2000 г., че споразумение от 06.06.2006 г. е надлежно
сключено от ответника „Боляри“ ЕАД, гр. Варна при наличие на представителна власт.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение с
писмена молба с препис за всеки един от ответниците да уточнят квотата в съсобствеността
по отношение на всеки един от ищците.
При неизпълнение в срок производството по делото ще бъде оставено без движение.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищците с исковата
молба и от ответника „Боляри“ ЕАД, гр. Варна в отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците „Боляри“ ЕАД, гр. Варна и
„Армада 2010“ ЕООД, гр. Варна с правно основание чл. 183, ал. 1 от ГПК за задължаване на
ищците да предоставят оригинал на споразумение от 06.06.2006 г., като неотносимо към
3
предмета на правния спор.
ДОПУСКА съдебнотехническа експертиза със задача формулирана от ответника
„Боляри“ ЕАД, гр. Варна в отговора на исковата молба /лист 232 от делото/, при
първоначален депозит в размер на 300 лева вносим от ответника „Боляри“ ЕАД, гр. Варна в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. А.ев, като същото да се призове след внасяне на депозита
в пълния му размер. Задължава вещото лице да представи заключението си в срок поне една
седмица преди датата на съдебното заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците „Боляри“ ЕАД, гр. Варна и „Армада 2010“
ЕООД, гр. Варна да се ползват общо от показанията на двама души свидетели в режим на
водене в съдебно заседание за установяване твърдяната придобивна давност върху имота.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по гр.д. № 2527/2021 г. по описа на ВОС, ІХ състав на
24.03.2022 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните, заедно с ПРЕПИС от
настоящото определение, а ищците и с ПРЕПИС от отговорите на ответниците и
приложенията към тях.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4