№ 21132
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110156780 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Г. Й. Г. с която
са предявени обективно кумулативно искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във
вр. с чл. 59, ал.1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че Г. Й. Г. дължи на
„Топлофикация София“ ЕАД сумата от 4800,16 лв., представляваща цена на доставена
топлинна енергия за стопански нужди, ползвана без основание, за имот в гр. София, бул. „В“
№***, вх. „Б“, магазин №11, за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. ведно със законна
лихва от 25.11.2020 г. до изплащане на вземането, с мораторна лихва в размер на 974,29 лв.
за периода от 01.12.2017 г. до 19.11.2020 г., сумата от 26,77 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г.,
ведно със законна лихва от 25.11.2020 г. до изплащане на вземането, с мораторна лихва в
размер на 5,87 лв. за периода от 01.12.2017 г. до 19.11.2020 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело № 58552/2020
г. по описа на СРС.
Твърди се, че ответникът e потребител на топлинна енергия за стопански нужди на
посочения имот. Според Закон за енергетиката се изисквало сключване на писмен договор за
доставка на топлинна енергия, което задължение ответникът не изпълнил. Поддържа се, че
поради липсата на облигационна връзка през процесния период ответникът се обогатил
неоснователно и дължи да върне това, с което за сметка на ищеца се обогатил-стойност на
доставена топлинна енергия. Ответникът не изпълнил и задължението да заплаща услуга за
дялово разпределение. Претендира се право на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД. Прави искане
по чл. 219 от ГПК. При извършване на служебна проверка на исковата молба по реда на чл.
129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна, доколкото е налице
несъответствие между лицето, посочено като ответник в обстоятелствената част и в
петитума– Ц Г Д и лицето, посочено като ответник в уводната част на искова молба – Г. Й.
Г..
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез особен представител, оспорва исковете по
основание и размер. Оспорва доставената до процесния имот топлинна енергия да е
ползвана за стопански нужди. Навежда възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва
сключения между ищеца и ФДР договор, като навежда твърдение за наличие на
неравноправни клаузи.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
1
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): наличие на обедняване за ищцовото дружество,
изразяващо се в количеството и стойността на доставената през исковия период топлинна
енергия до имот собствен и ползван от ответника; с която ответникът се е обогатил, тъй като
се явява потребител на енергия в процесния имот и за процесния период, причинна връзка
между обогатяването и обедняването; доставката на топлинна енергия до имота на
ответника е при липса на валидно основание за това; имуществено разместване в
отношенията между двата субекта; ищецът няма друг иск, с който може да се защити по арг.
от чл. 59, ал. 2 от ЗЗД. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца, както и правото
на обезщетение, като установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава
при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника. При
установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните парични вземания, и че вземането е погасено по давност, за което
се указва, че не сочи доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем Сървисис“
ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
допустимо и основателно.
За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело и
приложените документи към искова молба, като допустими и относими. Ищецът е направил
е доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ, които следва да бъдат уважени като
относими, и искането по чл. 190 от ГПК на ищеца. Искането на ответника по чл. 193 ГПК
следва да се остави без уважение, доколкото оспорените документи имат частен характер и
установяването и оспорването по реда на чл. 193 от ГПК на съдържанието им е
недопустимо. Без уважение следва да се остави и искането на ответника по чл. 183 от ГПК
предвид липсата на наведени твърдения за липса на оригинали на представените документи
или тяхното съдържание е различно от обективираното в представените преписи.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, с писмена молба с препис за ответника, да отстрани допуснатите
нередовности, като:
отстрани противоречието между обстоятелствената част на искова молба и петитум,
като конкретизира срещу кого предявява процесните искове, при съобразяване на
обстоятелството, че исковата претенция следва да бъде напълно идентична със
заявената такава в заповедното производство; формулира окончателен петитум на
искова молба, който да съответства на изложените фактически обстоятелства.
УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще
бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД . УКАЗВА на третото лице--помагач, че
най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
2
възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства, ПРИЛАГА ч. гр. дело № 58552/2020г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
срок от съобщението да представи документите, посочените в т. 5 от „доказателствени
искания“ от искова молба, като в противен случай съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо
ищцовата страна и третото лице-помагач и ще приеме за недоказани фактите в тяхна полза,
установими евентуално от тези доказателства.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 300,00 лв., което ДА СЕ
ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд
и представи доказателство за това по делото. При неизпълнение доказателството не се
събира и съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице А Ж изготвяне на СТЕ.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 300,00 лв., което ДА СЕ
ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на Софийски
районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение
доказателството не се събира и съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на вещо лице М М.
ОСТАВЯ без уважение доказателствени искания на ответника.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022г. от
3
09,50 часа, за когато да се призоват страните и трето лице-помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като на
ищеца и препис на отговор на искова молба, а на третото лице – помагач и препис от
искова молба, ведно с приложенията.
ДА се призоват вещи лица СЛЕД внасяне на съответното възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4