ПРОТОКОЛ
№ 275
гр. Златоград, 04.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100250 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Х. Р. - редовно призована, не се явява. От адв. Е. В.,
неин пълномощник е постъпила Молба вх. №2651/04.11.2024г., с която
уведомява, че е служебно ангажиран по друго дело, за което е бил призован от
преди призоваването му по настоящото дело, като прилага доказателства.
Въпреки това моли да се даде ход на делото, като поддържа изцяло исковата
претенция и няма възражения по доклада на делото. Моли съдът да се
произнесе с решение съобразно направеното признание на иска.Прилага
списък на разноски.
ОТВЕТНИКЪТ О. Н. - редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Поради неявяване представители на страните, а и на самите страни,
съдът не е в състояние да покани страните към спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищцата, че е собственик на процесния имот с идентификатор
51319.503.131 находящ се в гр. Н., ул. ,,Н. В.‘‘, с площ 977 кв.м., кв. 72, парцел
7.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с
чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
1
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че има горния имот въз основа на
писмен договор със заверка на подписите от страна на секретаря на общ. Н.,
който договор е за покупко-продажба от 04.12.1996г., като е сключен между
нея и Р. И. Т., последната като продавач.
Следва да докаже, че от тогава е започнало давностно владение за нея и
е изтекло повече от 10-годишно давностно владение.
Намерението за своене е започнало със сключване на договора. Преди
датата на подписване на договора, имотът е владян от Р. Т. повече от 15г., като
владението на същата следва да се присъедини към владението на ищцата.
Следва да докаже, че след извършена проверка е установила, че в общ.
Н. има съставен акт за държавна собственост, след което със заповед на
областния управител имотът е деактуван като държавна собственост и е
прехвърлен на община Н..
Следва да докаже, че община Н., а преди това и държавата не са
придобили процесния имот на годно правно основание и никога не е била
провеждана процедура по отчуждаване на същия, както и не е заплащано
обезщетение.
Следва да докаже, че владението й е явно, непрекъснато и
необезпокоявано от никого.
Ответникът не навежда фактически твърдения и не носи
доказателствена тежест. Същият чрез юрк. Д. признава иска.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Разпореждане № 468/27.09.2024 г. (което има характера
на определение по чл. 140 от ГПК ), а именно: Скица на поземлен имот № 15-
819400-12.08.2024г. с идентификатор 51319.503.131; Удостоверение за
данъчна оценка №**********/27.04.2015г.; Договор за покупко-продажба на
недвижим имот №178/04.12.1986г.
СЪДЪТ намира, че е налице хипотезата на чл. 237 ГПК, тъй като в
отговора на исковата молба ответникът признава предявеният иск чрез юрк.
Д., която има изрично упълномощаване за това. Освен това, съдът намира, че
са налице предпоставките по чл. 237, ал. 1 от ГПК и липсват отрицателните
предпоставки по чл. 237, ал. 3 от ГПК, поради което съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене и обявява че ще се произнесе с
решение при признание на иска.
ПОСОЧВА 04.12.2024г. като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:10 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
3