№ 634
гр. София, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Николай Николов
Членове:Силвия Б. Русева
Михаела П. Михова
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
в присъствието на прокурора Я. Н. Г.
като разгледа докладваното от Николай Николов Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20251100604261 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава XXI НПК.
С присъда от 02.04.2025г., постановена по НОХД №11610/2021г. по
описа на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 98 състав, П. М. М.
е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр.2,
т.1, пр. 1, вр. чл. 63, ал. 1,т. 3 НК и чл. 54 НК, като му е наложил наказание
„лишаване от свобода“ за срок от три месеца, изтърпяването на което на осн.
чл.69 от НК е отложил за срок от две години.
Срещу описания съдебен акт е подадена жалба от подсъдимия П. М. М.,
в която последния твърди, че първоинстанционната присъда е неправилна, тъй
като липсвали категорични доказателства за съпричастността му към
престъплението, за което е признат за виновен от първата съдебна инстанция.
Моли първоинстанционната присъда да бъде отменена, като бъде оправдан.
Алтернативно моли въззивният съд да приложи чл.55 от НК, като му наложи
наказание обществено порицание.
Първоинстанционната присъда е обжалвана и от защитника на подс М.-
адв. К.. Във въззивната жалба, както и в писменото допълнение към нея
защитникът твърди, че обжалваната присъда е постановена при съществени
нарушения на процесуалния и материалния закон, поради което е изцяло
неправилна, необоснована и незаконосъобразна. Моли се обжалваната
присъда да бъде отменена, като подзащитният й бъде оправдан.
С жалбите не се депозират искания за събиране на доказателства.
1
В закрито заседание, проведено на 27.06.2025г., въззивният съд по реда
на чл. 327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото
не се налага разпит на подсъдимия и свидетели, изслушването на експертизи и
ангажирането на други доказателства.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на СГП
счита, че е изтекла абсолютната давност за престъплението, за което
подсъдимият М. е признат за виновен от първата съдебна инстанция.
Защитникът на подсъдимия М. – адв.С. К., моли делото да бъде
прекратено поради изтекла давност.
Подсъдимият П. М. М. желае делото да бъде прекратено поради изтекла
давност.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата‚ както
и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в
съответствие с чл.314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната
присъда, намира за установено следното:
На първо място въззивният съдебен състав, с оглед изявлението на
подсъдимия М. за прекратяване на наказателното производство поради
изтекла давност, намира, че следва да подложи на проверка налице ли са
основанията по чл. 81,ал.3 от НК вр. с чл. 80, ал. 1 от НК за изключване на
наказателното преследване поради изтекла давност.
За време на извършване на престъплението по чл. 354а, ал. 3, пр.2, т.1,
пр. 1 от НК в обвинителния акт е посочена датата 25.12.2017г. Към процесната
дата- 25.12.2017г., санкционната част на материалноправната разпоредба на
чл.354а,ал.3,т.1 от НК (изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) е
предвиждала да се налагат наказания при условията на кумулативност:
лишаване от свобода за срок от една до шест години и глоба от две хиляди до
десет хиляди лева.
Подсъдимият М. към инкриминираната дата не е имал навършени
осемнадесет години, т.е. е бил непълнолетен, с оглед на което давностните
срокове за наказателно преследване, съгласно разпоредбата на чл.80,ал.2 от
НК, се определят, след като се съобрази заменяването на наказанията по чл. 63
от НК.
Наказанието лишаване от свобода, предвиденото в чл.354а,ал.3,т.1 от
НК, след прилагането на нормата на чл.63,ал.1,т.3 от НК, се заменя с
наказание лишаване от свобода до три години.
Наказателното преследване за престъплението по чл.354а,ал.3,т.1 от НК,
вр. чл. 63, ал. 1,т. 3 от НК, съобразно предвиденото за него най-тежко
наказание към инкриминираната дата-лишаване от свобода за срок до три
години, се погасява по давност, съгласно разпоредбата на чл.81,ал.3 вр. с
чл.80,ал.1,т.4 от НК, след изтичане на седем години и шест месеца от
довършване на престъплението.
Като се има предвид датата, посочена в обвинителния акт на
извършване на инкриминираната деятелност-25.12.2017г., се налага извод, че
абсолютната давност за наказателно преследване за престъплението по
2
чл.354а, ал.3,т.1 от НК, вр. чл. 63, ал. 1,т. 3 от НК е изтекла на 25.06.2025 г.
С оглед направеното в съдебното заседание пред въззивната инстанция
изрично изявление на подсъдимия П. М. М., наказателното производство по
делото да бъде прекратено поради изтекла давност, а не делото да се разгледа
по същество, настоящият съдебен състав намери, че са налице основанията на
чл. 334, т. 4 от НПК вр. с чл.24,ал.1,т.3 от НПК, което налага
първоинстанционната присъда да бъде отменена и да бъде прекратено
наказателното производство по делото.
По изложените съображения, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда от 02.04.2025г., постановена по НОХД №11610/2021г.
по описа на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 98 състав.
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 334, т. 4, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК
наказателното производство срещу подсъдимия П. М. М. за престъпление по
чл. 354а, ал. 3, пр.2, т.1, пр. 1, вр. чл. 63, ал. 1,т. 3 НК, поради изтичане на
предвидената от закона давност за наказателно преследване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
петнадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3