№ 14189
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110166615 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Г. Б. – уведомен в предишно съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от АДВ. И. Т. и АДВ. И. Ч., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ДЗИ – О.З.“ ЕАД – уведомен в предишно съдебно
заседание, представлява се от АДВ. Д. К., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И. И. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на призования свидетел, както следва:
И. И. И. - ЕГН **********, адрес: гр. София, българин, българско
гражданство, образование средно, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: На 28.07.2022 г. аз управлявах лек автомобил
„Ситроен Ц1“, с Рег. № СВ0217МТ. и се движех от гр. София в посока гр.
Бургас. Лентите в посока Бургас са две, а за Елин Пелин не мога да кажа
1
колко ленти са. Господинът идваше от Елин Пелин, за да се включи на пътя
по който идвах аз, като той ми беше от дясната страна. Той беше на
кръстовището, а аз бях в моето платно, но малко по-надясно. За момент аз се
разсеях нещо и го ударих. След като го ударих избягах чак в другото платно,
в насрещното движение. Мисля, че той беше спрял на кръстовището, но
нямам спомен. Не си спомням дали се беше изнесъл напред. Не мога да кажа
защо съм се разсеял. Ударът настъпи в моята лента. Не съм правил опит да
завивам в посоката, от която идва той, а през цялото време се движех в моята
лента в посока Бургас. След ПТП не сме викали КАТ, разбрахме се да
съставим ДКП. Преценихме, че аз съм виновен, защото аз го ударих отстрани.
Той каза, че е бил спрял и аз съм го ударил, и аз казах „добре, аз съм
виновен“ (СЪДЪТ, предяви на свид. И. И. ДКП, след което продължи
разпитът на свид. И.). Това е ДКП, който съставихме, моят подпис е за водач
„А“. Преди да го подпиша прочетох протокола, като аз го написах в моята
страна. Господинът, който ударих си беше в кръстовището. Нямам спомен
дали от негово дясно е имало знак „Стоп“. Той беше спрял на кръстовището,
за да се огледа дали има коли, и да се изнесе, за да се включи в лентата за
Бургас, и аз го ударих. Пред мен нямаше никой, а зад мен - не знам. Аз карах
посока Бургас и леко завих надясно и го ударих. Записаното в ДКП „при
завИ.е на дясно го ударих“ сме го записали като сме имали в предвид, че леко
съм се отклонил вдясно, карайки в лентата за Бургас. При удара беше ударена
моята дясна страница на колата, а на неговата кола удара беше отпред.
Прецених, че аз съм виновен, защото прибягнах към него - леко отклоних
колата и го ударих отпред. Към момента на настъпването на удара аз леко
отклоних вдясно, защото за момент леко се разсеях.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Моля, да ми бъде отменена наложената ми глоба
за неявяването ми в предишното съдебно заседание. Представям
доказателства, че съм бил служебно ангажиран.
СЪДЪТ, намира искането за основателно с оглед представените
доказателства, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ предходно свое определение, с което е наложена глоба на
свидетеля.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение от внесения депозит в
размер на 70 лв.
ИЗДАВА РКО.
СЪДЪТ, освободи свидетеля И. И. от залата.
АДВ. К.: Моля, да ми бъде издадено СУ, което да послужи пред АПИ
или Община Елин Пелин във връзка с това да проверим каква е била
вертикалната и хоризонталната пътна маркировка на самото кръстовище,
където е настъпило процесното ПТП. Ще представя проект на СУ.
АДВ. Т.: Г-н Съдия, считам че това е недопустимо, тъй като свидетелят
се е движил по главен път, но няма спомен къде е ударил другата кола, освен
че е отклонил колата надясно. Ние твърдим, а и свидетелят го потвърди, че
колата е била спряла, а той е отклонил леко колата си вдясно. Ние не спорим,
че колата е била спряла на кръстовището. В тази връзка дори и да се покаже
хоризонталната маркировка няма как да търсим това, което иска ответната
страна да докаже.
АДВ. К. /реплика/: Ако се установи къде е била самата „Стоп лента“ ще
се докаже чрез изчисления на в.л. по САТЕ, дали автомобилът на ищеца е бил
след самата „Стоп лента“ и дали е навлязъл на Републикански път или преди
това. Ето защо, считам че искането ми е относимо и релевантно.
АДВ Т. /дуплика/: Не смятам, че в.л. ще може при така описаната
обстановка да прецени къде е била точно колата. Той може от нараняванията
по колата да прецени от къде е дошъл ударът, но точно къде е била
позиционирана колата съобразно тази маркировка, не виждам как в.л. може
каже, той може само да предполага.
СЪДЪТ намира, че няма пречка за допускането на поисканото в
днешното съдебно заседание от ответника СУ, като констатира, че с
предходно свое определение е отложено произнасянето по искането за
допускане на САТЕ, което намира за основателно при поставените по-долу
задачи, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА издаването на СУ, поискано от ответника в днешното
съдебно заседание след представяне на доказателства за платена държавна
3
такса в размер на 5 лв. по сметка на СРС, като предоставя възможност на
ответника да представи проект на СУ.
ДОПУСКА извършването на САТЕ, която да даде заключение на
въпросите поставени от ищеца в исковата молба, както и да отговори на
следните въпроси: 1) Какъв е механизмът на ПТП, в т.ч. да посочи дали от
събраните по делото доказателства и с оглед уврежданията по автомобила,
може да се посочи дали ударът е настъпил на Подбалкански път или на
отклонението за с. Мусачево, както и дали към момента на удара л.а. „Нисан
Патфайндър“ се е намирал зад стоп линията?; 2) Каква е стойността на
вредите по средни пазарни цени към датата на ПТП?
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 400 лв. от които 300
лв. вносими от ищеца и 100 лв. вносими от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните, че в 1-седмичен срок, считано от днес
следва да представи по делото доказателства за платен депозит, в противен
случай обстоятелствата, които са възложени в нейна доказателствена тежест
могат да бъдат приети за недоказани.
НАЗНАЧАВА за в.л. инж. Йордан Йорданов, който да се уведоми след
представяне на доказателства за платени депозити.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други искания.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване на процесуалните действия,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.10.2023 г. от 10:15 часа , за
която дата и час страните се считат уведомени от днес
Да се уведоми в.л. след представяне на доказателства за платен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:39
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4